martes, 6 de febrero de 2007

El W3C critica la falta de rigor al emplear las herramientas automáticas de validación

Acabo de encontrar la noticia W3C España afirma que falta rigor en los informes de accesibilidad web en la Revista Eroski Consumer:

La Oficina Española del W3C (World Wide Web Consortium) ha mostrado su preocupación por el uso inapropiado que se está haciendo de las herramientas automáticas de validación de estándares web, programas informáticos o servicios "online" que ayudan a determinar si un sitio web es accesible y cumple los estándares.
Estas herramientas están siendo utilizadas para realizar análisis de páginas de Internet que "en muchas ocasiones carecen de validez", como en el caso de informes sobre niveles de accesibilidad que son publicados cada vez con mayor frecuencia y cuya falta de rigor "está generando cierta confusión entre usuarios y organizaciones".
Existen diferentes mecanismos que permiten evaluar si un sitio web es accesible o cumple con los estándares del W3C. Estos mecanismos, que pueden ser automáticos o manuales, usados de forma conjunta hacen posible obtener evaluaciones fiables. El problema surge cuando se hace un uso exclusivo de herramientas automáticas de validación sin tener en cuenta las técnicas manuales.
Estas herramientas constituyen una ayuda eficaz en los procesos de validación, no obstante, "ninguna de ellas por sí sola puede determinar si un sitio cumple o no las pautas de accesibilidad o los estándares", así como tampoco es posible hacerlo validando una sola página de un sitio completo, explica W3C España.
Para determinar si un sitio es accesible o cumple los estándares "es necesaria la revisión humana, sólo así podemos hablar realmente de la evaluación correcta".
Aquellas validaciones realizadas exclusivamente con herramientas automáticas "pueden llevar a conclusiones inexactas y erróneas" si no están siempre bajo el control de personas con experiencia en el área.