martes, 3 de abril de 2007

Hay que aprovechar la noticia

Un alumno del curso sobre accesibilidad en la Web que estoy impartiendo esta semana me ha pasado una noticia publicada en la web de PC Actual: La página de La Moncloa es una de las tres webs más accesibles del mundo. En la noticia se dice que la web de La Moncloa, junto con la de la Cancillería Alemana y la del Ejecutivo Británico son las únicas, entre las cien analizadas, en cumplir el «el nivel A de accesibilidad, de acuerdo con las directrices de accesibilidad para el contenido web del consorcio World Wide Web (W3C)».

Esta noticia recordaba haberla escuchado, pero no recordaba donde. Repasando este blog, la he encontrado, Panorama desolador, pero haciendo referencia a una noticia en inglés (UN reports on dismal state of web accessibility).

Resulta que esta noticia es de principios de diciembre, incluso la misma PC Actual la publicó el 28/12/2006 con el título España cumple con la accesibilidad Web. ¿Por qué la vuelven a publicar? Mucho cuidado con los medios de comunicación y con los periodistas, que muchas veces (la mayoría de las veces), no saben de qué hablan y "alteran" la información. Por ejemplo, en esta última noticia podemos leer:
El Gobierno recuerda que la Fundación ONCE realizó una auditoría de la página de La Moncloa (www.la-moncloa.es) y comprobó que "satisface todos los requisitos" de las directrices internacionales de accesibilidad para contenidos en Internet.
Esta afirmación contiene varios errores, porque si leemos el resto de noticias relacionadas con esta descubrimos que:
  1. "España cumple con la accesibilidad Web" se refiere únicamente a una página, la página de La Moncloa. No creo que se pueda afirmar que, porque una página cumpla con la accesibilidad en la Web, por muy importante que sea la página, ya todo el país lo cumple.
  2. No está claro si se refiere únicamente a la página principal de La Moncloa o a todo el sitio web. Yo me inclino a que el estudio únicamente analizó la página principal.
  3. Dice que "satisface todos los requisitos", cuando en realidad podemos leer en otra parte que sólo cumple el nivel A, ya que ninguna de las páginas analizadas llegó al nivel AA y mucho menos al nivel AAA.
  4. No especifica si la revisión de la accesibilidad se ha realizado con medios automáticos o manuales, ya que existe una importante diferencia en los resultados que se obtienen (una revisión automática no puede sustituir la revisión manual de un experto).

No hay comentarios: