El artículo 5 reasons why WCAG AA compliance does not mean your website is accessible es una buena reflexión sobre qué significa realmente ser accesible.
El artículo desmonta la idea extendida de que cumplir las WCAG 2.x en nivel AA garantiza que un sitio web sea accesible. Aunque este nivel suele considerarse el objetivo final, en realidad debería entenderse como un punto de partida mínimo, ya que es posible que un sitio web sea formalmente conforme y, aun así, resulte inaccesible o muy difícil de usar para la mayoría de las personas.
El motivo principal es que las WCAG no evalúan la calidad de la experiencia de usuario, sino que buscan evitar que las personas con discapacidad estén en desventaja respecto al resto. Por tanto, una experiencia puede ser objetivamente mala y seguir cumpliendo las WCAG, siempre que sea igual de mala para todas las personas.
El texto ilustra esta limitación con cinco ejemplos:
- Uso del color: el criterio solo se aplica cuando el color se utiliza para transmitir información. Si un enlace o un estado visual no se diferencia del texto normal ni siquiera mediante color, puede cumplir WCAG aunque nadie sea capaz de identificarlo como enlace, lo que genera una usabilidad muy deficiente.
- Tamaño de fuente: las WCAG no establecen un tamaño mínimo de texto. Teóricamente, se podría usar un texto extremadamente pequeño y cumplir los criterios de contraste y redimensionado, aunque resulte ilegible para cualquier persona.
- Velocidad de carga: los criterios sobre tiempos se centran en elementos temporizados de la interfaz, pero no contemplan problemas graves de rendimiento. Un sitio que tarda mucho en cargar puede ser prácticamente inutilizable y, aun así, cumplir WCAG AA.
- Complejidad del lenguaje: los requisitos sobre que el contenido sea realmente comprensible (nivel de lectura, uso de abreviaturas, claridad del lenguaje) pertenecen al nivel AAA y suelen ignorarse. En nivel AA basta con que el idioma esté correctamente definido y que títulos o enlaces describan su propósito, aunque el texto sea excesivamente técnico o difícil de entender.
- Calidad del audio: las WCAG exigen alternativas al audio, como transcripciones, pero no consideran la calidad sonora. Un audio ininteligible puede cumplir WCAG AA si existe una alternativa, aunque la experiencia sea pobre para todo el mundo.
Como conclusión, el autor subraya que las WCAG no pretenden medir la usabilidad ni la calidad global de un producto digital, sino garantizar la igualdad de acceso entre personas con y sin discapacidad. Por ello, describir un sitio como “totalmente accesible” solo por cumplir WCAG 2.2 AA es impreciso. Lo más adecuado es entender ese cumplimiento como una base mínima que reduce la probabilidad de discriminar a personas con discapacidad, pero que no garantiza, por sí sola, una buena experiencia de uso.
