Cómo denunciar la falta de accesibilidad en un sitio web

En Infracciones y sanciones, una página web de la Oficina de Atención a la Discapacidad (OADIS), se explica quién puede ser denunciado y quién puede denunciar cuando haya una discriminación por falta de accesibilidad universal.

En esa página se proporciona un modelo para presentar denuncias por incumplimiento de la igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad.

La noticia de la multa a Vueling también aparece en la web de la Comisión Europea

En Vueling Airlines fined for failing to make their website accessible podemos leer:

The Spanish National High Court ordered Vueling Airlines to pay a 90.000€ fine for having a website that does not comply with accessibility requirements. The sentence also prohibits the airline to receive public funds from the Secretary of State for Social Rights for a period of six months.

The magistrates dismissed the airline's appeal against the October 2020 Resolution imposed for committing a serious violation of article 95.3.e) of Royal Legislative Decree 1/2013, of November 29, consolidated text of the General Law on the Rights of Persons with Disabilities and their Social Inclusion.

Resumen de denuncias por falta de accesibilidad web en Estados Unidos hasta 2022

En Plaintiffs Set a New Record for Website Accessibility Lawsuit Filings in 2022 podemos encontrar el siguiente gráfico:

Con la siguiente descripción:

[Graph: ADA Title III Website Accessibility Lawsuits in Federal Court 2017-2022: 2017: 814; 2018: 2,258 (177% increase from 2017); 2019: 2,256 (.01% decrease from 2018), 2020: 2,523 (12% increase from 2019); 2021: 2,895 (14% increase from 2020); 2022: 3,255 (12% increase from 2021). *The number of cases that could be identified through a diligent search.]

Acuerdo en la denuncia por falta de accesibilidad en la University of California (UC), Berkeley

En DOJ Reaches Agreement with UC Berkeley To Make Online Content Accessible podemos leer:

On November 21, 2022, the Department of Justice (DOJ) announced a proposed consent decree with the University of California (UC), Berkeley, addressing alleged violations of Title II of the Americans with Disabilities Act (ADA).

A consent decree is a legal agreement to resolve a dispute without the admission of guilt or liability.

UC Berkeley maintains an online library with thousands of hours of content that includes videos, podcasts, and free online courses. However, the Justice Department alleged that many of those materials weren’t accessible for people with disabilities — and under the Biden administration, the DOJ has stepped up enforcement of alleged ADA web accessibility violations.

“By entering into this consent decree, UC Berkeley will make its content accessible to the many people with disabilities who want to participate in and access the same online educational opportunities provided to people without disabilities,” Assistant Attorney General Kristen Clarke of the Justice Department’s Civil Rights Division said in a press release.

Los problemas de accesibilidad son:

The DOJ cited missing alternative text, captions, and transcripts as major issues while also noting that some of the university’s content was “formatted in a way that does not allow individuals with disabilities to access the content using screen readers or other assistive technology.”

Importantly, the alleged violations are not restricted to UC Berkeley’s official website. The DOJ’s press release notes that the consent decree — which requires court approval — will apply to all of the institution’s content, regardless of where that content is hosted.

The three-and-a-half-year long agreement will apply to:

• All courses hosted on UC BerkeleyX, the university’s online learning platform.
• Video and podcast content, including media posted to YouTube, Apple Podcasts, and other third-party platforms.
• All UC Berkeley conferences, lectures, sporting events, and other events available to the public through the university’s website and other platforms.

UC Berkeley has also agreed to revise its policies, train personnel, designate a web accessibility coordinator, and hire independent auditors to evaluate the accessibility of its online content.

Más información en  Berkeley (Finally) Agrees to Make Online Content Accessible.

Problemas de accesibilidad en la sede electrónica del Ministerio de Justicia

José Antonio Astasio, una persona con discapacidad visual severa, me pidió hace unos meses que le ayudase porque se había topado con una página web de la sede electrónica del Ministerio de Justicia del Gobierno de España que tiene un captcha visual, sin una alternativa, y que, por tanto, no puede responder.

En el siguiente vídeo realizo un breve análisis de la accesibilidad de la página web en cuestión. Además del problema de accesibilidad que experimenta José Antonio, la página web tiene otros problemas importantes:

Acuerdo en la denuncia por falta de accesibilidad del sitio web de Domino's

En Robles v. Domino’s Settles After Six Years of Litigation podemos leer:

After six hard-fought years in litigation at every level of the federal judicial system — including the Supreme Court — the parties in what may be the most famous website accessibility lawsuit of all time have reached a settlement, according to a Notice of Settlement filed with the district court on June 6, 2022.  We do not know, and may never know, the terms of that resolution. The  Notice does not indicate what form the resolution will take, or whether it will be confidential.

Beyoncé, Domino’s Pizza y PornHub están al mismo nivel, desde el punto de vista de la accesibilidad web

En Popstar To Pizza To Porn: Complying With The ADA In The Digital Age podemos leer:

In what world do we put Beyoncé, Domino’s Pizza and PornHub in the same sentence? Answer: They all got sued recently for allegedly not having a website that complies with the Americans with Disabilities Act (ADA).

In January 2019, a blind woman from New York sued Beyoncé Knowles’ company, Parkwood Entertainment. The plaintiff claimed Beyonce.com did not provide required accommodations for those with visual impairments.

[...]

In a landmark 2019 case, Guillermo Robles, a blind man, sued Domino’s Pizza because he couldn’t order food on Domino’s website or mobile app. Mr. Robles won on the theory that Domino’s restaurants, clearly places of public accommodation, must offer all their services—including web ordering—to all of their customers.

[...]

On January 16, 2020, Brooklyn resident Yaroslav Suris sued Pornhub because it failed to provide subtitles for its full “Premium” library of porn. Again, the lawsuit alleges that porn sites are places of public accommodation. Further, Suris claimed that the hearing-impaired should get the same rich and edifying experience that all able-bodied people enjoy.

[...]

But W3C’s guidance is voluntary here in the U.S. In fact, in a rare pronouncement on the subject, the U.S. Department of Justice said that, while the websites of public accommodations must comply with the ADA, there are no legally required guidelines for compliance. 

Mecanismos de reclamación de los derechos de las personas con discapacidad

Sesión informativa "Mecanismos de reclamación de los derechos de las personas con discapacidad":

¿Qué debo hacer si me discriminan por tener una discapacidad?

¿Dónde debo dirigirme?

¿Cómo lo hago?

 Organizada por la Dirección General de los Derechos de las Personas con Discapacidad.

Este miércoles 3 de marzo, a las 16:30, gratuito y online a través de YouTube: https://youtu.be/5AFULTNOXNE

Supongo que explicarán lo que hay que hacer cuando haya discriminación en las páginas web.

Problemas de accesibilidad en la sede electrónica del Ministerio de Justicia

José Antonio Astasio, una persona con discapacidad visual severa, me pidió hace unos días que le ayudase porque se había topado con una página web de la sede electrónica del Ministerio de Justicia del Gobierno de España que tiene un captcha visual, sin una alternativa, y que, por tanto, no puede responder.

En el siguiente vídeo realizo un breve análisis de la accesibilidad de la página web en cuestión. Además del problema de accesibilidad que experimenta José Antonio, la página web tiene otros problemas importantes:

NVDA.es lanza un servicio de quejas de accesibilidad para denunciar

 En el artículo NVDA.es lanza un servicio de quejas de accesibilidad para denunciar ante las autoridades sitios web con barreras en España podemos leer:

Hace meses os hablamos vía Twitter, en exclusiva, de nuestro nuevo servicio de quejas de accesibilidad web. Hoy, tras dos denuncias ya presentadas y todavía con unas cuantas quejas en espera, lanzamos este servicio de forma estable.

Si ves una web inaccesible y la burocracia te echa para atrás a la hora de denunciarlo para que se pueda sancionar al responsable, estamos aquí para solucionarlo. Entra en NVDA.es/queja, rellena el formulario y nosotros nos encargamos de denunciar preservando tu identidad e informándote a lo largo del proceso.

[..]

Las primeras dos denuncias se han presentado contra AirEuropa y Movistar. ambas presentan sitios web con deficiencias importantes que dan lugar a un presunto incumplimiento de la legislación, ya que las grandes empresas de los sectores de transportes y telecomunicaciones están entre las obligadas a cumplir el nivel AA de las WCAG. Las próximas empresas denunciadas pertenecerán también a estos dos sectores y estarán acompañadas por alguna administración pública, que presuntamente incumple también sus obligaciones de accesibilidad.

Finalmente, te recordamos que el equipo detrás de este nuevo servicio está a tu disposición en uaw@nvda.es, así como en el número de teléfono de la asociación, (+34) 910 05 33 25.

Cómo denunciar la falta de accesibilidad en un sitio web

 A raíz de la sanción que ha recibido Vueling por la falta de accesibilidad de su sitio web (Derechos Sociales multa a Vueling con 90.000 euros por mantener una web poco accesible a personas con discapacidad), en Twitter Iván Novegil publicó una explicación de cómo denunciar la falta de accesibilidad web en un hilo:

Vamos a abrir un pequeño hilo para explicar todo esto de las sanciones de la dirección General de Políticas de Discapacidad. Procedimiento y, lo más importante, estadísticas. Espero poder clarificar todo esto más ampliamente, pero aprovechemos hoy lo de vueling. 

El procedimiento sancionador en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal está regulado por el Título III del Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social boe.es/buscar/act.php…

Ahí están claramente indicadas las infracciones y las sanciones que se aplicarán a quienes infrinjan. En cada comunidad puede haber desarrollo legislativo, pero no suele concretar mucho más en ese sentido. 

Si tienes discapacidad y quieres denunciar a una empresa porque consideras que te ha discriminado, lo primero es saber que estás en tu perfecto derecho. La segunda, elaborar una denuncia. 

Nota importante: La denuncia de la que hablo aquí es un procedimiento que se inicia en el orden administrativo, no tiene que ver con los juzgados. 

Si la conducta presuntamente infractora se ha cometido en una comunidad autónoma concreta (un local, un edificio, una persona específica...) es competente el órgano regional, normalmente dirección general, que tenga atribuidas las competencias de discapacidad. 

Si excede el territorio de una comunidad, como es el caso, por lo general, de la accesibilidad web, es competente la dirección General de Políticas de Discapacidad, que ha ido de ministerio en ministerio hasta acabar en el de Derechos Sociales y Agenda 2030. 

Para elaborar una denuncia podremos utilizar como guía este modelo del propio ministerio mscbs.gob.es/ssi/discapacid…

También está disponible una web informativa sobre el regimen de infracciones y sanciones mscbs.gob.es/ssi/discapacid…

Una vez hecha la denuncia hay que darle entrada a través de un registro administrativo. Si es autonómica se dirigirá al registro del gobierno autonómico; si es estatal al registro del Ministerio. 

Si contamos con DNIE, certificado digital o Cl@ve podemos utilizar la sede electrónica correspondiente. Para el Ministerio, la del de Sanidad, Consumo y Bienestar Social (sede.mscbs.gob.es/registroElectr… > Otros > Solicitud electrónica)

También podemos utilizar otro reg. diferente al del destinatario. En el caso de denuncias estatales una opción es el Registro Electrónico Común, deberemos escoger Dirección General de Políticas de Discapacidad (ojo, hay otras que se parecen, son de CCAA) rec.redsara.es

En papel con firma manuscrita: en el registro presencial del órgano o de cualquier administración pública, en correos, en embajadas y consulados españoles, etc. Se trata de lugares genéricos regulados en la Ley 39/2015. 

En expone y solicita, que son los campos de una solicitud genérica, podemos poner cualquier cosa que se ajuste y describa brevemente el trámite que queremos cumplimentar (denuncia en materia de derechos de las personas con discapacidad). 

Al formulario adjuntamos la denuncia que tenemos ya hecha, aunque también podemos adaptarla a los campos de expone y solicita. 

IMPORTANTE: estrictamente necesario ajuntar también el certificado del reconocimiento del grado de discapacidad, tarjeta acreditativa o similar. 

Deberemos adjuntar también todos aquellos medios de prueba de los que dispongamos respecto de la conducta presuntamente infractora que estamos denunciando. 

La Dirección General ha dicho que se pondría en marcha próximamente un procedimiento integrado para la tramitación electrónica, pero esta es la manera actualmente. Ese procedimiento parece que aún tardará en llegar. 

Ya que tenemos la consideración de interesados en el procedimiento se nos irá notificando puntualmente de las fases por las que pasa la denuncia. 

Si a priori la conducta puede ser constitutiva de infracción se iniciarán actuaciones previas, destinadas a determinar el alcance de la actuación. A continuación se iniciará, o no, el procedimiento sancionador, que o bien finalizará con sanción o bien con archivo del mismo. 

En el caso del Ministerio las resoluciones las notificarán por correo postal, aunque por lo general las aportan también vía correo electrónico por motivos de accesibilidad, algo que me sorprendió gratamente de ellos. 

Importante tener en cuenta que la fecha de notificación es la de firma del acuse de recibo de la carta. De nuevo os remito a la Ley 39/2015, que regula el marco general de todos los procedimientos administrativos. 

Vamos con las estadísticas: entre 2015 y mediados de 2020, según el Ministerio, se presentaron ante él 51 denuncias. 

De ellas 15 fueron admitidas y las restantes desestimadas sin investigación por causas diversas, la más común, que se entiende que la denuncia es de competencia autonómica. 

Pero también se inadmitieron denuncias por no estar relacionados los hechos con la Ley de Discapacidad, aunque dado que no se ha facilitado el acceso a los hechos que dieron lugar a las denuncias archivadas, no sabemos si es por una legislación insuficiente... 

...por criterios interpretativos o simplemente porque no tiene que ver con la discapacidad. 

Os dejo para la próxima ocasión con las ganas de conocer a las empresas de bien y de pro que ya fueron sancionadas y los pormenores, que a esos sí tenemos acceso, no sin esfuerzo. A denunciar todo el mundo. 

Por cierto, juristas, sobre todo, empezad a corregir esto, seguro que he metido errores a montones. Me pasa por meterme en un campo ajeno. 

Otro expendiente sancionador contra Vueling por falta de accesibilidad

En la noticia Derechos Sociales multa a Vueling con 90.000 euros por mantener una web poco accesible a personas con discapacidad podemos leer:

El Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 ha multado con 90.000 euros a la aerolínea Vueling (filial de IAG) por mantener una web inaccesible a las personas con ciertas discapacidades. La resolución, firmada por el secretario de Estado, Nacho Álvarez, constata que la empresa española incumple 26 de los 38 indicadores que exige la ley. Y determina una sanción por una infracción "grave en su grado máximo" ya que la compañía ya fue objeto de una inspección, y posterior sanción, en 2015.

Desde entonces, señala el documento, "no ha trabajado en la mejora de la accesibilidad de su página web". "La situación de la accesibilidad de la web de VUELING apenas ha mejorado: de los 38 requisitos establecidos (...) en 2015 se incumplían 27, 17 de ellos en más del 90% de las páginas, frente a los 26 que se incumplen en 2018, 15 de ellos en más del 90% de las páginas. Por lo que respecta a los incumplimientos de criterios del nivel A, han pasado de 13 en 2015 a 11 en 2018", apunta la resolución.

[...]

El expediente sancionador, a cuya resolución ha tenido acceso elDiario.es, arrancó en 2018 después de que un usuario denunciara a Vueling "por incumplimiento de las condiciones de accesibilidad para personas con discapacidad". En septiembre de ese año se inicia formalmente el proceso y se encarga un informe al Centro Nacional de Tecnologías de la Accesibilidad (CENTAC) que analice la denuncia y las diferencias con 2015, año en el que otra inspección ya detectó graves incumplimientos.

El informe del CENTAC (una fundación público-privada), realizado entre el 22 de octubre y 9 de noviembre de 2018, señala que "de los 38 requisitos que es preciso cumplir según la norma UNE 1390803:2012, se cumplen totalmente 4, es decir el 10,5%. Tenemos 26 requisitos, el 68,4%, que no se cumplen. Además, 8 requisitos, el 21,05%, no son aplicables". De esos 16, continúa el informe, "un poco más de la mitad de los errores se producen en casi todas las páginas, lo que puede indicar un problema sistemático de aplicación de los criterios de accesibilidad. 15 "aparecen con mucha frecuencia" y 11 de ellos "se concentran en el nivel A" de prioridad, es decir, los más sensibles. Los puntos del nivel A "son obligatorios ya que cualquier sitio que no cumpla los puntos recogidos en estas prioridades no se puede considerar razonablemente accesible", recuerda el informe.

Pero el CENTAC compara además la situación de 2018 con la de 2015, cuando otra denuncia activó una inspección similar. Y la conclusión a la que llega es que Vueling no hizo prácticamente nada para mejorar el cumplimiento de la normativa vigente. Esto hizo que la resolución concluyera con esta la sanción.

Los problemas de Vueling no son nuevos, en Twitter podemos encontrar quejas de algunos usuarios, como por ejemplo:

hola, @vueling. De verdad es tan difícil que hagáis el más mínimo esfuerzo para que vuestra web sea accesible? Cada vez que tengo que hacer un checking online tengo que tocar el dom para interactuar con checks y radios. Y dar gracias porque tengo esos conocimientos. Estoy cansado

— Juanjo (@kastwey) March 11, 2020

Cansado de sentirme un ciudadano de segunda, cuando pago lo mismo que cualquiera por un billete. Cansado de que ignoréis la ley de accesibilidad sin dar ni un mínimo paso para arreglarlo. Cansado de cabrearme por cosas como esta, y de perder mi tiempo por vuestros errores.

— Juanjo (@kastwey) March 11, 2020

Por cierto, Vueling ha publicado lo siguiente en Twitter respecto a la noticia publicada:

Del total de los indicadores requeridos, alrededor del 50% están a día de hoy ya implementados. Para la aplicación del resto, la compañía tiene ya establecida una línea de trabajo. 1/2

— Vueling Airlines (@vueling) February 7, 2021

Lamentablemente, la situación actual, provocada por la pandemia del Covid19, ha obligado a que esa implementación sea más lenta de lo que esperábamos. En cualquier caso, queremos lamentar los inconvenientes que esta situación pueda generar a nuestros clientes. 2/2

— Vueling Airlines (@vueling) February 7, 2021

En Expediente sancionador contra Vueling explico el primer expediente sancionador que recibió Vueling.

Por cierto, Vueling también recibió hace un par de años una sanción de la Agencia Española de Protección de Datos: La AEPD ha impuesto a Vueling una multa de 30.000 euros por incumplir la normativa en materia de cookies.

Denunciar la falta de accesibilidad web en España te puede salir muy caro

En El Tribunal Supremo y la Audiencia Nacional dejan impune la vulneración de derechos fundamentales de las personas ciegas y sentencian a favor de RENFE podemos leer lo que le ha pasado a la Associació Catalana per a la Integració del Cec (ACIC).

El resumen corto es que, en vez de sancionar a RENFE por la falta de accesibilidad de su sitio web, se ha condenado a la ACIC a pagar 4000 euros en concepto de costas por presentar una denuncia. Vale la pena leer toda la historia porque es sorprendente que puedan pasar estas cosas.

Por supuesto, después de esto, pocos valientes se volverán a atrever a denunciar la falta de accesibilidad web en España.

En los siguientes enlaces, algo más de información:

• Denuncia por falta de accesibilidad en el sitio web de Renfe (1)
• Denuncia por falta de accesibilidad en el sitio web de Renfe (2)
• Denuncia por falta de accesibilidad en el sitio web de Renfe (3)

Domino's Pizza no hace su sitio web accesible y quiere llegar hasta la Corte Suprema

En el año 2016, Guillermo Robles denunció a Domino's Pizza porque su aplicación para pedir pizzas no era accesible.

En enero 2019, un tribunal dijo que la aplicación debía ser accesible:  Domino's Pizza app must be accessible to blind people.

Sin embargo, Domino's Pizza no está de acuerdo y quiere llevar el caso hasta la Corte Suprema: Domino’s Would Rather Go to the Supreme Court Than Make Its Website Accessible to the Blind.

Cómo denunciar la falta de accesibilidad web en España

Recientemente me han preguntado por este tema, del cual ya escribí hace tiempo la entrada ¿Cómo denunciar la falta de accesibilidad de un sitio web?. En esa entrada recomendaba la lectura de ¿Como denunciar la falta de accesibilidad de un sitio web? con @ramoncorominas y @jacarrey.

En la Oficina de Atención a la Discapacidad (OADIS) se puede presentar de forma telemática una consulta o una queja, pero no una denuncia.

Sobre Presentar una denuncia, lo que dicen no ayuda mucho:

La Oficina de Atención a la Discapacidad, tiene competencias para:

• Analizar las denuncias exclusivamente de competencia estatal.

• Asimismo, es competente en las actuaciones previas a la instrucción del expediente para analizar las denuncias y remitir a la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad el correspondiente informe.

Entonces ¿qué hay que hacer? Ramón Corominas y José Ángel Carrey explican:

3. Presentar una denuncia
Puedes plantear una denuncia, para que se sancione a la empresa u organismo infractor de las normas de accesibilidad, y se le obligue a cumplirlas.
Para efectuarla puedes usar el formulario oficial que encontrarás en web de infracciones y sanciones.
La presentación de esta denuncia no es posible realizarla de forma telemática, la tendrás que remitir firmada por correo postal a la siguiente dirección:
Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad.
Paseo de la Castellana, 67, 28071 Madrid.
Procedimiento sancionador.
Una vez recibida, te asignarán un número de procedimiento.
La subdirección General de Coordinación de políticas de discapacidad, previo informe de la Oficina de Atención a la Discapacidad, iniciará la instrucción del procedimiento sancionador, y a su término, será la dirección general antes citada, o el Ministro de Sanidad, en función de la gravedad de las sanciones a aplicar, quien impondrá la sanción.

Eso es, el enlace que proporcionan conduce a Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social - Servicios Sociales e Igualdad - Discapacidad - Protección de derechos - Infracciones y sanciones, que incluye enlaces al formulario de denuncia de infracciones en formato Word y al formulario en formato PDF editable e imprimible:

HOJA DE DENUNCIA
Infracciones y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad (Real Decreto Legislativo 1/2013, de 29 de noviembre)

Informes de la Oficina de Atención a la Discapacidad

En Informes de la OADIS están disponibles los informes emitidos por la Oficina de Atención a la Discapacidad desde el año 2005 hasta la actualidad.

En el informe anual del año 2017, entre alguno de los expedientes podemos encontrar:

• Ausencia de accesibilidad a la pagina. web de la Asamblea de Madrid
• Ausencia de accesibilidad a la página web del Ayuntamiento de Madrid
• Ausencia de subtitulación en página web de la Guardia Civil
• Ausencia de subtitulación en canal YouTube y vídeos de la Policía Naciona
• Barreras identificadas en páginas web de organismos públicos-Ayuntamiento Burgos
• Barreras identificadas en páginas web de organismos públicos- Defensor del Pueblo Navarra

Y muchos otros.

¿Sitio web accesible para las personas ciegas?

Me he topado con el sitio web Paths to Literacy. Se supone que debe ser accesible para las personas ciegas porque pone "for students who are blind or visually impaired". Sin embargo, me encuentro esto:

Las tres imágenes debajo de "Latest Posts" son enlaces a los respectivos artículos publicados. El texto alternativo de esas imágenes es:

• Collage of book covers showing characters who are blind
• Male adult's hands reading braille
• Blurred image of cars on a street

El texto alternativo representa el contenido de la imagen, pero para nada representa la función de la imagen que en este caso es enlazar con cada uno de los artículos. Ese texto artículo es inútil.

El sitio web de Domino's Pizza tiene que ser accesible en EEUU

En BIG WIN FOR WEB ACCESSIBILITY IN DOMINO’S PIZZA CASE podemos leer:

the ADA applied to Domino’s website and app because the Act mandates that places of public accommodation, like Domino’s, provide auxiliary aids and services to make visual materials available to individuals who are blind.

El juicio contra Domino's Pizza.

Versión texto, NO, NUNCA

Es bastante sorprendente que todavía haya gente que ofrezca una "versión texto" o "versión solo texto" como solución para la accesibilidad de un sitio web. Pensaba que ya nunca más me encontraría con ello, pero me equivoqué.

La Universidad Miguel Hernández:

Tiene en el pie de página un enlace Versión texto que muestra esta página:

Podemos ver que el URL de esa página es https://www.umh.es/acc/, supongo que "acc" debe ser por "accesible".

Denuncias por falta de accesibilidad web en EEUU en el año 2018

En 2018 ADA Web Accessibility Lawsuit Recap Report han publicado un resumen de las denuncias por falta de accesibilidad web que ha habido en EEUU durante el año 2018.

Se contabilizan 2285 denuncias, un incremento del 181% sobre las 814 presentadas en el año 2017:

The UsableNet research team has been tracking 2018 federally filed ADA web accessibility-related lawsuits. In 2018, we tracked 2285 lawsuits—up 181% over 2017 which had 814.

Igualito, igualito, igualito que en España.

Existe un patrón de los sitios web denunciados, principalmente están relacionados con el comercio, los servicios de alimentación, viajes y hospitales, banca y finanzas, entretenimiento y diversión y autoservicio (máquinas tipo cajero automático):

Although many industries are involved across the cases, six stand out for the additional attention they get. Retail, food service, travel/hospitality, banking/financial, entertainment and leisure, and self-service, have the majority of cases, reflecting a general pattern over 2017 and 2018 toward these types of organizations.