Un buen ejemplo de "saltar a"

El sitio web del banco HSBC tiene un buen ejemplo de enlaces "saltar a":

Multa a accessiBe por publicidad engañosa

En FTC Approves Final Order Requiring accessiBe to pay $1 Million podemos leer:

The Federal Trade Commission has approved a final consent order against accessiBe Inc. and accessiBe Ltd. (accessiBe). AccessiBe claimed the plug-in accessWidget can make any website compliant with Web Content Accessibility Guidelines (WCAG). The order prohibits accessiBe from making misleading claims and requires the company to pay $1 million.

The FTC’s January 2025 proposed complaint alleged that despite the company’s claims, accessWidget did not make all user websites WCAG-compliant and these claims were false, misleading, or unsubstantiated. In addition, the complaint alleged that accessiBe deceptively formatted third-party articles and reviews to appear as if they were independent opinions and failed to disclose the company’s material connections to the supposedly objective reviewers.

Nuevos criterios de accesibilidad para dispositivos móviles en WCAG 2.2

 

Android 16 y las aplicaciones adaptativas

En Android 16's Transition to Adaptive Apps: A Major Victory for Accessibility se explica que Android 16 eliminará la capacidad de que las aplicaciones puedan bloquear el modo de visualización a una orientación (vertical u horizontal) y se espera que todas las aplicaciones se adapten perfectamente a distintos tamaños y orientaciones de pantalla:

The upcoming Android 16 update introduces a significant change to how applications handle screen orientation and resizability. Previously, apps could restrict their behavior - for example, locking themselves to portrait mode or being non-resizable at the platform level. However, Android 16 is removing this ability, moving toward a consistent model where all apps are expected to seamlessly adapt to various screen sizes and orientations.

This initiative aligns with Android’s broader vision of supporting a diverse ecosystem of devices, from foldables to tablets to desktop-like experiences. While this is a positive step forward, especially for accessibility and usability, it brings both challenges and opportunities for app developers.

Nuevos criterios de accesibilidad para dispositivos móviles en WCAG 2.1

 

Resultados del estudio The WebAIM Million 2025

Este es el séptimo año que WebAIM publica The WebAIM Million. Los resultados son similares a los años anteriores.

El principal resultado es:

94.8% of home pages had detected WCAG 2 failures. This improved slightly from 95.9% in 2024. Over the last 6 years, the pages with detectable WCAG failures have decreased by only 3.1% from 97.8%. These are only automatically detected errors that align with WCAG conformance failures with a high level of reliability which suggests that the rate of full WCAG 2 A/AA conformance was certainly lower.

¿Qué se puede evaluar de WCAG 2.2 con herramientas automáticas?

En A tool's errand, Steve Faulkner explica qué criterios de WCAG 2.2 se pueden evaluar con herramientas automáticas. Según él, solo 6 de 55 criterios de nivel A y AA se pueden evaluar con esas herramientas, los otros 49 criterios requieren una revisión manual.

La Audiencia Nacional ratifica la multa a Vueling por tener una web inaccesible para las personas con discapacidad

El periódico 20 Minutos publicó la noticia La Audiencia Nacional ratifica la multa a Vueling por tener una web inaccesible para las personas con discapacidad el 28/02/2025. Esto creo que debe ser un error, porque el año pasado en marzo publiqué la entrada Confirmada la sanción a Vueling. Pero bueno, puede ser Vueling presentase un segundo recurso (¿eso se puede hacer?) y lo que ahora se anuncia es el resultado de ese segundo recurso.

La noticia dice:

La Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional (AN) ha ratificado la multa de 90.000 euros y la prohibición de concurrir a procedimientos de concesión de ayudas oficiales durante seis meses impuestas en 2020 a Vueling por la Secretaría de Estado de Derechos Sociales por no tener adaptada su web a las personas con discapacidad.

Así lo ha determinado el tribunal, que ha rechazado el recurso de la aerolínea y le obliga a pagar, además, 3.000 euros por las costas del proceso judicial.