Unas personas con discapacidad que se olvidan del resto de las personas con discapacidad

Ayer tuve una agradable conversación con una de mis doctorandas. Mi doctoranda me contaba que en un congreso habían presentado un blog para personas sordas en el que la gente no escribe, sino que manda vídeos "hablando" con la lengua de signos. Por cierto, ahora mismo estoy en Ecuador y aquí usan el término "lengua de señas".

"¿No ves el problema que presenta ese blog?", le pregunté a mi doctoranda. Después de unos segundos me contestó "¿Es discriminatorio? ¿Los que no sabemos la lengua de signos no podemos utilizar ese sitio web?"

"Exacto", y en ese momento me puse en plan inquisidor y... mejor no lo cuento.

Pero lo que sí que puedo contar es un ejemplo de lo que le conté. Examinemos el sitio web de la Confederación Estatal de Personas Sordas. ¿Es accesible?

Según eXaminator, no es accesible, obtiene una calificación de 3.0:

Los errores, imágenes sin texto alternativo, enlaces con el mismo texto pero destinos diferentes y problemas con los manejadores de eventos:

Si examinamos el código fuente, descubrimos cosas como unas cuantas imágenes sin texto alternativo que son botones porque tienen definido el evento onclick:

Y en la página de contacto nos encontramos un captcha:

Y si vemos el código fuente, el formulario no está correctamente etiquetado (y además está maquetado con tablas):

Y el botón de envío es una imagen que no tiene texto alternativo:

Y de navegar correctamente por teclado ya ni hablamos... Hay más cosas, pero con esto ya es suficiente.

Bueno, ¿debería ser este sitio web accesible? Pues, por un lado deberían dar ejemplo y deberían garantizar que su sitio web es accesible para todo el mundo, no sólo para las personas sordas.

Y por otro lado, en el sitio web aparece el logo del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, quizás porque recibe subvenciones de dicho ministerio. Si es así, la ley indica que el sitio web debería ser accesible.

Análisis de la accesibilidad de la página principal del sitio web de Renfe

Este es un tema recurrente del que he escrito varias veces:

• Errores web: Renfe y los encabezados (10/7/2012)
• La accesibilidad de la web de Renfe (1) (6/6/2013)
• La accesibilidad de la web de Renfe (2) (7/6/2013)

Y también tengo un par de vídeos sobre cómo se navega por la página web de Renfe con un lector de pantallas:

• Accesibilidad de la web de Renfe: NVDA (14/6/2013)
• Accesibilidad de la web de Renfe: JAWS (14/6/2013)

Pues bien, ya han pasado casi 2 años desde el último análisis y casi todo sigue igual, los problemas de accesibilidad siguen ahí.

Recientemente he publicado un par de análisis sobre la accesibilidad de la página principal de Renfe:

• Análisis de la accesibilidad de las distintas versiones de la página principal del sitio web de Renfe
• Análisis de la accesibilidad de la página principal del sitio web de Renfe

En el primer análisis, de forma muy somera, la accesibilidad de la página principal a lo largo de sus diferentes versiones desde la creación del sitio web.

En el segundo análisis reviso la accesibilidad de la página actual desde el punto de vista de un usuario ciego que utilice un lector de pantallas. Por tanto, no es un análisis completo de la accesibilidad.

Noticia sobre mi análisis de Renfe

Ayer se publicó el artículo La Universidad de Alicante realiza un estudio sobre la accesibilidad web de Renfe en el que se comenta mi análisis sobre la accesibilidad de la nueva web de Renfe.

Evaluación de la accesibilidad de páginas web de universidades españolas y extranjeras incluidas en rankings universitarios internacionales

Hace unos días se publicó en la revista CSIC el artículo Evaluación de la accesibilidad de páginas web de universidades españolas y extranjeras incluidas en rankings universitarios internacionales. Es un estudio muy interesante en el que se analiza la accesibilidad de varias universidades de prestigio. Para ello se han empleado diferentes herramientas que se describen en el artículo.

Las universidades analizadas han sido:

UNIVERSIDADES EXTRANJERAS

California Institute of Techonology (Estados Unidos)
Harvard University (Estados Unidos)
Massachusetts Institute of Technology (Estados Unidos)
Princeton University (Estados Unidos)
Stanford University (Estados Unidos)
University of California, Berkeley (Estados Unidos)
University of Cambridge (Reino Unido)
University of Chicago (Estados Unidos)
University of Oxford (Reino Unido)


UNIVERSIDADES NACIONALES

Universidad Autónoma de Barcelona
Universidad Autónoma de Madrid
Universidad de Barcelona
Universidad de Valencia
Universidad de Zaragoza
Universidad Politécnica de Valencia
Universidad Pompeu Fabra

¿Y la conclusión principal? El primer párrafo de las conclusiones dice:

A partir de los resultados obtenidos, se ha llegado a la conclusión de que la mayoría de los sitios analizados no llegan a un nivel de cumplimiento aceptable. A pesar de ser todas ellas instituciones incluidas en tres importantes rankings universitarios, únicamente dos de las universidades analizadas, lo que representa un 12,5% de la muestra, consigue un nivel de accesibilidad moderado. Estas barreras pueden dificultar o impedir el acceso a los contenidos a personas que puedan tener alguna limitación física o sensorial.

El enlace "saltar a"

Los usuarios que manejan el ordenador con el teclado, principalmente los usuarios ciegos o los usuarios con movilidad reducida que no pueden emplear un ratón, se benefician de los enlaces del tipo "saltar a" que permiten saltar a partes importantes de una página web.

Sobre este tema proporcioné dos consejos el verano pasado:

• Consejo 5: Proporciona al principio de la página enlaces para saltar directamente a partes concretas de la página.
• Consejo 6: Proporciona enlaces para saltar partes de la página.

Parecen el mismo consejo, pero no lo son.

El primer consejo dice que coloques al principio de la página enlaces (por ejemplo, mediante una barra de navegación especial) que permitan saltar directamente a partes concretas de la página: al menú principal, al menú secundario, al contenido principal, a la zona de comentarios, al pie de página, etc.

El segundo consejo dice que coloques a lo largo de la página enlaces para saltar algunas partes de la página. Por ejemplo, para saltar todo el menú principal, saltar el menú secundario, saltar el contenido principal, etc.

Ambos consejos se complementan y permiten una navegación más rápida a los usuarios que manejan el ordenador con el teclado.

En muchas páginas he visto que se usan estos enlaces, pero en muchos casos se hace mal. Por ejemplo, en el nuevo sitio web de la Universidad de Alicante, la universidad en la que trabajo.

Este fallo lo detecté cuando entrevisté a una persona ciega (el vídeo de esta entrevista se publicará dentro de poco). Durante la entrevista hicimos una prueba con el sitio web de la Universidad de Alicante, y esta persona encontró un enlace que le llamó la atención porque no lo entendía: "SALTAR CUERPO".

"¿Qué es SALTAR CUERPO?", me preguntó.

Si consultamos el código fuente, lo podemos ver (lo siento, pero Blogger no permite copiar código HTML para que se visualice, siempre me lo interpreta, ¿alguien sabe cómo se tiene que hacer?):

No se debería llamar SALTAR CUERPO, sino algo más significativo para el usuario, como por ejemplo, "Saltar contenido" o "Saltar contenido principal".

Además, en esta página sólo se está aplicando el consejo 6, también se debería aplicar el consejo 5 que quizás es mucho más útil (porque siempre se puede, en cualquier momento, volver al inicio de la página y ahí encontrar todos los enlaces a las distintas partes).

En esta página también podemos encontrar otros dos enlaces "saltar a", "Saltar cabecera" y "Saltar barra-herramientas" que quizás sus textos tampoco son muy significativos.

Pero lo peor lo encontramos cuando visitamos una página de segundo nivel, como Presentación o Centros y departamentos. En estas dos páginas (y no he seguido mirando, pero seguro que ocurre en más), existe el enlace "Saltar cabecera" para saltar al contenido principal, pero el destino del enlace no existe. Así que, ese enlace no sirve de nada, es más, puede llegar a confundir al usuario.

Pero además, si revisamos la accesibilidad de la página con Wave 5, descubriremos que en la página hay tres enlaces "saltar a" ("Saltar cabecera", "Saltar barra-herramientas" y "Saltar contenido-centro", ¿qué diablos será contenido-centro), y los tres enlaces están rotos, es decir, no tienen un destino en la misma página.

Y ya que estamos... ¿qué prefieren los usuarios? "Saltar al contenido", "Saltar al contenido principal" o "Saltar navegación".

En primera encuesta del WebAIM sobre el uso de lectores de pantalla, Survey of Preferences of Screen Readers Users, la combinación "Saltar al contenido" o "Saltar al contenido principal" es preferida por el 50% de los usuarios, mientras que "Saltar navegación" por sólo el 6%.

Accesibilidad de los sitios web de los gobiernos de cuatro países

A fnales de junio estuve en Pavlodar, una ciudad de Kazajistán, impartiendo el curso Introduction to web accessibility.

Uno de los ejercicios que hicimos fue analizar la accesibilidad de los sitios web de los gobiernos de cuatro países: España (La Moncloa), Estados Unidos (The White House), Kazajistán (President of the Republic of Kazakhstan) y Rusia (Kremlin).

Para realizar el análisis utilizamos diferentes herramientas. Una de ellas fue eXaminator y a continuación incluyo las capturas de pantalla con los resultados obtenidos para cada país. El mejor resultado lo obtuvo Estados Unidos con 6,5 puntos y el peor Rusia con 4.7. España, con 5,5 puntos no lo hizo tan mal.

España

Estados Unidos

Kazajistán

Rusia

Accesibilidad de los principales diarios digitales

En una entrevista que me han realizado sobre los diarios digitales me han preguntado si algún medio español aprueba la asignatura de la accesibilidad web. Esta pregunta no se puede contestar sin analizar primero la accesibilidad de todos los diarios digitales. Por tanto, una respuesta de "sí o no" sería muy simplista y maniquea: para que se entienda, sería como preguntar si todos los políticos son unos corruptos... aunque quizás muchos tengamos clara la respuesta a esa pregunta.

Volviendo a los diarios digitales, he realizado una exploración (no se puede considerar un análisis) de la accesibilidad web de los principales diarios digitales en España. Para la elección de los diarios me he basado en Comparativa de periódicos de España, ya que en la web de OJD me tenía que registrar para acceder a la información (y quizás luego pagar). Los diarios que he explorado con la herramienta eXaminator son Marca, 20 Minutos, Qué, El País y El Mundo, que figuran entre los primeros en cuanto al número de lectores. Como esperaba, los resultados no son muy positivos, según eXaminator todos suspenden:

• Marca: 3,0 en modo estándar y 2,8 en modo estricto.
• 20 Minutos: 3,8 en modo estándar y 2,9 en modo estricto.
• Qué: 4,2 en modo estándar y 3,6 en modo estricto.
• El País: 3,5 en modo estándar y 3,1 en modo estricto.
• El Mundo: 4,0 en modo estándar y 3,5 en modo estricto.

Como de costumbre, estos resultados deberían de ser estudiados cuidadosamente por un experto en accesibilidad web, pero de entrada, "la cosa pinta muy mal".

A continuación, unas capturas de pantalla de los resultados que ofrece eXaminator:

Marca:

20 Minutos:

Qué:

El País:

El Mundo:

Accesibilidad del sitio web del CONAPRED

Debido a una solicitud que me llegó de México, he realizado un breve análisis del sitio web del CONAPRED, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación del Gobierno de México. Según el apartado ¿Quienes somos?:

El Consejo es la institución rectora para promover políticas y medidas tendientes a contribuir al desarrollo cultural y social y avanzar en la inclusión social y garantizar el derecho a la igualdad, que es el primero de los derechos fundamentales en la Constitución Federal.

En el sitio web del CONAPRED se puede observar que se ha tenido la accesibilidad web en mente. En primer lugar, en la barra superior aparece un logo de TAW que indica que la página web alcanza el nivel triple AAA. Además, a su izquierda hay unos botones para aumentar o disminuir el tamaño del texto.

En el apartado de Vídeos recientes, se pueden encontrar vídeos con subtítulos, con la transcripción completa o incluso con traducción a la lengua de signos, lo cual evita que los vídeos supongan una barrera de accesibilidad.

Sin embargo, en una exploración rápida de unos pocos minutos, se pueden detectar algunos problemas de accesibilidad:

1. El sitio web está desarrollado con marcos, pero simplemente existe un marco en el que se muestra todo el contenido. El propósito de este diseño seguramente será esconder los cambios de la URL al usuario, pero como resultado se compromete enormemente la accesibilidad y la usabilidad.
2. En la página principal las imágenes tienen el atributo longdesc, pero con el valor "#", que no es un valor correcto. El atributo longdesc no es obligatorio, por lo que si no se tiene una descripción larga, es mejor no ponerlo.
3. En la página no se emplean encabezados (h1, h2, h3, etc.) para estructurar el contenido.
4. El texto alternativo (atributo alt) de muchas imágenes no es el adecuado.
5. El texto del atributo title no es el adecuado, porque no se proporciona información adicional, sino que se repite el mismo texto que aparece en el atributo alt o en el texto de un enlace.

En definitiva: la explorar el código fuente de la página se puede percibir que se ha tenido en cuenta la accesibilidad, pero no se ha llevado a cabo todo lo bien que se podría. En muchos casos las medidas aplicadas para mejorar la accesibilidad web no la mejoran realmente.

He realizado y publicado un vídeo en YouTube en el que explico estos errores:

Accesibilidad del sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja

A raíz de la publicación de la noticia Convenio en en el municipio alicantino de Torrevieja para fomentar la accesibilidad informática he realizado una exploración muy breve, brevísima, de la accesibilidad del Ayuntamiento de Torrevieja.

El resultado no ha sido muy positivo, las herramientas automáticas de evaluación de la accesibilidad web muestran muchos problemas de accesibilidad. Por ejemplo, eXaminator otorga una calificación de 4,1 en el modo normal:

Y 3,7 en el modo estricto:

Por tanto, el sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja suspende según eXaminator.

Si repetimos el análisis con TAW, la cantidad de errores que aparecen es impresionante:

Como los resultados de las herramientas automáticas de evaluación deben ser revisados por un experto, ya que pueden aparecer falsos positivos o pueden haber errores que no se detecten, he preparado un pequeño vídeo en el que realizo un rápida exploración de este sitio web. Los dos errores típicos, la ausencia de encabezados (h1, h2, h3, etc.) y el empleo de textos alternativos no significativos existen en esta página web.



[Actualización 9/6/2012]
En la noticia El ayuntamiento de Torrevieja presenta su nueva del 15/01/2010 podemos leer que el 22/01/2010 entró en funcionamiento la nueva página web del Ayuntamiento de Torrevieja. En la noticia podemos leer que "La nueva página que ha presentado el alcalde de la ciudad, Pedro Hernández Mateo, [...], cumpliendo los requisitos de la Ley 11/2007".

Pues resulta que en la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, se incluyen varias referencias a la accesibilidad. Por ejemplo, en el Artículo 10. La sede electrónica, en el apartado 5 dice:

La publicación en las sedes electrónicas de informaciones, servicios y transacciones respetará los principios de accesibilidad y usabilidad de acuerdo con las normas establecidas al respecto, estándares abiertos y, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.

¿Lo cumple el sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja? No.

¿Cómo sabes que una página web es accesible para personas con discapacidad?

Un vídeo muy interesante y muy bien hecho por el CONAPRED, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación de México. ¡Enhorabuena!

Me ha sorprendido que utilicen el sitio web de la Presidencia de la República de El Salvador como ejemplo de un sitio web con problemas de accesibilidad. ¿Existe algún conflicto internacional entre México y El Salvador?

Versión accesible del sitio web de la Sexta

El sitio web de la programación de televisión de la Sexta ofrece una versión accesible. En esta imagen podemos ver el aspecto de la versión "normal":

Justo al lado de los botones que permiten seleccionar el canal (la Sexta, la Sexta2 o la Sexta3), hay un enlace para acceder a la versión accesible:

Al acceder a dicha versión accesible aparece lo siguiente:

Me he quedado un poco horrorizado al ver esta página, porque se han cometido los dos típicos errores de alguien que quiere hacer un sitio web accesible, pero no tiene mucha idea:

• Versión accesible: versión alternativa, un segundo sitio web accesible simplificado.
• Versión accesible: versión fea, sin hojas de estilo.

Si exploramos el código de ambas páginas, veremos que la segunda, la supuestamente accesible, es un subconjunto de la anterior. La mayoría de las estructuras de contenido escritas en HTML, los identificadores o los nombres de las clases de CSS son los mismos. En realidad, la versión accesible no los necesita para nada, porque no se enlaza ningún CSS, pero los tiene.

A la vista del código HTML, me imagino que la gente de Genera, que son los que figuran como creadores del sitio web, debieron pensar y hacer algo como "quita el CSS, elimina el código JavaScript, borra algo de contenido para simplificar la página web y ya tenemos versión accesible, listos".

Pero se pasaron de listos, porque algo tan simple como un correcto uso de los encabezados (estructura de encabezados según HeadingsMap):

o el uso de enlaces significativos y que no repitan el mismo texto (lista de enlaces según Fangs):

o escribir un texto alternativo correcto y no cosas como:

• cosas_que_hacer_en_denver_cuando_estas_muerto
• directos_a_tu_corazon
• el_principe_de_las_mareas 

seguramente, consideraron que no era importante. Por no decir que, una vez en la versión accesible, los enlaces que contiene la página nos llevan otra vez a la versión normal (que se supone que es no accesible). Y no sigo porque tengo mejores cosas que hacer.

Espero que el desarrollo de esta supuesta versión accesible no haya supuesto un sobrecoste en el desarrollo del sitio web, porque habría sido una verdadera tomadura de pelo.

Versión accesible del periódico El Mundo, para tirarla a la basura

Bueno, cuando me he encontrado con esto, que ha sido de casualidad, he pensado "¿qué diablos es esto?". Me he enfadado bastante.

Resulta que el periódico El Mundo tiene una versión accesible, versión que de accesible tiene bien poco.

En primer lugar, ¿qué es eso de tener una versión accesible separada? ¿Es eso realmente accesibilidad? Para colmo, en el pie de página aparece el logotipo de la ONCE, con el texto alternativo "logotipo de la ONCE con el texto encima de asesor técnico". Sólo les ha faltado poner en el texto alternativo que "ONCE está escrito con un tipo de letra sans-serif, en color verde y sobre un fondo amarillo". ¿Está versión accesible del periódico El Mundo tiene el visto bueno de la ONCE? Sí es así, entonces mejor "apaga y vámonos..."

En la edición actual, la página principal de la versión normal tiene enlaces a más de 30 noticias, enlaces a numerosos reportajes y enlaces a numerosos servicios adicionales. La versión accesible tiene enlaces a sólo 8 noticias y unos enlaces a algunas secciones, no todas, del periódico.

En la cabecera de la página, el texto alternativo del logotipo es "elmundoesmovil". Por el aspecto de la página y por este texto alternativo, me inclino a pensar que esta página es un refrito de una antigua versión para dispositivos móviles, que ya no tiene sentido ahora que la mayoría de los dispositivos móviles pueden utilizar la versión normal sin problemas, y que se ha reconvertido en una supuesta "versión accesible".

En la esquina superior derecha hay un minúsculo icono con el texto alternativo "Lector de noticias", que lleva a una página web donde está disponible un fichero de audio MP3 con los titulares que se muestran en la página. No entiendo bien el sentido de este enlace, porque un usuario que utilice su propio lector de pantallas no lo necesita para nada. Y para el resto de usuarios, es muy difícil de distinguir (yo lo he visto al explorar el código fuente de la página).

Los encabezados (h1, h2, ...) están usados de pena como se puede ver en la siguiente imagen en la que se muestra la estructura que proporciona HeadingsMap: no se identifica con un h1 el título principal de la página, y se utilizan los encabezados h1 y h4, sin utilizar h2 o h3.

Cada noticia tiene un enlace para acceder al texto completo de la noticia. En todas las noticias, el texto de ese enlace es "»", por lo que se repiten varios enlaces con el mismo texto pero distinto destino, como se puede ver en la siguiente captura en la que se ve la lista de enlaces de la página según Fangs.

El texto alternativo de las fotografías que acompañan algunas noticias es siempre "[Fotonoticia]". Para eso, es mucho mejor que se hubiese dejado un texto alternativo nulo (alt=""). ¿Y qué significan los corchetes?

Todos los titulares de noticia son enlaces que contienen un atajo de teclado (accesskey) con el mismo valor (el número 1). ¿Para qué?

En definitiva, que se puede hacer mal, pero no peor que esto.

Si alguien de la ONCE lee esta entrada, me gustaría que nos explicase en qué consiste su asesoramiento técnico.

La nueva web de Madrid 2020

Hace unos días se presentó el nuevo logotipo y la nueva web de la candidatura de Madrid para organizar los juegos olímpicos de 2020 (y ya van unos cuantos intentos). Como de costumbre, en la presentación sobresalieron algunas "chapuzas", como la confusión que crea el logotipo que parece que pone "20020", que hayan puesto "madríd" con tilde o que se les haya olvidado el color negro (¿Madrid 2020 o 20020?). Y ya puestos, el logo se parece mucho al de una empresa que vende juguetes (Una empresa que fabrica muñecos gays dice que Madrid 2020 les copió). Bueno, hoy en día no creo que alguien sea tan tonto como para copiar tan descaradamente, porque más tarde o temprano se descubrirá. Pero lo que sí que es de tonto integral es no realizar una búsqueda previa de imágenes y diseños para comprobar que no pasen estas cosas. Y también es de tonto el declarar que no se va a cambiar nada de nada (El polémico logo olímpico no se cambia).

Respecto a la web de Madrid 2020 (¿o tengo que escribir madríd 2020?), en diversas noticias se afirma que es "accesible, multimedia y participativa".

¿Accesible? ¿Alguien ha intentado utilizar este sitio web con el teclado? Yo no consigo saber dónde estoy. Para un usuario que acceda con el teclado, la página principal es totalmente inaccesible.

[Actualización 10/02/2012]
Los problemas con el logo de Madrid 2020 continúan: Madrid 2020, obligada a indemnizar a un artista por robarle su 'tipografía'.

Y siguen los correos no accesibles

Bueno, ayer escribí la entrada Accesibilidad de los correos electrónicos en la que comentaba la costumbre que tienen en la Universidad de Alicante de mandar correos no accesibles y hoy lo han vuelto a hacer, ¡¡y peor!!

Este es el mensaje con los problemas, tal como se ve en Mozilla Thunderbird:

¿Dónde está el problema? El mensaje no contiene texto, lo que parece texto, ¡¡es una imagen!! Y por supuesto, los enlaces que aparecen en el texto no se pueden emplear. Si alguien quiere consultar las páginas que se indican en el mensaje, tendrá que teclear la dirección. Ya no sólo es totalmente inaccesible, sino que además es inútil.

Y aquí tenemos la imagen que llevaba el mensaje:

Y si hay alguna duda más, aquí está parte del código fuente original del mensaje, donde se puede ver que lo que contiene es una imagen (he destacada la etiqueta img de HTML que hace referencia a la imagen):

Accesibilidad de los correos electrónicos

Esta mañana he recibido un correo electrónico institucional de la Universidad de Alicante, el lugar donde trabajo. El cuerpo del correo sólo contenía lo siguiente:

APERTURA DE L'EXPOSICIÓ MUA. LA COL·LECCIÓ
http://www.mua.ua.es/postales/lacoleccion.jpg
__________________________________________
APERTURA DE LA EXPOSICIÓN MUA. LA COL·LECCIÓ
http://www.mua.ua.es/postales/lacoleccion.jpg

El subrayado bajo "_" está así en el mensaje original. El enlace, como se puede ver, lleva a una imagen JPG en la que está toda la información sobre la exposición (el lugar, la fecha de la apertura, el horario de visita, la fecha de finalización de la exposición y alguna cosa más). Pero claro, transmitir la información mediante una imagen presenta problemas de accesibilidad. He publicado un pequeño análisis sobre los problemas de accesibilidad que presenta este correo electrónico.

¿Es muy inteligente enviar un correo electrónico así? Esto lo he visto en muchos sitios, no sólo en la Universidad de Alicante. Las empresas es muy normal que en sus boletines (newsletters) incluyan directamente una imagen en vez de texto.

He revisado la legislación en materia de accesibilidad de las comunicaciones y no he encontrado ninguna mención expresa al correo electrónico. Lo más cercano que he encontrado es la Ley 56/2007, en su disposicional adicional undécima Acceso de las personas con discapacidad a las tecnologías de la Sociedad de la Información, que dice: Las Administraciones Públicas, en el ámbito de sus respectivas competencias, promoverán el impulso, el desarrollo y la aplicación de los estándares de accesibilidad para personas con discapacidad y diseño para todos, en todos los elementos y procesos basados en las nuevas tecnologías de la Sociedad de la Información.

El correo electrónico forma parte de la Sociedad de la Información y, por tanto, se entiende que también debería ser accesible. Pero una cosa es "promover" y otra "estar obligado a ello". ¿Alguien conoce alguna ley o decreto que indique que los correos electrónicos de las Administraciones Públicas deban ser accesibles?


[Actualización 31/01/2012]
Valentín ha dejado un comentario en el que comenta la LEY 51/2003, de 2 de diciembre, de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad.

En el artículo 3 se establece los ámbitos de aplicación de esta ley, entre los que destacan las telecomunicaciones y la sociedad de la información y, expresamente, las relaciones con las Administraciones públicas.

El artículo 10 impone al Gobierno la obligación de regular unas condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación que garanticen unos mismos niveles de igualdad de oportunidades a todos los ciudadanos con discapacidad.

Análisis de la accesibilidad de la página web del Ayuntamiento de Crevillent

He publicado el análisis de la accesibilidad de la página web del Ayuntamiento de Crevillent.

El informe se puede descargar en formato PDF.

Los principales problemas detectados son: 

• Diseño fijo en vez de líquido.
• El código HTML y CSS no valida correctamente.
• Todas las páginas tienen el mismo título (<title>).
• No se emplean los encabezados todo lo bien que se debería.
• No hay enlaces "saltar a" para ir directamente al contenido principal de la página.
• En numerosos enlaces, el atributo title se emplea para repetir el texto del enlace.
• En numerosas imágenes, el texto alternativo no es el adecuado.
• Algunos enlaces son difíciles de reconocer.
• Al navegar sin imágenes desaparece parte del contenido.
• La navegación por medio del teclado es mejorable.

Accesibilidad de los sitios web de las Diputaciones Provinciales de España

He publicado el análisis de la accesibilidad de las páginas de las Diputaciones Provinciales de España que ha realizado un alumno como trabajo de un curso.

En este análisis realizado con herramientas de evaluación automática, se muestran los resultados obtenidos en la evaluación de la accesibilidad de las páginas web de 10 diputaciones españolas. Se ha seleccionado un total de 10 sitios web de diputaciones españolas, basando la selección en los municipios con mayor número de habitantes que tienen diputación provincial.

Los resultados obtenidos muestran que la página principal más accesible es la de la Diputación Provincial de Málaga, mientras que la peor es la correspondiente a la Diputación Provincial de Valladolid.
El informe se puede descargar en formato PDF.

Los premios Telefónica Ability Awards

Telefónica (¿o es Telefonica?) organiza los Telefónica ability awards:

Los Telefónica Ability Awards nacen con un claro objetivo: reconocer públicamente a aquellas empresas e instituciones que desarrollan modelos de negocio sostenibles, con la inclusión de las personas con discapacidad en la cadena de creación de valor, ya sea como empleados, proveedores y/o clientes. Estos galardones pretenden distinguir a aquellas organizaciones privadas y públicas que, desempeñando su actividad dentro del territorio español, han mejorado su negocio a través del desarrollo de actuaciones con este grupo ciudadano.

De entrada, me parece un poco pijo llamar a estos premios los "Telefónica ability awards". ¿Qué manía tienen algunas empresas por usar a veces el inglés para darle más importancia y solemnidad a ciertas cosas?

Por otro lado, si Teléfonica tiene tanto interés por las personas con discapacidad, podría comenzar dando ejemplo y mejorar la accesibilidad de sus sitios web. Por ejemplo, este mismo sitio web tiene numerosos problemas de accesibilidad:

• Tiene errores de validación de HTML.
• No se emplean las etiquetas de encabezado (h1, h2, ...) para estructurar el contenido de la página.
• No se identifica el idioma de la página con el atributo lang.
• Numerosos enlaces con el mismo texto "Leer más" o "AMPLIAR", que no hacen uso del atributo title para proporcionar más información.
• Numerosas imágenes con el texto alternativo "Imagen noticia" que no aportan nada y que deberían tener un texto alternativo vacío o nulo.
• Tres enlaces cuyo contenido es una imagen sin texto alternativo y que usan el atributo title para simplemente decir "Enlace externo".
• No hay enlaces para saltar al contenido principal de la página.

En definitiva, mucho que arreglar.

Las webs de los partidos políticos, de pena

En el curso de introducción a la accesibilidad web que estoy impartiendo estas semanas, hoy hemos visto las típicas herramientas de evaluación de la accesibilidad web. Una de las actividades ha sido utilizar eXaminator para encontrar un sitio con una puntuación muy baja y otro con una puntuación muy alta.

Entre los sitios con la puntuación muy baja han destacado los sitios web oficiales de los partidos políticos: mucha fachada bonita, pero en cuanto rascas un poco, no encuentras nada bueno (en fin, la historia de todos los días).

El sitio web del Partido Popular, logra una puntuación de 3,5 en el modo estándar y 2,2 en el modo estricto.

He abierto el código fuente y no he podido explorar el código durante mucho tiempo: el encontrarme 16 etiquetas <img /> metidas en el <head /> me ha producido un repelús tremendo. ¿A quién se le ocurre meter imágenes en el <head />? ¿Dónde habrá estudiado el que ha hecho esta página? ¿O es el típico caso de "mi sobrino te hace el sitio web por cuatro euros"?

El sitio web del PSOE, logra una puntuación de 4,9 en el modo estándar y 2,5 en el modo estricto. No está mal, casi un aprobado, aunque tiene guasa el banner que tienen ahora mismo puesto, hecho con Flash (tope accesible) en el que pone "3 de diciembre, Día Internacional de las Personas con Discapacidad, Trabajar por la igualdad de oportunidades". Parece que cuando hicieron el sitio web no trabajaron mucho por la igualdad de oportunidades.

El sitio web de UPyD, logra una puntuación de 3,4 en el modo estándar y 2,4 en el modo estricto.

El sitio web de Izquierda Unida, logra una puntuación de 5,1 en el modo estándar y 3,4 en el modo estricto. No está mal, los únicos que aprueban.

[Actualización 10/1/2012]
He publicado el informe Breve análisis de la accesibilidad de los sitios web de los principales partidos políticos de España que añade un poco más de información a estos resultados.

Análisis de la página web del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad

He publicado el análisis de la accesibilidad de la página de los centros de vacunación internacional del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad. Aunque la página dispone de una certificación de su accesibilidad, en la página web analizada existen numerosos problemas de accesibilidad, algunos de ellos muy importantes, como imágenes en enlaces sin texto alternativo, contenido pobremente etiquetado o uso de combinaciones de colores con poco contraste.