Evaluación semisupervisada de sitios web

Un sitio web puede tener miles o incluso millones de páginas web. ¿Cómo se puede evaluar la accesibilidad de todo un sitio web? Es una tarea desafiante.

En el artículo Using Semi-supervised Group Sparse Regression to Improve Web Accessibility Evaluation se presenta una posible solución:

Web accessibility evaluation checks the accessibility of the website to help improve the user experiences for disabled people. Due to the massive number of web pages in a website, manually reviewing all the pages becomes totally impractical. But the complexities of evaluating some checkpoints require certain human involvements. To address this issue, we develop the semi-supervised group sparse regression algorithm which takes advantages of the high precision of a small amount of manual evaluation results along with the global distribution of all the web pages and efficiently gives out the overall evaluation result of the website. Moreover, the proposed method can tell the importance of each feature in evaluating each checkpoint. The experiments on various websites demonstrate the superiority of our proposed algorithm.

¿Por qué es tan difícil la accesibilidad?

Esa es la pregunta que se plantea Vinton G. Cerf, uno de los padres de Internet, en su artículo Why Is Accessibility So Hard?

El artículo empieza así:

A veces pienso que, de todas las disciplinas, la nuestra debería ser la más eficaz a la hora de adaptarse a las diversas necesidades de los usuarios, incluidos los que tienen el reto de interactuar con los sistemas informáticos de una manera u otra. Desde baja visión o nula visión, pasando por la sordera o pérdida de audición y hasta el síndrome del túnel carpiano y otras diversas limitaciones físicas, deberíamos ser capaces de configurar nuestro software para que se adaptase. Y en muchos casos es así y se han logrado algunas adaptaciones de software muy útiles, inteligentes y de uso general. Sin embargo, persiste el problema, y todavía no se ha dado el caso de que uno pueda mantener altas expectativas de adaptaciones accesibles para una aplicación cualquiera elegida al azar que sea necesaria o al menos de gran interés.

Y a partir de ahí, Vinton Cerf se plantea que quizás el problema esté en el número ilimitado de variaciones e interfaces que se pueden construir.

Por cierto... por si no lo sabías, Vinton Cerf lleva audífono. Quizás de ahí provenga su interés por la accesibilidad.

La accesibilidad de la web móvil

En el congreso 10th International Cross-Disciplinary Conference on Web Accessibility (W4A 2013), varios miembros del WAI presentaron el artículo Essential Components of Mobile Web Accessibility.

Algunas de las cuestiones sin resolver que planteaba el artículo son:

• ¿Cómo de bien soportan las características que mejoran la accesibilidad las plataformas móviles?
• ¿Qué similitudes y diferencias existen en los modelos para la accesibilidad web entre las plataformas tradiciones (escritorio) y las plataformas móviles?
• ¿Cuáles son los cambios en los requisitos de accesibilidad para cada componente web debido al diferente papel que desempeñan en los contextos móviles?

El WAI dedica una parte de sus esfuerzos a la accesibilidad de los dispositivos móviles: Mobile Accessibility.

Y también se pueden encontrar guías de terceros, como Mobile accessibility guidelines.

Simply Accessible

Simply Accessible es un sitio web en el que se pueden encontrar algunos artículos interesantes sobre accesibilidad web.

Por ejemplo, he encontrado el artículo Speed vs Accessibility, en el que se comenta que los nuevos algoritmos de indexación de Google pueden poner en peligro la accesibilidad, ya que al primar la velocidad, muchos desarrolladores web pueden eliminar etiquetas/semánticas para reducir el tamaño de las páginas, lo que puede ocasionar una pérdida de accesibilidad. O el artículo Form Error Messages, que nos explica cómo colocar los mensajes de error dentro de las etiquetas label para que sean más accesibles.

Como curiosidad, este sitio web emplea un diseño adaptativo o adaptable, como podemos ver en la siguiente imagen en la que he empleado Responsive Design Testing:

Cómo mejorar la accesibilidad web para las personas con discapacidad cognitiva o intelectual

En la accesibilidad web, la discapacidad cognitiva e intelectual (¿son lo mismo?, hasta la propia definición no está muy clara) es la que menos se estudia y se trata. Hasta el propio W3C lo deja claro en la introducción de WCAG 2.0:

Note that even content that conforms at the highest level (AAA) will not be accessible to individuals with all types, degrees, or combinations of disability, particularly in the cognitive language and learning areas.

En este blog creo que sólo tengo un par de entradas en las que proporciono consejos para mejorar la accesibilidad web para las personas con discapacidad cognitiva o intelectual:

• Seis consejos para mejorar la accesibilidad para las personas con dislexia (24/04/2011)
• Cómo mejorar la accesibilidad para las personas con problemas cognitivos (26/09/2012)

Por eso, encontrar un artículo que proporcione consejos se agradece mucho.

En el artículo An Accessibility Frontier: Cognitive disabilities and learning difficulties se ofrecen muchos consejos que se agrupan en tres temas:

• Cómo se puede modificar la presentación del contenido web para que sea más accesible.
• El diseño de los sistemas de navegación en un sitio web.
• Adaptación de los contenidos a las necesidades de los diferentes tipos de audiencia.

La accesibilidad web como manifestación de la responsabilidad social corporativa

Lo de la responsabilidad social corporativa (RSC) siempre me ha sonado a engañufa: que una empresa tenga como objetivo realizar una contribución activa y voluntaria a la mejora social, económica o ambiental de su entorno, cuando tiene como objetivo maximizar sus beneficios y para ello no tiene inconveniente en explotar a sus trabajadores, engañar a sus clientes y destruir el medio ambiente, es, como mínimo, muy paradójico. Pero así es el ser humano, paradoja y contradicción en estado puro.

Un lector de este blog me pasó la referencia al artículo La autorregulación de la accesibilidad web como manifestación de la responsabilidad social corporativa (publicado en noviembre de 2010 o 2011, no está claro, aparecen dos fechas). Copio las conclusiones del artículo:

Es conocido por todos que las nuevas tecnologías repercuten en numerosos ámbitos de los países desarrollados. Entre los mismos, ocupa una destacada posición Internet. Aunque la red de redes tiene un alcance universal, posibilitando un número realmente elevado de actividades de diferente índole –ocio, laboral, etc.-, lamentablemente, no resulta accesible para todos los usuarios. Existen individuos que sufren diversas modalidades de discapacidad –visual, auditiva, etc.- así como personas de edad avanzada o incluso sujetos que recurren a determinados dispositivos –como, por ejemplo, de reducidas dimensiones- para los que deberían ponerse en práctica diferentes actuaciones que mejorasen la accesibilidad de los sitios Web a los que acceden.

A pesar de que la facilidad de uso de los sitios Web –usabilidad- no es lo mismo que la accesibilidad –que supone que puedan ser accedidas por el mayor número de personas posible-, cuando las páginas Web son más accesibles son, como regla general, más usables. Como vemos, ambos conceptos están relacionados, integrándose en lo que se denomina interfaz del sitio Web.

Son numerosas las normas legales internacionales, comunitarias y nacionales que buscan asegurar la accesibilidad de los sitios Web. Sin embargo, los estudios empíricos operados al respecto, ponen de manifiesto que todavía son limitados los portales que resultan accesibles. Para, precisamente, hacer frente a este handicap, en virtud del fenómeno de la autorregulación, se han elaborado diferentes herramientas, de carácter voluntario, que complementan la legislación. Tales figuras constituyen sugerentes manifestaciones de la RSC en las que concurren ciertas particularidades.

Se trata, por un lado, de los códigos de conducta que, entre otras materias, disciplinan la accesibilidad Web. No obstante, existe una notable heterogeneidad de las cuestiones relativas a la accesibilidad reguladas por cada uno de ellos. Y, por otro, los sellos de confianza en el ámbito de la accesibilidad aseguran el cumplimiento de los estándares de accesibilidad ideados por el W3C.

Mejorando la accesibilidad web: la percepción de los webmasters

Interesante el artículo Improving web accessibility: a study of webmaster perceptions, publicado en el año 2004.

¿Nueve años después, la situación sigue igual? El resumen del artículo es:

Large percentages of web sites continue to be inaccessible to people with disabilities. Since tools and guidelines are available to help designers and webmasters in making their web sites accessible, it is unclear why so many sites continue to be inaccessible. In this paper, we present the “Web Accessibility Integration Model,” which highlights the multiple points within web development where accessibility can be incorporated or forgotten. It is uncertain why webmasters do not use the various tools and guidelines that currently are available for making web sites accessible. A survey was created, and data was collected from 175 webmasters, indicating their knowledge on the topic of web accessibility and the reasons for their actions related to web accessibility. Findings and future directions for research are discussed.

Y la introducción:

The world wide web provides a wealth of information, and the user population of the web is diverse, including users of all ages, educational levels, and levels of computing experience (Shneiderman, 2000). Many users of the web have various types of disabilities. These disabilities include sensory (e.g. hearing and vision), motor (e.g. limited use of hands) and cognitive (e.g. learning disabilities) impairments. These users with disabilities use various forms of assistive technology to allow them to browse web sites. Assistive technologies include hardware and software such as screen readers, voice recognition, alternative pointing devices, alternate keyboards, and refreshable Braille displays (Paciello, 2000). 

Users with disabilities can only utilize a web site if it is designed to be compatible with the various assistive technologies. A web site that is sufficiently flexible to be used by all of these assistive technologies is called an accessible web site (Slatin & Rush, 2003). An accessible web site is very similar to an accessible building. An accessible building offers curb cuts, ramps, and elevators to allow a person with disabilities to enter and navigate through the building with ease. An accessible web site offers similar functionality. 

Accessibility is not just a high-level theoretical goal. Currently, there are guidelines that web developers can follow so that their web sites can be accessible. For instance, the Web Accessibility Initiative provides guidelines, called the Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) to help developers make their web sites accessible (http://www.w3.org/wai). The United States Government offers similar guidelines to web developers, which are included in the Section 508 initiative (http://www.section508.gov). A copy of the Section 508 guidelines is included in Appendix A. In addition, automated software tools are available to help find accessibility flaws in web sites before the sites are publicly posted. These software tools include Bobby, RAMP, InFocus, and A-Prompt (Ivory, Mankoff, & Le, 2003). In addition, new versions of web development tools (such as DreamWeaver and FrontPage) include tools that assist developers with accessibility-related issues. Given that the guidelines and tools are there, it seems hopeful that most web sites would be accessible. In fact, many governments make web accessibility a requirement for government information on the web. The United States, England, Canada, Portugal, and Australia require some types of government information to be accessible (Slatin & Rush, 2003). 

Unfortunately, most web sites are not currently accessible. Recent studies point out that large percentages (70–98%, depending on the category of site) of web sites are not accessible. For instance, in recent studies, private and non-profit web sites (Lazar, Beere, Greenidge, & Nagappa, 2003), for-profit commerce web sites (Sullivan & Matson, 2000), US state web sites (Ceaparu & Shneiderman, 2002), and even US Federal web sites (Stowers, 2002) were found to have major accessibility problems. In addition, over time, web sites are getting more inaccessible (Lazar & Greenidge, in preparation), as accessibility violations have been added to sites. 

Web sites need to be accessible to all users, including those with disabilities. Given all of the resources available for making web sites accessible, it is unclear why they remain so inaccessible. Our goal is to learn more about why sites are not accessible. Since the person that has the greatest influence on currently-existing web sites is the webmaster, the researchers decided to start the investigation with webmasters. The researchers created a survey to learn more about webmasters and their perceptions and knowledge on the topic of web accessibility. The results of that survey are discussed in this paper. In addition, we have created a model, called the Web Accessibility Integration Model, which describes the various ways that accessibility flaws enter a web site. Our goal with this research is to increase the knowledge about why web sites are not accessible, so that we can make the web a more accessible place.

Barreras de accesibilidad en sitios web de universidades

Me he leído el artículo Web-Based Student Processes at Community Colleges: Removing Barriers to Access, un estudio sobre los problemas de usabilidad y accesibilidad que experimentan los estudiantes frente a los sitios web de universidades en Estados Unidos.

El estudio está realizado por la Cornell University y es un poco viejo (del año 2006 y publicado en 2007), pero es interesante.

Evaluación de la legibilidad de páginas web de universidades

En la revista "El profesional de la información", en su ejemplar volumen 21, número 5 de septiembre-octubre de 2012, se publicó el artículo Evaluación de la legibilidad de webs de universidades. El resumen dice:

Para conseguir un acceso universal a productos y servicios en la sociedad de la información, que pretende conseguir una Red para todos, hay que garantizar la legibilidad de las páginas web. Se describe un trabajo llevado a cabo para evaluar la legibilidad de contenidos textuales de los portales web de las 20 universidades más importantes del mundo y de las 20 más importantes de España, según rankings internacionales, con el objetivo de comprobar si tienen páginas legibles. Se han aplicado diferentes fórmulas matemáticas que evalúan la dificultad sintáctica de un texto, en los idiomas inglés y español.

En este trabajo se han empleado diferentes índices para evaluar la legibilidad de un texto:

• RES (índice «Flesch Reading Ease Score») para el idioma inglés.
• LECT (o índice de Fernández-Huerta), para el idioma español.
• IFSZ (índice «Flesch-Szigriszt», para el idioma español.

Las veinte universidades extranjeras analizadas son:

1. Harvard University (Estados Unidos).
2. University of California, Berkeley (Estados Unidos).
3. Stanford University (Estados Unidos).
4. Massachusetts Institute of Technology (Estados Unidos).
5. University of Cambridge (Reino Unido).
6. California Institute of Techonology (Estados Unidos).
7. Princeton University (Estados Unidos).
8. Columbia University (Estados Unidos).
9. University of Chicago (Estados Unidos).
10. University of Oxford (Reino Unido).
11. Yale University (Estados Unidos).
12. Cornell University (Estados Unidos).
13. University of California, Los Angeles (Estados Unidos).
14. University of California, San Diego (Estados Unidos).
15. University of Pennsylvania (Estados Unidos).
16. University of Washington (Estados Unidos).
17. University of Wisconsin - Madison (Estados Unidos).
18. The Johns Hopkins University (Estados Unidos).
19. University of California, San Francisco (Estados Unidos).
20. University of Tokyo (Japón).

Y las veinte universidades españolas:

1. Universidad Complutense de Madrid.
2. Universidad Politécnica de Madrid.
3. Universidad de Sevilla.
4. Universidad de Barcelona.
5. Universidad Politécnica de Cataluña.
6. Universidad Autónoma de Barcelona.
7. Universidad de Granada.
8. Universidad de Alicante.
9. Universidad del País Vasco.
10. Universidad Politécnica de Valencia.
11. Universidad de Murcia.
12. Universidad de Valencia.
13. Universidad de Zaragoza.
14. Universidad de Salamanca.
15. Universidad Autónoma de Madrid.
16. Universidad de Vigo.
17. Universidad Nacional de Educación a Distancia.
18. Universidad de Santiago de Compostela.
19. Universidad de las Islas Baleares.
20. Universidad Pompeu Fabra.

En cada caso no se ha analizado la página principal, sino que "la página seleccionada ha sido la relacionada con la historia de la universidad debido a que suele ser la página menos técnica y más literaria del portal web de cada universidad, y en general su tamaño es extenso y permite disponer de suficiente de texto para analizar la legibilidad".

¿La conclusión final? Las páginas de universidades extranjeras tienen un nivel de legibilidad peor en comparación con las españolas, es decir, son más difíciles de leer:

A partir del trabajo realizado se ha llegado a la conclusión de que en la mayoría de los sitios examinados los textos son difíciles de leer y comprender, especialmente en el caso de las páginas con idioma inglés.

Temas interesantes de CSUN 2013

En la página web The Great Big List from the 2013 CSUN International Technology & Persons with Disabilities Conference han recopilado una buena lista de recursos que se presentaron en esta conferencia.

Algunos de los más interesantes que tienen relación con la accesibilidad web son:

• IBM’s WCAG 2.0 Compliance Web-Costing Model (PDF) by Phill Jenkins and Dan Shire.
• Accessibility is more than WCAG Compliance by Roger Hudson.
• Challenges for WCAG 2.0 Conformance by Makoto Ueki and Shintaro Kondo.
• Steps to WCAG 2.0 (SlideShare slides) by Aurélien Levy.
• WCAG Best Practices: What About the Users? (SlideShare) by Hlynur “Hinni” Hreinsson and Birkir Gunnarsson.

Denuncias de accesibilidad en Estados Unidos

Hace dos días se publicó en The Wall Street Journal el artículo Disabled Sue Over Web Shopping. El artículo trata las famosas denuncias que ha habido en Estados Unidos por falta de accesibilidad contra algunos sitios web, como Target, Netflix o Disney, y la sensación de rechazo que produce entre buena parte de la sociedad (sólo hay que ver los comentarios de ese artículo para ver lo que piensa la gente).

Estas denuncias no se fundamentan en Section 508, que sólo se aplica a las Agencias Federales, sino que se basa en American with Disabilities Act.

El artículo se cita a Jared Smith, director asociado de WebAIM, el sitio en el que estoy en la actualidad:

That could mean websites will be required to include spoken descriptions of photos and text boxes for the blind, as well as captions and transcriptions of multimedia features for the deaf, said Jared Smith, associate director of WebAIM, a nonprofit group that trains and evaluates companies on Web accessibility. 

Mr. Smith also advises companies to ensure that people with motor disabilities can navigate websites without the use of a mouse, and to use plain language and a strong design to aid people with cognitive or intellectual disabilities.

En el artículo se comenta que se espera una nueva legislación en materia de accesibilidad web para finales de año.

Usabilidad, accesibilidad, sentido común

Algo que me fastidia bastante es la actitud que adopta mucha gente ante lo que se tiene que hacer para que algo sea accesible. La respuesta de mucha gente es "eso no vale la pena", "nadie lo va a usar", "para dos o tres tontitos" (así llamó una vez Celia Villalobos, actual vicepresidenta primera del Congreso de los Diputados, a los discapacitados).

Por ejemplo, poner una rampa en la entrada de un edificio o un ascensor en una estación de metro no sólo ayuda a una persona que vaya en silla de ruedas, también ayuda a alguien que vaya con un carro de la compra, que vaya con un coche de bebé, que transporte una carga con una carretilla o que vaya con maletas (anda que no me he tenido que chupar escaleras para arriba y para abajo cargado con maletas en Madrid).

Claro, también hay algunas adaptaciones que sólo ayudan a un grupo de usuarios, como poner las señalizaciones en braille, pero son situaciones poco costosas y que no suelen interferir con lo que mucha gente llamaría "la forma normal".

Lo mismo ocurre con las páginas web: la mayoría de las cosas que se tienen que hacer para mejorar la accesibilidad web, pueden ayudar a todos los usuarios en diversas situaciones, y las que no benefician a todos los usuarios, no suelen ser difíciles de implementar.

Todo esto viene motivado por el artículo Cómo rellenar formularios web sin tocar el ratón, que fue publicado hace dos días en microsiervos.

¿Y cómo se rellena un formulario web sin tocar el ratón? Pues muy sencillo, con el teclado.

En el artículo pone:

¿Es eso verdaderamente posible? Aunque mucha gente piensa que no, resulta que sí: los atajos incluidos en los navegadores web lo hacen perfectamente posible – y también se puede hacer a nivel de las ventanas de diálogo del sistema operativo y las aplicaciones. Basta recordar que hay mucha gente con algún tipo de discapacidad que utiliza perfectamente el ordenador y sus programas aunque no puedan mover y apuntar con el ratón.

Y también comenta el problema que muchos formularios tienen:

Puede suceder que estas técnicas no funcionen en todos los formularios, porque en ocasiones algunos están mal diseñados, o incluso que el foco de selección «salte» de un lado a otro de forma caótica, si acaso el orden no está correctamente organizado. Pero en la mayor parte de los casos servirán sin problemas.

¿Hay alguien ahí que siga pensando que la accesibilidad es para unos pocos?

Bueno seguro que alguien dirá que esto no es accesibilidad, que es usabilidad, ¿pero cuál es la diferencia que existe entre una y otra? La usabilidad y la accesibilidad se confunden en muchas ocasiones.

Contraseñas gráficas

En el número de agosto de 2012 de la revista ACM Computing Surveys se publicó el artículo Graphical passwords: Learning from the first twelve years.

(Por cierto, la web de ACM Computing Surveys es horrible, aunque sea una de las revistas más prestigiosas en el mundo de la computación)

Si dispones de un teléfono móvil con pantalla táctil, seguro que sabrás lo que son las contraseñas gráficas: en vez de introducir la típica contraseña de caracteres (letras y números), se deben conectar ciertos puntos que aparecen en pantalla o se debe realizar un dibujo.

Según este artículo, las primeras contraseñas gráficas aparecieron hacia el año 1999. Ofrecen dos supuestas ventajas: son más fáciles de recordar (lo que aumenta su usabilidad), y son más fuertes ante un ataque de tipo adivinación.

Desgraciadamente, en este artículo no se estudian los problemas de accesibilidad que pueden presentar las contraseñas gráficas. Sólo se hace una pequeña referencia a ello en el apartado 8.1 Target Users:

Characteristics of the intended users must be taken into account when designing or selecting an appropriate graphical password scheme. The expertise level of target users may dictate the acceptable complexity of the interaction and the level of training required or expected. The frequency of use may also have a significant influence on usability. Frequently accessed systems should be quick to use and may rely more heavily on users’ memory, as frequent repetition aids memory. If passwords are used for infrequently accessed systems, they must be especially memorable, since memory decays over time. Issues of accessibility may arise since different user populations, such as the elderly, have different requirements. Many of the systems we have discussed implicitly require users with good vision, potentially including good color vision (for recognizing cues) and good motor skills (for entering sketches or accurate clicks on an image). Design of graphical password systems therefore needs to either address these issue , provide alternatives, or be very aware of the limitations they impose on who will be able to successfully use the software. Because authentication systems by their nature act as gatekeepers to computer systems and services, these issues must be taken very seriously and should be addressed in proposals for new schemes.

La accesibilidad de las redes sociales

Hace unos días se publicó en la revista Eroski Consumer el artículo Cómo mejorar la accesibilidad de las redes sociales. En este artículo se recuerda que la Ley 26/2011 obliga a que las redes sociales de aquellas empresas que superen un volumen de operaciones superior a los 6 millones de euros deben ser accesibles a partir del 1 de enero de 2013.

Además, en el artículo se explica que el grupo GEDES de la Universidad de Granada ha desarrollado una adaptación de Facebook para que sea más accesible. Esto ya lo había leído en la noticia Diseñan un software que permite adaptar Facebook para personas con discapacidad visual. Desgraciadamente, he buscado por Internet y no he encontrado ninguna página web en la que se hable con más detalle sobre este desarrollo.

Hace unos días realicé una entrevista a una persona sordociega (en breve publicaré la entrevista completa), y durante la entrevista se lamentó varias veces de la mala accesibilidad que presentaba Facebook debido a los cambios que había sufrido su interfaz durante el último año.

Por último, existe una red social accesible, que además está en español, llamada BlindWorlds.

Un nuevo punto de vista para el daltonismo

Muy interesante el artículo Un nuevo punto de vista para el daltonismo, publicado en la versión española de The Wall Street Journal.

Algunas de las cosas que se comentan:

• Existen videojuegos con modos para daltónicos.
• Se están desarrollando pruebas genéticas para detectar el tipo exacto de daltonismo.
• Se está desarrollando una cura genética para el daltonismo (ya existe y se ha probado en monos ardilla, pero ahora hay que verificar su seguridad).
• De las personas que padecen daltonismo, alrededor de 75% de ellos tiene deficiencia de verde; otro 20% es deficiente en rojo, pero ambos se consideran del mismo tipo. El daltonismo azul-amarillo es menos común.
• Existen aplicaciones para teléfonos móviles que enfatizan los rojos y verdes para que sean más fáciles de distinguir a través de la cámara del teléfono.
• Existen lentes de contacto para los daltónicos que realizan una función similar.

Cómo navegan las personas que usan un lector de pantallas

Antes de intentar resolver los problemas de accesibilidad de una página web, hay que saber cómo navegan los usuarios con discapacidad.

Por ejemplo, ¿qué problemas de falta de accesibilidad experimentan los usuarios ciegos?

Lo mejor es sentarse con un usuario ciego y pedirle que navegue por la Web, pero eso no siempre es posible. Otra solución es leer un artículo en el que se nos expliqué cómo navegan por la Web las personas ciegas.

En el año 2003 se publicó en la revista Interactions de la ACM el artículo Bridging the gap: between accessibility and usability. Unos años después, los autores publicaron una versión extendida, Guidelines for Accessible and Usable Web Sites: Observing Users Who Work With Screen Readers, que está disponible tanto en formato HTML como PDF.

En este artículo, los autores recogen lo que aprendieron al observar 16 usuarios ciegos, que usaban JAWS (13 usuarios) y Window-Eyes (3 usuarios). Su experiencia se resume en:

1. Screen-reader users scan with their ears.
2. Screen-reader users must understand the browser, the screen reader, and the Web sites – quite a mental load.
3. Many users do not know or use all the features of the software.
4. The software does an amazing job but still mispronounces words.
5. Many screen-reader users do not want a special version  ("text version"). 
6. Many want to skip the navigation but do not do so. 
7. Many users jump from link to link or use a Links List box.
8. The Find feature does not cycle through the page – and the screen reader moves the cursor as it talks.
9. When the ALT-tag and the text on a page differ, users may type the  wrong information in the Find dialogue box.
10. Some users are poor spellers, which makes searching difficult.
11. Anchor links can work well, but not if the page refreshes.
12. Some screen-reader users jump from heading to heading.
13. First, screen-reader users must find the form.
14. Users do not want to switch back and forth between text and fields.
15. If screen-reader users are in form-filling (Edit) mode, they do not hear any text that is not part of a field.
16. When filling out a field makes the page refresh, the software starts  reading from the top as if it were a new page.

Diez cuestiones básicas sobre discapacidad

Acabo de encontrar el artículo Diez cuestiones básicas sobre discapacidad que se publicó en la revista Eroski Consumer en julio de 2011.

En este artículo se remarca el hecho de que en los años futuros, la discapacidad será un motivo de preocupación aún mayor debido al envejecimiento de la población y se relacionan diez cuestiones que se deben conocer:

1. Más de 1.000 millones de personas tienen algún tipo de discapacidad. Alrededor del 15% de la población mundial "tiene grandes dificultades para vivir normalmente" y cada vez serán más. El informe atribuye esta previsión al envejecimiento de la población y al aumento de las enfermedades crónicas.
2. Las poblaciones vulnerables son las más afectadas, pero no las únicas. Los países de ingresos bajos registran una mayor prevalencia, sobre todo, entre las mujeres, las personas mayores y los niños y adultos pobres.
3. Las personas con discapacidad reciben a menudo una atención sanitaria escasa. La mitad no puede pagar los servicios de salud y, en general, aseguran recibir peor trato, e incluso, que se les niega la atención.
4. Los niños con discapacidad tienen menos probabilidades de acudir a la escuela. Los países más pobres son los más afectados. Solo el 10% de los menores con discapacidad acude a la escuela en India.
5. El desempleo es más frecuente. Las tasas de empleo son más bajas para los hombres con discapacidad (53%) y las mujeres con discapacidad (20%) que para los hombres (65%) y mujeres sin discapacidad (30%), detalla la OMS.
6. Aumenta la vulnerabilidad a la pobreza. Alimentación insuficiente, vivienda precaria, falta de acceso a agua potable y saneamiento son situaciones habituales entre las personas con discapacidad, en especial, en países empobrecidos. Los ingresos también son más bajos, ya que deben abonar la atención médica o la asistencia personal.
7. La rehabilitación refuerza la independencia, pero a menudo estos servicios son insuficientes. En África meridional, "solo entre un 26% y un 55% de las personas que requieren servicios de rehabilitación médica los recibían" y entre el 17% y el 37% accede a dispositivos de ayuda.
8. Es posible vivir y participar en la comunidad. Por diferentes motivos, un porcentaje de personas, ya vivan en países de ingresos altos o bajos, no satisfacen su necesidad de ayuda por parte del entorno, incluidos amigos y familiares.
9. Los obstáculos discapacitantes se pueden superar. Para ello, los gobiernos pueden promover el acceso a los servicios generales, invertir en programas específicos, adoptar una estrategia y plan de acción nacionales, mejorar la educación, formación y contratación del personal, aumentar la conciencia pública o garantizar la participación de las personas con discapacidad, entre otras opciones.
10. Adhesión a la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad. Con la intención de promover, proteger y asegurar el disfrute de los derechos humanos por parte de todas las personas con discapacidad, cerca de 150 países y organizaciones han firmado ya este documento y un centenar lo han ratificado.

Educación e inclusión

Desde hace unos meses colaboro con Ayudatec, un blog sobre discapacidad, accesibilidad y tecnología creado en Chile.

El pasado 10 de septiembre publicaron mi primer artículo Educación e inclusión que copio a continuación:

Hace unos días, Valeria Riveros escribió la entrada Universidad y Discapacidad en la que comentaba el problema que tienen muchas universidades que claramente no fueron pensadas para personas con discapacidad, en infraestructura ni en la malla curricular.

Valeria se centraba en la accesibilidad al medio físico y a las actitudes de los miembros de la comunidad educativa, aunque brevemente también nombró la necesidad de sistemas de información y aprendizaje adaptados a las condiciones específicas de las personas con discapacidad.

La inclusión de las personas con discapacidad en el sistema educativo es un problema que existe en todos los niveles, no sólo en el nivel universitario. Hace menos de dos meses, el 10 de julio de 2012, la Comisión Europea publicó una nota de prensa en la que, según un informe, los niños con necesidades especiales y los adultos con discapacidad siguen estando desfavorecidos en la educación.

El informe, Education and disability/special needs: policies and practices in education, training and employment for students with disabilities and special educational needs in the EU, señala que muchos de los niños con necesidades educativas especiales y de los adultos con discapacidad cursan sus estudios en centros separados y los que están escolarizados en el sistema educativo general no suelen recibir un apoyo adecuado. En el informe se pide a los Estados miembros que se esfuercen más por desarrollar unos sistemas de enseñanza integradores y eliminar las barreras a que se enfrentan los grupos vulnerables en materia de participación y logros en la enseñanza, la formación y el empleo.

Según el informe, los sistemas de educación especial aumentan el aislamiento de los alumnos que ya se encuentran socialmente marginados, lo cual, más que potenciar sus oportunidades en la vida, se las reduciría. Las personas con discapacidad y con necesidades educativas especiales tienen mayores probabilidades de encontrarse sin empleo o económicamente inactivas.

Es evidente que integrar a los alumnos con discapacidad en el sistema educativo general en vez de en centros separados puede ser difícil y costoso. Sin embargo, cada vez es más claro que una educación integradora de calidad es buena para todos los alumnos, con o sin discapacidad.

Un elemento esencial para lograr esta integración es la formación y el desarrollo profesional continuo del profesorado, para que esté correctamente capacitado y sea capaz de hacer frente a las necesidades especiales de los alumnos con discapacidad. En muchas ocasiones, los miembros de la comunidad educativa (y no sólo el profesorado) no están preparados, no poseen las estrategias para tratar a los alumnos con discapacidad de una forma adecuada que garantice su integración y su participación en el proceso educativo.

Por ejemplo, en la Universidad de Alicante, el Centro de Apoyo al Estudiante tiene entre sus objetivos responder a las necesidades psicológicas, psicoeducativas, socioeconómicas o derivadas de alguna discapacidad física o sensorial que presenten los alumnos. Para lograrlo, una de las acciones que realiza es asesorar a los profesores de alumnos con discapacidad para adecuar su docencia a las necesidades especiales de los alumnos con discapacidad.

Una de las acciones que se van a realizar a lo largo del último trimestre del año 2012 es la organización del curso Estrategias de inclusión digital en la enseñanza. En este curso se explicarán estrategias de inclusión digital orientadas a las personas con discapacidad para ayudar a su integración en el proceso educativo. Entre otros temas, en este curso los alumnos, que serán profesores de la Universidad, aprenderán:

• Los diferentes tipos de discapacidades que existen y las características particulares de las discapacidades más comunes.
• Los principales productos de apoyo actuales y futuros, y cómo pueden ayudar a las personas con discapacidad en el proceso de aprendizaje.
• Los principales consejos que se deben aplicar a la hora de crear un sitio web accesible.
• La creación de materiales educativos electrónicos accesibles, como PDFs y libros electrónicos.

La universalidad de la Web

Desde hace unos meses colaboro con Ayudatec, un blog sobre discapacidad, accesibilidad y tecnología creado en Chile.

El pasado 3 de septiembre publicaron mi primer artículo La universalidad de la Web que copio a continuación:

En la página principal de la Iniciativa para la Accesibilidad Web, la Web Accessibility Initiative hay una pequeña cita de Tim Berners-Lee, considerado el padre de la Web y director del World Wide Web Consortium (W3C) desde su fundación en el año 1994:

The power of the Web is in its universality. Access by everyone regardless of disability is an essential aspect.

Que se puede traducir al castellano por:

El poder de la Web está en su universalidad. Un acceso por todo el mundo, independientemente de su discapacidad es un aspecto esencial.

¿Qué significa la “universalidad de la Web”? Cuando en marzo de 1989, Tim Berners-Lee le presentó a Mike Sendall, su jefe en el CERN, su informe Information Management: A Proposal que contenía su propuesta de desarrollar un sistema de hipertexto que acabaría dando nacimiento a la Web a los pocos años, uno de los problemas que Tim Berners-Lee quería resolver era la heterogeneidad en el acceso a los datos: que cualquiera, independientemente del sistema informático que usase (VM/CMS, Macintosh, VAX/VMS, Unix escribió Tim Berners-Lee en su propuesta) pudiese acceder a los datos en igualdad de condiciones.

Ese objetivo se logró, y hoy en día podemos hablar de la universalidad de la Web respecto a los dispositivos: es posible acceder a la Web no sólo desde un ordenador (con Windows, Macintosh o Linux), sino también desde teléfonos móviles, tabletas, frigoríficos, automóviles y prácticamente desde cualquier dispositivo que se pida que lo haga. No hay límites, la Web es una plataforma universal a la que se puede conectar cualquier dispositivo.

Sin embargo, en la actualidad, todavía falta algo importante para que la Web sea totalmente universal: la universalidad de la Web respecto a las personas. Existen grupos de personas que tienen dificultades para acceder a la Web o, en el peor de los casos, son incapaces de acceder. Y no me estoy refiriendo a ese 70% de la población mundial que no tiene acceso a Internet.

Cuando Tim Berners-Lee dice Un acceso por todo el mundo, independientemente de su discapacidad es un aspecto esencial se está refiriendo a esas personas, a las personas con algún tipo de discapacidad.

Si las páginas web no se desarrollan correctamente, pueden presentar problemas que impidan que ciertos grupos de usuarios las puedan utilizar en igualdad de oportunidades.

¿Cómo afectan las diferentes discapacidades al acceso a la Web? Las personas con visión reducida pueden tener problemas con los textos pequeños o con combinaciones de colores con poco contraste; las personas ciegas no pueden ver las imágenes u otros elementos multimedia como los vídeos; las personas sordas no pueden escuchar el audio de los vídeos o pueden tener problemas para comprender los textos largos y complejos; las personas con discapacidad física pueden tener problemas con las interfaces de usuario que sólo se pueden utilizar con el ratón; y muchas situaciones más.

Para resolver estos problemas, dentro del W3C se estableció en el año 1997 la Web Accessibility Initiative, que desarrolla pautas y técnicas que proporcionan soluciones accesibles para los desarrolladores web. Las pautas de la WAI son consideradas como estándares internacionales de accesibilidad web y en muchos países han sido adoptadas en su marco legislativo.

El fin último del WAI es lograr la universalidad de la Web respecto a las personas: que todas las personas, incluidas las personas con discapacidad, puedan percibir, entender, navegar e interactuar con la Web.

Si deseas aprender más cosas sobre la accesibilidad web, te aconsejo que visites mi sitio web Accesibilidad web y me sigas a través de mi blog Accesibilidad en la Web o a través de mi cuenta en Twitter.

Artículo sobre t-learning para personas con discapacidad

En el último número de la Revista Iberoamericana de Tecnologías del Aprendizaje (IEEE-RITA), volumen 7, número 2 de mayo de 2012, se ha publicado el artículo "T-Learning para Personas con Discapacidad", que se puede descargar de forma gratuita.

En el artículo se describe la adaptación de una plataforma de aprendizaje en línea (e-learning) para que ajuste a las necesidades de personas con discapacidad. No se ha buscado desarrollar nuevas herramientas, por lo que en el proyecto se ha optado por proporcionar un nuevo enfoque a los medios y herramientas ya existentes.

Por ejemplo, en vez de desarrollar un Learning Management System (LMS) propio que sea accesible, se ha optado por adaptar Moodle, ya que es uno de los más populares. Por otro lado, a la vista de los hábitos y comportamientos de las personas con discapacidad analizadas en el estudio, se ha optado por utilizar la televisión como elemento tecnológico de acceso a un sistema de aprendizaje electrónico para personas con discapacidad. Debido a este uso de la televisión surge el término t-learning que aparece en el título del artículo.

El sistema desarrollado es muy interesante, ya que permite la interacción del usuario con diferentes dispositivos, como el mando WiiMote de Nintendo:

o el sistema Kinect de Microsoft: