Descuido en la nueva web del Senado de España

Según comentan en "Descuido" gordo en la web del Senado de los 500.000 €, a alguien se le olvidó cerrar el acceso anónimo al gestor de contenidos... En malas manos, alguien podría haber hecho cosas muy, muy malas...

Lo que nos cuentan los medios de comunicación

Hace unos días ya hablé sobre El clon de la nueva página web del Senado, ese ejercicio creativo de crear una copia de la nueva web del Senado de España y afirmar que se ha hecho en una semana y con un coste de 0€. Bueno, como prueba de concepto es interesante, pero de ahí a decir que lo que se ha hecho es una copia exacta de la nueva web, va un mundo.

Sin embargo, parece que esta propuesta ha ido cogiendo fuerza con el paso de los días, ya que el periódico El País, publicó hace unos días la noticia La web del Senado que costó 450.000 euros, reproducida a coste cero en la sección de tecnología.

Bueno, yo pensaba que el periódico El País era un periódico serio, pero últimamente publica cada cosa... Pero no es solamente este periódico.

Vamos a ver las incorrecciones que presenta el artículo (no digo tonterías, porque luego se ofende la gente):

"Un ingeniero realiza en una semana la misma página institucional sin coste alguno por adquisición de licencias informáticas": vale, lo aceptamos, si tomamos la frase en un sentido literal, ya que una cosa es hacer una página web y otra muy distinta hacer un sitio web. Por tanto, una página igual sí que se puede hacer en una semana, e incluso menos. Pero en realidad, se está haciendo referencia a todo el sitio web, por lo que la afirmación es falsa.

"Con estas palabras empieza el material que acompaña una réplica exacta de la web del Senado": totalmente falso, no es una réplica exacta, ni podría serlo nunca, porque, por poner un ejemplo, no tiene acceso a las bases de datos que alimentan el sitio web del Senado. Pero hay diferencias que son más obvias y saltan a la vista.

"Lo que las diferencia es que la original, que se estrenó el 12 de noviembre, costó unos 450.000 euros": falso, la nueva web del Senado no ha costado esa cantidad, ha costado menos. Esa cantidad son tres proyectos relacionados, pero el coste de la web en sí es inferior.

"...y requirió casi un año de trabajo de tres equipos de expertos": falso, ha requerido más de un año de trabajo, el proyecto estaba calculado en 6 meses y casi ha tenido 1 año de retraso, por lo que en realidad casi ha tardado un año y medio.

"...continúa E.G.H, que ha duplicado todas y cada una de las aplicaciones del Senado.es, como el calendario, el hemiciclo con la ficha de un senador y funciones como la gestión de idiomas y otros detalles": falso, ¿todas las aplicaciones del Senado.es? Con que facilidad se hacen afirmaciones tan rotundas en los medios de comunicación: "todas y cada una".

"E.G.H. no ha trabajado sólo sobre los contenidos dirigidos al público, sino también sobre lo que hay detrás, lo que la gente no ve", pero poco después (tres líneas más abajo) dice "Por supuesto, no pude ver como está configurado todo eso en la web oficial": una contradicción en sí misma. ¿Lo ha podido ver o no lo ha podido ver?

"Trabajar con código libre, además del coste cero, implica más ventajas": un mito. Que algo sea de código libre no significa que sea gratuito. Por ejemplo, MySQL es de código libre, y su uso es gratuito en ciertas situaciones, pero en otras hay que pagar.

"A este propósito también matiza que no todo el código o los programas open source son gratuitos": ¿en qué quedamos? ¿Tiene o no tiene coste cero?

"A las pocas horas de su estreno, la web del Senado tenía un fallo que permitía a cualquier internauta insertar un mensaje": falso, el fallo era de XSS no persintente, que no permite insertar un mensaje en la web, sino hacer creer a la gente que se ha insertado.

En definitiva, la noticia está plagada de inexactitudes.

¿Ocurrirá lo mismo con todas las noticias? Cuando nos dicen que la prima de riesgo está por las nubes, ¿será verdad o sólo quieren asustarnos?

Entrevista para el periódico Deia

Hace unos días contactaron conmigo desde el periódico Deia para que diese mi opinión sobre la nueva web del Senado de España. Esta es la entrevista que me hicieron:

P: Esta semana se ha presentado el nuevo sitio web del Senado de España y se han publicado varias noticias sobre su coste, sus problemas de seguridad o su diseño. ¿Cómo valorarías el nuevo sitio web?

Algunas de las noticias publicadas se ajustan a la realidad, mientras que otras son un poco exageradas. Yo prefiero centrarme en la accesibilidad del nuevo sitio web, ya que hace ya más de 2 años empecé a denunciar públicamente la falta de accesibilidad del antiguo sitio web. Desgraciadamente, aunque la accesibilidad ha mejorado con el nuevo sitio web, siguen existiendo problemas importantes y han aparecido problemas nuevos.

P: ¿Por qué debe ser accesible el sitio web del Senado de España?

Además de por un principio moral de no discriminar a ningún ciudadano por su condición personal, por una razón bien sencilla, porque existen varias leyes que obligan a ello, leyes que obligan a las Administraciones públicas a asegurar que sus sitios web son accesibles.

En concreto, la primera ley, la ley 34/2002, de 11 de julio de 2002, decía que "las Administraciones Públicas tenían que adoptar las medidas necesarias para que la información disponible en sus respectivas páginas de Internet pudiera ser accesible a personas con discapacidad y de edad avanzada antes del 31 de diciembre de 2005". Desde un punto de vista técnico, esa ley estaba fatalmente redactada y no servía para nada. Posteriormente se promulgaron más leyes con el mismo objetivo, y por ejemplo la ley 56/2007, establecía que "a partir del 31 de diciembre de 2008, las páginas de Internet de las Administraciones públicas debían de satisfacer el nivel medio de accesibilidad".

P: ¿Y qué ocurre si una Administración Pública incumple estas leyes?

Por ahora nada, y así ocurre, que muchas Administraciones Públicas no proporcionan sitios web accesibles. Sin embargo, con la ley en la mano, en concreto con la ley 49/2007 que establece un régimen de sanciones, se le podría imponer una multa que podría llegar al millón de euros.

P: ¿Nos podrías dar algún detalle de los problemas de accesibilidad que presenta el nuevo sitio web del Senado de España?

Para evitar entrar en detalles técnicos, me voy a centrar en dos problemas que creo que son fáciles de entender por todo el mundo.

En primer lugar, en el nuevo sitio web hay un vídeo con un mensaje de bienvenida del Presidente del Senado, Pío García-Escudero, al nuevo sitio web. Aunque este vídeo posee subtítulos, no es del todo accesible, porque no se proporciona una transcripción del vídeo para las personas ciegas y sordas. Además, los subtítulos están en el propio vídeo, lo cual es un problema. Hoy en día, es fácil ofrecer un vídeo con subtítulos que se puedan activar y desactivar, y además, se pueden ofrecer los subtítulos en múltiples idiomas.

Por otro lado, al menos en dos formularios que existen en el nuevo sitio web, existen captchas, esas imágenes en las que aparece un texto distorsionado que debemos introducir para, por ejemplo, dejar un comentario en un blog, o en este caso, enviar el formulario. Los captchas suponen un grave problema de accesibilidad, ya que son imágenes, y todo lo que sea una imagen es de por sí no accesible para ciertos grupos de usuarios como las personas ciegas. En el nuevo sitio web del Senado se ofrece una alternativa al captcha visual, se ofrece un captcha auditivo, pero este captcha es un problema, ya que lo que se dice está en inglés. En vez de ese tipo de captcha se tendría que haber aplicado otra solución.

Y este es el reportaje que salió publicado el pasado domingo 25 de noviembre de 2012 con el título Los fiascos de la carísima página web del Senado (sólo copio lo que hace referencia a mí):

Sin entrar en temas técnicos, Sergio Luján que lleva mucho tiempo escudriñando la accesibilidad de la web, se centra en dos problemas fáciles de entender. "El primero, en el vídeo de mensaje de bienvenida del Presidente, Pío García-Escudero. Aunque este vídeo posee subtítulos, no es del todo accesible, porque no se proporciona una transcripción del vídeo para las personas ciegas y sordas. Además, los subtítulos están en el propio documento, lo cual es un problema. Hoy en día, es fácil ofrecer un vídeo con subtítulos que se puedan activar y desactivar, y además, se pueden ofrecer los subtítulos en múltiples idiomas", señala Luján, profesor del Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos de la Universidad de Alicante. Este experto no tiene reparos en afirmar que "esta web parece que está hecha mal a propósito".

"Por otro lado, al menos en dos formularios que existen en la web, existen captchas, esas imágenes en las que aparece un texto distorsionado que debemos introducir para ser reconocidos. Los captchas suponen un grave problema de accesibilidad, ya que son imágenes, y todo lo que sea una imagen es de por sí no accesible para ciertos grupos de usuarios. En el nuevo sitio web del Senado se ofrece una alternativa al captcha visual, se ofrece un captcha auditivo, pero es también un problema ya que está en inglés", precisa Sergio Luján.

El Senado incumple así su obligación de proporcionar una página accesible, una norma exigida por ley. "Además de, por un principio moral de no discriminar a ningún ciudadano, existen varias leyes que obligan a las Administraciones públicas a asegurar que sus web son accesibles", explica Luján.

 Yo no recuerdo haber dicho "esta web parece que está hecha mal a propósito". Bueno, sí, lo dije hace 2 años, y así se puede leer en Análisis de la accesibilidad de la página web del Senado de España (1), pero me refería a la antigua web, no a la nueva :-)

Sobre denunciar la falta de accesibilidad web en España

Hace unos días recibí el siguiente mensaje:

Acabo de ver tu famoso vídeo del impreso de denuncia (que por cierto, sigo sin poder descargar ese PDF), aunque he de confesar que el vídeo lo he visto de pasada y no he tenido tiempo de verlo completo. (El vídeo es El impreso de denuncia del Ministerio de Sanidad, de risa)

Me imagino que lo habrás mirado ya, la web del senado.es, con la repercusión que ha tenido esa web últimamente... el buscador no es accesible, no funciona sin javascript. Tampoco me he parado a mirar todo el sitio a fondo, pero me da la sensación que habrá miles de problemas graves por todo el sitio. Aunque en la propia web pone que se cumplen WCAG nivel AA. Soy un desarrollador web que he "sufrido" varias revisiones de niveles WCAG AA por parte de expertos, donde he aprendido cosas básicas-medias sobre accesibilidad web, y desde entonces hago las cosas con esas pautas en mente. Además, cuando tengo que usar alguna web de la administración pública (o cualquier otra que presuma de tener el nivel de accesibilidad AA), le echo un par de vueltas a ver si veo algo que no cuadre... la mayoría de las veces es tan rápido como que el código HTML no es válido. 

Las dudas que me surgen son ¿Qué organismos son competentes para denunciarlo? ¿Qué aporta el hecho de denunciarlos? ¿Tienen la obligación de arreglarlo? ¿La denuncia es posible sólo cuando hay problemas que comprometen a personas discapacitadas o también simplemente porque la funcionalidad no es accesible para usuarios "raros" (ej. que usamos Linux o gente sin javascript)?

El tema de las denuncias ya lo he tratado en varias ocasiones:

• ¿Denunciar la falta de accesibiliad? Inútil en España
• A quién denunciar la falta de accesibilidad

Desgraciadamente la situación en España no es muy positiva.Tengo constancia de una persona que ha puesto varias denuncias, y al final siempre le contestan "con rodeos".

Por ejemplo, a continuación incluyo la respuesta que recibió una persona que interpuso una queja contra la página web del Senado de España ante la Oficina Permanente Especializada, de la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad, de la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

La contestación es que la denuncia se tiene que hacer ante la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad, Subdirección General de Coordinación y Ordenación. Es decir, "la puerta de al lado".

Sin embargo, en la página web de la Oficina Permanente Especializada pone:

La OPE recibe consultas, quejas y denuncias de personas con discapacidad, o de asociaciones e instituciones relacionadas ellas, que consideren haber sido objeto de discriminación por haberse incumplido las obligaciones de la Ley de Igualdad de Oportunidades, no Discriminación y Accesibilidad Universal. 

Se entiende por denuncia o queja la puesta en conocimiento de la OPE de un hecho que pueda constituir una vulneración del derecho a la igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad; se entiende por consulta toda cuestión o duda sobre actuaciones que a juicio del interesado afecten a la vulneración del derecho antes citado.

Creo yo que la redacción es un poco ambigua, por no decir engañosa, ya que da a entender que se pueden presentar denuncias, cuando en realidad, para interponer una denuncia, te mandan a otro sitio.

El CERMI pide al Senado que corrija las deficiencias de accesibilidad de su nueva página web

Gracias a Martín, un lector de este blog, me ha llegado la siguiente noticia: El CERMI pide al Senado que corrija las deficiencias de accesibilidad de su nueva página web.

En la noticia podemos leer:

Según el informe, la web del Senado tiene problemas de accesibilidad que deben ser revisados y modificados, con el objetivo de garantizar el acceso de todos los ciudadanos a los diferentes servicios y aplicaciones que ofrece, con independencia de la forma de navegación y su discapacidad. 

Entre las características de buenas prácticas encontradas en la página, resalta la incorporación de etiquetas HTML, que son necesarias para el desarrollo de un sitio web accesible; la maquetación de las páginas con hoja de estilos; y la separación entre las características de presentación y contenido. 

En cuanto a los problemas de acceso, apunta a imágenes con carga informativa sin un contenido alternativo adecuado, elemento CAPTCHA, e imágenes decorativas sin un contenido alternativo adecuado; el objeto multimedia sin un desarrollo accesible; errores en la estructura de encabezados; enlaces que no se entienden fuera de contexto; documentos PDF no accesibles; el título de las páginas no específico del contenido de las mismas; algunos textos con contraste de color insuficiente; y tamaños absolutos en propiedades de hojas de estilo.

La nota de prensa del CERMI ha sido publicada por diversos medios, como por ejemplo, Los discapacitados denuncian "barreras" en la nueva (y cara) web del Senado.

Y también se puede consultar el informe Accesibilidad en el sitio web del Senado de España.

El clon de la nueva página web del Senado

Hace dos días recibí este mensaje:

Hola Sergio.
Como te he visto estos dias hablando sobre la web del Senado, te escribo para hacerte llegar este mail que me acaba de llegar. La verdad es que es sorprendente, y empieza a moverse ya por la red.
Saludos  y enhorabuena por tu blog.
----------------
Amigos de los medios. Como saben, hace poco más de una semana se presentó en los medios la nueva web del senado de España. El desorbitado costé fue de 500.000 euros. Como Ingeniero y freelance webmaster, no me podía creer lo que estaba leyendo. 80 millones de pesetas por una web. Me puse a estudiarla a fondo y analizar los costes intuyendo el desglose del proyecto. Analizar código y sistema montado. Sin entrar a valorar el coste de las empresas implicadas, lo que más me irritó es que se tenga que pagar en licencias comerciales la mitad del valor del proyecto. 250.000 euros. Algo increíble teniendo en el mercado softwares OpenSource-Gratuitos que podrían hacer la misma labor. Y de esa forma, en con una semana de trabajo, he desarrollado una web CLON del senado bajo código Libre. Es decir he creado una web muy similar a la del senado sin gastar un euro en licencias, en un semana. Adjunto este PDF donde está todo explicado, incluyendo direcciones a la web del senado alternativa funcionando. http://www.scribd.com/doc/114007569/Dossier-Senado-ClonMuchas gracias por su atención.

Jajaja, la verdad es que hay gente con mucha imaginación, ¡y con mala leche! Jajaja.

La verdad, es que es un poco exagerado. Si se consultan las condiciones técnicas del proyecto, cosa que seguramente poca gente ha hecho, se descubrirá que el proyecto no era hacer una "simple página web", sino que incluía cosas como gestionar un flujo de trabajo para la publicación de los contenidos, la conversión de los contenidos y documentos entre diferentes formatos, el versionado, y otra serie de funciones que no hace un simple gestor de contenidos.

Sin embargo, tampoco hay que creerse que se ha hecho todo lo que figura en el proyecto. Por ejemplo, en la página 16 figura el apartado "4.3.8 Suscripciones" en la que se dice que "El sistema debe permitir ofrecer al usuario mecanismos de suscripción a los distintos contenidos de la página web. En la mayoría de los casos esto debería poder hacerse disponiendo de mecanismos de sindicación estándar, como RSS o ATOM". Pues yo no lo he encontrado, y mira que he buscado.

El clon se puede encontrar en varias direcciones:

• http://www.senado.comuv.com/
• http://www.senado.cer33.com/
• http://www.senado.p.ht/

Y aquí, una captura del clon, antes de que desaparezca:

[Actualización]
Como era de esperar, en algunos medios ha aparecido: Un ingeniero crea un clon de la web del Senado sin gastar un euro en licencias.

Senado de España: lo que dicen las herramientas automáticas

Las herramientas automáticas de evaluación de la accesibilidad web no son muy fiables: los resultados que producen deben ser verificados por un experto. Pero como se suele decir, "cuando el río suena, agua lleva"... y te puede arrastrar la corriente y ahogarte.

En primer lugar, la validación del código HTML. Esto no es discutible, esto no admite interpretaciones: o está bien o está mal, y punto.

No entendía el primer error que aparece en los resultados, hasta que he visto el código:

¡¡¡El DTD declara como elemento raíz HTML en mayúsculas!!!

¡¡¡En XHTML 1.0 Strict!!!

Madre mía, ¿de dónde se han sacado esto? Cada vez que intentan arreglar algo, lo estropean más...

Ya, ya, un mal día lo puede tener cualquiera...

En segundo lugar, TAW, una gran herramienta, financiada por el Gobierno de España, que debería ser de obligado cumplimiento por todas las Administraciones Públicas.

En tercer lugar, eXaminator, otra gran herramienta, que hasta un niño de 6 años entiende: una nota de 0 a 10, cuanto más baja, peor.

Y mañana, más :-)

Todas las páginas del Senado tienen el mismo título

Yo ya no sé qué hacer...

Invito a la gente del Senado y de la empresa contratada que ha hecho la nueva web del Senado de España, a matricularse a Ingeniería en Informática o al nuevo grado en Ingeniería Multimedia en la Universidad de Alicante.

Yo les aseguro que se les enseñará a hacer páginas web BIEN. Se lo aseguro porque yo personalmente les enseñaré. Que aprendan, no lo puedo asegurar, eso ya dependerá de ellos...

¡¡¡TODAS LAS PÁGINAS WEB DEL NUEVO SITIO WEB DEL SENADO DE ESPAÑA TIENEN EL MISMO TÍTULO!!!

Como ciudadano español que paga sus impuestos (no le queda más remedio), exijo que se haga un buen uso del dinero que he ganado y se apropia el Estado.

Y no sólo con el sitio web del Senado de España (eso es simplemente un pequeño ejemplo ilustrativo, pero poco significativo por su coste, de lo que ocurre con los contratos públicos), sino con todas las infraestructuras y servicios en los que se malgasta el dinero público.

Increíble, pero cierto. Ahí van unas capturas de pantalla de diferentes páginas, todas ellas con el mismo título:

Se puede hacer mal, pero no peor.

La accesibilidad de la nueva página web del Senado

El lunes se presentó el nuevo sitio web del Senado de España. Y como era de esperar, ha causado mucho interés... En este blog he recogido algunas de las noticias, muy pocas, si buscas, encontrarás muchas más.

La nueva web tiene problemas de accesibilidad, ¡qué raro!

Según me han comentado desde el Senado, van a contratar (o ya han contratado) una empresa para que realice una revisión de la accesibilidad. ¡¡¡Mal, fatal!!!

La accesibilidad web se tiene que tener en cuenta desde los inicios de un proyecto web. Si la tienes en cuenta en las últimas fases, o cuando el sitio web ya está terminado, es un completo error, porque entonces lograr la accesibilidad sí que será costoso. Y te será mucho más difícil.

He preparado un vídeo para mi curso Introducción al desarrollo web, iDESWEB. En este vídeo, que lleva por título Semana 8 - Anexo 1 - iDESWEB (un título nada sugerente) explico dos problemas de accesibilidad que hay en la nueva web del Senado de España.

Por un lado, hay un problema con el vídeo de bienvenida a la nueva web. El vídeo tiene los subtítulos "grabados a fuego" en el propio vídeo: error, tremendo error. Además, no se ofrece la transcripción del vídeo: error, tremendo error.

Por otro lado, ahora tienen un problema: el vídeo no sirve para las otras versiones en las lenguas oficiales de España. Incluyo dos capturas de pantalla de la página desde la que se accede al vídeo, la primera captura es la versión en español, que si que incluye el vídeo, y la segunda es la versión en vasco, que no lo tiene (y sí que lo tenía en la versión beta a la que yo tuve acceso).

Versión en español:

Versión en vasco:

(Bonus: fíjate en el pie de página en la versión en vasco, se rompe un poco)

Por otro lado, hay un problema con los captchas que han puesto en varios formularios. ¿No sabes lo que pasa con los captchas y la accesibilidad? Te lo explico en el vídeo y aquí en el blog también puedes encontrar muchos artículos sobre los captchas.

Ya para terminar, la próxima semana comentaré "la mayor cagada del siglo" que tiene la nueva web del Senado. Es, es, no tengo palabras... Ahora sí que digo lo que dice la mayoría de la gente: "¡y más de 400.000 euros para esto!"

Y una cosa más... el vídeo:

Los titulares sensacionalistas de los periódicos

Supongo que lo sabrás, pero si no lo sabes, te lo explico (y si ya lo sabías, te lo recuerdo): los periódicos y revistas no viven de vender periódicos y revistas, viven de vender publicidad. El precio que pagas por un periódico o revista es una pequeña parte de su coste, la mayor parte la paga la publicidad.

El ejemplo más claro de este modelo de negocio es la televisión, en el que no se paga nada, todo el coste lo paga la publicidad.

¿A cambio de qué? A cambio de gente, a cambio de lectores o de público, según sea el medio, pero al final, es lo mismo.

Y en ambos casos, lo importante no es ofrecer un producto veraz, un producto de valor, en definitiva, un producto de calidad, sino ofrecer un producto que interese al público para atraerlo. Cuanto más público (más lectores), mucho mejor, porque más público (más lectores) supone más ingresos publicitarios (ahí está la famosa guerra de las audiencias). Y si ese producto es de mala calidad, no pasa nada. Si la gente pide mierda, hay que darle mierda.

Los periódicos no dan tanta mierda como la televisión, tienen más años de historia, tienen un prestigio que mantener, pero a veces la calidad de sus noticias roza la estupidez. En especial, las noticias de índole científico y técnico. Y lo digo, por un lado, con toda la seguridad que me otorga el haber tenido un contacto directo con los medios de comunicación en tres o cuatro ocasiones, y por otro lado, por lo que se puede consultar en la hemeroteca.

Los titulares que están apareciendo en los medios de comunicación a raíz de la nueva web del Senado son muy interesantes:

• La web del medio millón del Senado se estrella en su debut
• Desastroso estreno del caro portal web del Senado español

Igual que los periodistas (que no sabemos si son o no son realmente periodistas, porque hoy en día, cualquiera se hace llamar periodista, igual que cualquiera se hace llamar informático) utilizan esos calificativos, yo podría decir:

• Los periodistas se estrellan con sus comentarios sobre la nueva web del Senado
• Desastroso seguimiento el realizado por los periodistas al inaugurarse la nueva web del Senado

Estaría bien, ¿no?

La nueva web del Senado "hackeada"

Bueno, eso de "hackeada" lo dicen los periódicos, yo no. En realidad, lo que parece que ocurre es que tienen una vulnerabilidad de XSS indirecto. Eso es una vulnerabilidad, no un hackeo en el sentido popular de la palabra. Y hacer una noticia de esto es, en realidad, bastante tonto.

Lo podemos leer en las siguientes noticias:

• Un error en la polémica nueva web del Senado permite que cualquiera la pueda "hackear"
• La web del Senado, víctima de las bromas
• Una escletxa en la web del Senat permet escriure-hi el que vulguis

La verdad es que no escarmientan. Lo mismo le pasó a la nueva web de la Casa Real hace justo 2 meses, en septiembre.

Y aquí tenemos una captura de pantalla de lo que dicen que aparece:

Por otro lado, en algunas noticias podemos leer que la web del Senado ha estado sin servicio durante varios minutos:

• La nueva web del Senado sufre un ataque y se cae durante unos minutos en su día de estreno
• La nueva web del Senado se cae en su día de estreno pese a haber costado 437.000 euros

Bueno, bueno, las noticias, como de costumbre, exagerando y sin mucha idea de lo que cuentan.

Un día de estos explicaré correctamente estas noticias.

La nueva web del Senado se rompe al ampliarla

Había detectado que en Internet Explorer se rompe la web (y sigue rota en IE 9), pero ahora he visto que en Google también ocurre cuando se amplía:

La nueva web del Senado ya es pública

Pues ya está, después de casi 1 año de retraso (debía de estar lista para principios de enero), ya ha visto la luz la nueva web del Senado.

Venga, venga, todo el mundo a examinar el código fuente, a validar el código HTML y a buscar problemas de accesibilidad. Yo ya he comentado algunos problemas durante los últimos días en este blog.

El vídeo con el mensaje de bienvenida en la nueva web del Senado

La nueva web del Senado de España, que se espera que vea la luz mañana, contiene un vídeo con un mensaje de bienvenida del presidente del Senado:

En la anterior captura de pantalla aparece el vídeo en la versión en inglés de la nueva web del Senado (la web está disponible en las lenguas oficiales de España, incluso se diferencia catalán y valenciano, y en inglés). Las aventuras multilingües son muy peligrosas y costosas: peligrosas, porque se puede meter la pata fácilmente, y costosas, porque hay que gastar mucho dinero para no meter la pata.

En este caso, el vídeo tiene un problema grave: el audio está en castellano (me habría sorprendido gratamente escuchar a Pío García-Escudero hablar en inglés) y los subtítulos también están en castellano. Por tanto, ese vídeo no pinta nada en la versión en inglés del sitio web (esperemos que lo cambien en la versión definitiva).

¿Cómo está incrustado el vídeo en la página web?

Al revisar el código fuente, he descubierto que han cambiado el DOCTYPE: ya no es HTML 4.01 Transitional, como comentaba en mi entrada anterior Ya he visto la nueva web del Senado de España, sino que ahora es XHTML 1.0 Strict como podemos ver en la siguiente captura de pantalla (he resaltado el DOCTYPE):

Bueno, vamos mejorando poco a poco, pasito a pasito. Pero, vuelvo a preguntar, ¿cómo está incrustado el vídeo en la página web? Si exploramos el código fuente de la página, descubrimos algo curioso:

¡¡¡Han usado la nueva etiqueta video de HTML5!!! Muy bien, pero el DOCTYPE dice XHTML 1.0 Strict, ¿en qué quedamos? Los de VASS deben de tener tal lío de DOCTYPES y versiones, que ya no saben lo que escriben.

Por cierto, la nueva etiqueta video permite incluir subtítulos (todavía no está estandarizado, está en proceso, y el soporte de los navegadores no es muy bueno).

Y para que el vídeo fuese realmente accesible, además de incluir subtítulos, debe incluir la transcripción completa. ¿Dónde está el enlace a la transcripción? Yo no lo encuentro.

También he verificado qué ocurre con el vídeo en las versiones en catalán o gallego del sitio web, y claro, Pío sigue hablando en español y los subtítulos siguen en español.

Mañana, más (esperemos que mañana ya podamos ver todos la nueva web y pasarle el HTML Validator, el TAW y el eXaminator).

El Senado tiene captcha, ¿y qué?

Bueno, ya me lo han preguntado, ya me han preguntado qué tiene de malo que en la nueva web del Senado haya un captcha.

Cómo ya lo expliqué en el pasado, en vez de repetirme, hago referencia a lo que ya he explicado:

• La Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno empieza mal, muy mal: el Gobierno monta un sitio web para ofrecer la consulta pública y que cualquier ciudadano pueda opinar sobre el nuevo proyecto de ley. ¿Cualquier ciudadano? No, en el formulario de envío había un captcha, por tanto, los ciegos no podían acceder (¿derecho de todos los ciudadanos?). Además, las consultas formuladas por los ciudadanos no eran públicas (¿transparencia?, las consultas podían ir directamente a la papelera y nadie se enteraría). Toda una contradicción en sí misma.
• Accesibilidad de la página web del Senado: ¿Por qué debe ser accesible?: una breve explicación de las leyes que se aplican en materia de accesibilidad y que el Senado debe cumplir (más aún si son ellos, junto con el Congreso, los que le dan al botón de la impresora y empiezan a sacar leyes sin parar).

El Senado tiene captcha

Y ya sabemos lo que pasa: ciegos, lo sentimos, pero no podéis escribir al Presidente del Senado.

Ahí va una captura de pantalla completa:

Emplea la tecnología recaptcha de Google, que está muy bien, pero que no es accesible. La versión sonora de recaptcha es horrorosa, y además, es sólo para el inglés.

Además, en el formulario se indican con un asterisco los campos que son obligatorios, pero no se explica eso hasta que no intentas enviar el formulario. ¡Mal! Las instrucciones se tienen que dar antes, no después.

Mañana, más :-)

Bonus: mís vídeos sobre los captchas y los problemas de accesibilidad. En el primero te explico el origen del nombre captcha (Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart), lo cual es muy interesante este año, ya que se conmemora el centenario de Alan Turing, uno de los padres de la computación.

¿Qué es un CAPTCHA? Origen y uso


¿Qué es un CAPTCHA? Futuro


¿Qué es un CAPTCHA? Problemas de accesibilidad (1/2)


¿Qué es un CAPTCHA? Problemas de accesibilidad (2/2)

Algunos detalles de la nueva web del Senado

Estos son algunos detalles de la versión beta de la nueva web del Senado de España a la que tengo acceso:

1. El buscador aparece descolocado en Interner Explorer 9.

Así se ve en Google:

Así se ve en IE9:

2. El pie de página se descompone en Internet Explorer 9.

Así se ve en Google:

Así se ve en IE9:

3. Un documento PDF (el primero y único que veo) no está etiquetado (así que, posible problema de accesibilidad)... y de hacerlo tipo formulario para que sea editable y más fácil de rellenar, ¡olvídate!

Como se puede ver por la captura, el PDF proviene de Microsoft Word, aunque se ha utilizado un software llamado ScanSoft para generar el PDF (¿por qué?) y parece que fue creado en mayo de 2012, aunque la fecha de creación es octubre de 2012.

Bueno, estas cosas son normales... pero recordemos lo que ha costado... y queda menos de una semana para su inauguración.

Me parece que le voy a pedir una comisión a VASS, los que han hecha la nueva web, ya que les estoy ayudando demasiado.

Mañana, más :-)

La nueva web del Senado no es flexible

Buena pregunta la de Mirulu... ¿tiene diseño flexible (adaptable) la nueva web del Senado?

Pues no :-(

Al menos, la página de error, que sigue apareciendo en la versión a la que tengo acceso (y así lleva unas cuantas horas). Y la página de error es igual al resto de páginas que estuve mirando cuando iba la web.

A continuación, una captura de pantalla, a partir de un viewport (área real de visualización) menor que 998 píxeles, aparece la barra de desplazamiento horizontal, y claro está, no cambia nada en el diseño (en la captura se puede ver en la esquina inferior derecha el tamaño de la ventana y del viewport).

Tendremos que esperar al 2027 para la versión con diseño flexible...

Lo he probado con Opera Mini Emulator (por si detectan el user-agent o algo así), y lo mismo, como se puede ver a continuación.

La web del Senado pide disculpas

Pues nada... que no puedo comentar más cosas de la nueva web del Senado, porque no va.

Como ya he comentado, me han dado un acceso para evaluar la nueva web del Senado de España, y esta es la respuesta que obtengo:

DISCULPE LAS MOLESTIAS
La web no puede atender su petición en este momento.
Intente acceder de nuevo tras unos instantes.

Pues nada, disculpas aceptadas, por supuesto.

Por cierto, ahí os dejo una captura de la página de error: he preguntado si podía publicar capturas de pantalla, no me han contestado, así que aplico el silencio administrativo "a mi favor". Total, yo también soy administración pública.

¿Os gusta la nueva página de error de la nueva web del Senado? Quizás la vamos a ver muchas veces :-)

Ya lo volveré a intentar otro día...

Ya he visto la nueva web del Senado de España

Y también los periodistas... Me han dado un acceso a la nueva web, igual que a los medios de comunicación, para que hagamos comentarios y propongamos mejoras.

Estoy muy liado preparando vídeos para idesweb.es y para ixml.es, pero ahí van unos comentarios sobre lo que he visto en 5 minutos:

1. DTD HTML 4.01 Transitional.
2. Ni una etiqueta meta (y por supuesto, nada de charset).
3. Alguna etiqueta script con atributo language en vez de type.
4. No está el atributo lang para identificar el idioma principal.
5. Mezcla de caracteres escritos directamente o como referencias de entidad.
6. El carácter mayor que (>) escrito directamente, cuando lo mejor es escribirlo como referencia de entidad.
7. Sobreaccesibilidad: enlaces con el atributo title que repiten el texto del enlace, imágenes con texto alternativo que no necesitan texto alternativo.
8. Y a mitad del código de la página me encuentro con esto, una declaración de documento XML por ahí perdida:

Bueno, vamos a darle un voto de confianza, es una versión beta...

Y lo que comentan los medios de comunicación:

• El Senado justifica el coste 437.000€ en su web porque es invertir en democracia
• Por qué cuesta casi medio millón de euros la renovación web del Senado

Mañana, más :-)