Buscador

Mostrando entradas con la etiqueta Denuncias. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Denuncias. Mostrar todas las entradas

viernes, 7 de diciembre de 2018

Playboy denunciado por falta de accesibilidad en su sitio web

Hace unos días se publicó la noticia Playboy.com Sued by Blind Man Who Says He Can’t Fully ‘Enjoy’ the Website, en la que podemos leer:
Playboy.com was sued Wednesday by a legally blind man who says that the site, as well as Playboyshop.com, aren’t equally accessible to the blind and visually impaired.
In the class-action suit, filed Wednesday in federal court in New York, Donald Nixon says that he and other visually-impaired customers are unable to “fully and equally use or enjoy” the site’s offering. And that definitely goes on the Turn-Offs list.
“Due to the inaccessibility of Defendant’s Website, blind and visually-impaired customers such as Plaintiff, who need screen-readers, cannot fully and equally use or enjoy the facilities, products, and services Defendant offers to the public on its Website,” the suit reads. “The access barriers Plaintiff encountered have caused a denial of Plaintiff’s full and equal access in the past, and now deter Plaintiff on a regular basis from visiting the Website, presently and in the future.”
According to the suit, Nixon employs screen-reading software to access the internet. During his visits to the site, the lawsuit says, Nixon “encountered multiple access barriers” that “denied Plaintiff full and equal access to the facilities, goods and services offered to the public and made available to the public; and that denied Plaintiff the full enjoyment of the facilities, goods and services of the Website, by being unable to learn more information, the ability to browse products available for delivery, find information on promotions and coupons, and related goods and services available online.”

martes, 28 de agosto de 2018

Denuncia por falta de accesibilidad contra Apple

En Apple sued over claims website is inaccessible to visually impaired users, se explica que Apple ha sido denunciada en Estados Unidos porque su sitio web no es accesible para las personas ciegas o con baja visión:

Filed in the U.S. District Court of the Southern District of New York on Sunday, the complaint from the plaintiff Himelda Mendez is said to be filed on behalf of other users in a similar accessibility situation. Apple is the sole defendant in the lawsuit.

According to the filing, Mendez is described as a "visually impaired and legally blind person" who uses screen-reading software to access the internet. The software is able to either read out information seen on the screen or outputs it to a refreshable Braille display, and typically relies on the website being constructed in ways that it can read the contents.

In the case of a website that isn't produced in this way, such as one that doesn't follow the Web Content Accessibility Guidelines from the World Wide Web Consortium, the readers may be unable to read content that could be useful for the user, or read it in an unintentional way that would be difficult to parse.

Mendez, said to be a proficient user of the Jobs Access With Speech (JAWS) screen reading program, visited the Apple website earlier this month but encountered "multiple access barriers" that denied "full and equal access to the facilities, goods, and services offered to the public," such as being able to browse and purchase products, make service appointments, or learn of the facilities available in Apple Stores in New York, the city where Mendez is resident.

The filing provides a long list of issues with the website that it believes needs fixing, in order to comply with the ADA, in relation to screen readers. The list includes the lack of alternative text for graphics, empty links containing no text, redundant links, and linked images missing alternative text.

It is asserted these issues caused a denial of "full and equal access" to the plaintiff, deterring future use of the site in the process. If it were fully accessible, the filing believes those using screen-reading software would be able to independently navigate the site and perform the same transactions as those with sight.

It is also alleged the lack of compliance with WCAG 2.0 guidelines means Apple has "engaged in acts of intentional discrimination," under the belief the site was not produced with visually-impaired individuals in mind, nor has it been corrected.

The suit demands a permanent injunction requiring Apple to retain a qualified consultant to help the company comply with WCAG 2.0 guidelines for the site, including training its web developers on accessibility compliance, regularly checking the site's compliance, regular testing by blind and visually-impaired users, and the development of an accessibility policy posted on all of its websites. Also sought are "compensatory damages in an amount to be determined by proof, including all applicable statutory and punitive damages and fines," plus legal fees incurred by the filer.

AppleInsider has asked Apple for comment, and will provide an update if there is a response.

Apple prides itself on including accessibility features in its products, highlighting them in marking Global Accessibility Awareness Day each year. The company has also worked with other companies and organizations in producing accessibility aids, including developing a hearing implant sound processor with Cochlear, and participating in the USB Implementers Forum to produce a new interface standard for braille displays.

lunes, 9 de julio de 2018

Expediente sancionador contra Endesa

Hace unos días se publicó la noticia Endesa, multada con 30.000 euros por "incumplir" en la web requisitos de accesibilidad para discapacitados:
La Secretaría de Estado de Servicios Sociales, dependiente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales y Bienestar Social, ha resuelto sancionar con una multa de 30.001 euros a la compañía Endesa por "incumplimiento" de los requisitos mínimos de accesibilidad para personas con discapacidad en su web de atención al cliente. 
[...] 
Esta resolución es consecuencia de una denuncia formulada en abril de 2017 por el Comité de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI) contra Endesa por "no reunir" en su portal 'www.endesaclientes.com' "los requisitos legales de accesibilidad a los que obliga la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico".
Y ojo a la aclaración que se hace:
Por otro lado, el CERMI también denunciaba deficiencias en la accesibilidad de la web 'www.endesa.com' pero la Secretaría de Estado ha comunicado el archivo de actuaciones ya que, según los informes recabados, al no tratarse esta de una página web destinada a la comercialización del suministro de energía eléctrica, no estaría sometida a las obligaciones de cumplimiento de las condiciones de accesibilidad para las personas con discapacidad.
En la web del CERMI podemos leer alguna cosa más en la noticia Sanidad sanciona a Endesa con 30.000 euros de multa por la inaccesibilidad de su página de internet de atención al cliente:
La sanción, contra la que cabe recurso ante la Audiencia Nacional, responde a la comisión de una infracción grave de las establecidas en la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social. De esta forma, Sanidad concluye que la web de atención al cliente de Endesa no cumple los requisitos legales de accesibilidad a los que obliga la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, por lo que incurre en una infracción administrativa considerada grave.
[...]
El CERMI recuerda que todas las páginas de internet públicas, así como las de las empresas que según la Ley prestan servicios de especial trascendencia económica, han de ser accesibles para personas con discapacidad y mayores, de acuerdo con los criterios de accesibilidad a la web generalmente admitidos, constituyendo infracción administrativa por discriminación los incumplimientos de este deber.
Hasta donde yo sé, esta es la tercera sanción por falta de accesibilidad web que se impone en España, las otras fueron contra Iberia y Vueling:

¿Cuál será la próxima empresa? Sería bueno que fuese un banco.

lunes, 12 de febrero de 2018

Denuncian a Nike, Burger King y 28 sitios más

En Blind woman sues 30 websites over handicap accessibility del 7 de enero de 2018 podemos leer:
A blind Manhattan woman recently filed individual lawsuits against more than 30 businesses she says are not handicap accessible online.
Maria Mendizabal, who is legally blind, claims that the Web sites for companies such as Nike, 24 Hour Fitness, De Beers, Barney’s, Donna Karan, and Kleinfeld Bridal aren’t compatible with screen-reading software that translates the written content into either audio or Braille.
“Unless websites are designed to be read by screen-reading software, blind and visually-impaired persons are unable to fully access websites, and the information, Products, and services contained thereon,” reads the suit against Barney’s, which is filed under the Americans with Disabilities Act.

En Nike Class Action Says Blind Online Shoppers Can’t Use SiteBurger King Class Action Says Fast Food Chain’s Website Violates ADA hay más información.

viernes, 11 de agosto de 2017

Revés para la accesibilidad web en Estados Unidos

En The ADA, Websites and the Decision in Robles v. Dominos Pizza LLC nos cuentan el resultado de una denuncia contra Dominos por falta de accesibilidad web.

Básicamente, la sentencia dice que sí que se puede aplicar ADA para la accesibilidad de un sitio web, pero como no existen unas pautas aprobadas por el Department of Justice (DOJ) que indiquen los requisitos técnicos para que un sitio web sea accesible, no se puede obligar a alguien a hacer algo accesible si no sabe cómo hacerlo accesible:
The court framed the key question as "whether and to what extent the ADA, a statute enacted before the widespread adoption of the Internet, regulates the manner in which companies can permissibly engage in e-commerce." For purposes of the analysis, the court assumed the applicability of Title III of the ADA and rejected Domino's argument that the suit should be dismissed because the ADA was not drafted with the specific regulation of virtual spaces in mind. 
[...] 
However, the court sided with Domino's on its due process challenge. Domino's had argued that "the DOJ has not promulgated concrete guidance regarding the accessibility standards an e-commerce webpage must meet, much less required that companies operating such webpages comply with the specific standards Plaintiff references in his Complaint." The court found merit in this challenge and rejected the plaintiff's attempt to impose specific technical requirements on all regulated entities without specifying a particular level of technical compliance and without the DOJ offering meaningful guidance on the topic.

lunes, 17 de julio de 2017

Primera sentencia basada en ADA por un sitio web no accesible

Según la noticia A court verdict raises the pressure for website accessibility, parece que en Estados Unidos se ha dictado la primera sentencia condenatoria por un sitio web no accesible:
Last month, a federal judge in Florida issued a verdict in favor of a Winn-Dixie customer who had sued the grocery chain, claiming it violated the Americans With Disabilities Act because its websites were not accessible to blind and vision-impaired users. Although there have been pretrial court rulings and settlements in previous cases, this is believed to be the first trial verdict in a website ADA lawsuit.
Como dice ahí, parece que esta es la primera sentencia de verdad, los casos anteriores se resolvieron antes de que acabase el juicio.

La condena obliga al demandado a implementar las medidas necesarias para que el sitio web sea accesible:
The judge ordered Winn-Dixie to implement an accessibility policy that meets current standards, to train employees who do site development work, and to test the site regularly to ensure it remains accessible.

lunes, 26 de junio de 2017

La accesibilidad de Endesa

El Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (Cermi) ha presentado una denuncia ante el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, solicitando que abra expediente sancionador contra la compañía eléctrica Endesa por el incumplimiento de las condiciones de accesibilidad de sus páginas de internet 'www.endesaclientes.com' y 'www.endesa.com'. 
"Endesa, como empresa de especial trascendencia económica, está obligada por la Ley de Servicios de Sociedad de la Información y del Comercio Electrónico a que sus páginas corporativas de Internet sean accesibles para personas con discapacidad y personas de edad avanzada, de acuerdo con los criterios generalmente aceptados en esta materia", según explica el Cermi en una nota.

lunes, 7 de noviembre de 2016

Más de 240 empresas denunciadas por falta de accesibilidad web desde el inicio de 2015

Suena bien, "Más de 240 empresas denunciadas por falta de accesibilidad web desde el inicio de 2015". Desgraciadamente, eso no ha pasado en España, sino en Estados Unidos: Companies Face Lawsuits Over Website Accessibility For Blind Users.

La noticia dice:

The disability lawsuits started hitting the Pittsburgh federal courthouse last July, all claiming corporations’ websites violated the law by not being accessible to the blind. The first round came against household names such as Foot Locker Inc., Toys “R” Us, Brooks Brothers Group Inc., and the National Basketball Association. Later suits targeted lesser-known retailers including Family Video Movie Club Inc. and Rue21 Inc.
All told, about 40 nearly identical cases have landed in front of the same federal judge, Arthur Schwab, all brought by one local law firm, Carlson Lynch Sweet Kilpela & Carpenter LLP.
Nationwide, more than 240 businesses have been sued in federal court since the start of 2015, concerning allegedly inaccessible websites, according to law firm Seyfarth Shaw LLP. Most settle quickly, for between $10,000 and $75,000, lawyers involved say, with the money typically going toward plaintiffs’ attorneys’ fees and expenses.

viernes, 29 de julio de 2016

Expediente sancionador contra Vueling

El 23 de octubre de 2014 se inició un expediente sancionador contra VUELING AIRLINES S.A. "por incumplimiento de las condiciones de accesibilidad para personas con discapacidad de su página web oficial". El proceso fue iniciado por J.A.C.

El 2 de marzo de 2015 el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (MSSSI), a través del Real Patronato sobre la Discapacidad, solicita al Centro Nacional de Tecnologías de la Accesibilidad (CENTAC) un informe de accesibilidad del portal web de VUELING. El CENTAC remite dicho informe el 14 de octubre de 2015.

Sí, el Ministerio solicita el informe de accesibilidad el 2 de marzo de 2015 y el CENTAC lo remite el 14 de octubre de 2015, ¡¡10 meses después!!

Después de unas cuantas diligencias, envíos de correos electrónicos y algunas reuniones llegamos a:

RESUELVO

Imponer a VUELING la siguiente sanción: multa de TREINTA MIL UN EUROS (30.001 €), correspondiente a la infracción calificada como GRAVE EN SU GRADO MÍNIMO en función de las circunstancias concurrentes, considerando las dificultades para implantar nuevas soluciones tecnológicas y el alto coste en recursos humanos y materiales que comporta su cumplimiento dada la complejidad de la página web denunciada y su disposición manifestada de mejorar la accesibilidad en general, en virtud de lo establecido en los artículos 95.3.e), 96.b y 84 del citado Real Decreto Legislativo 1/2013, en lo que respecta a la calificación de la infracción y la determinación y graduación de la sanción.

Asimismo, tal y como establece el artículo 85 de la misma norma, como sanción accesoria y en la misma proporcionalidad expresada para la graduación de la sanción, se propone la prohibición de concurrir en procedimientos de otorgamiento de ayudas sociales, consistentes en subvenciones o cualesquiera otras ayudas en su sector de actividad de transporte aéreo por un período de UN MES.

Hace un año se confirmó la primera sanción por falta de accesibilidad web en España, que fue impuesta a Iberia. Y ahora, a Vueling.


jueves, 28 de julio de 2016

NO se debe crear una versión accesible alternativa

El sitio web de la UEFA ofrece una versión estándar:




Esto no se debe hacer.

martes, 5 de julio de 2016

Resumen de denuncias sobre accesibilidad web

En Website Accessibility Lawsuits By the Numbers se recoge información sobre las denuncias sobre accesibilidad web presentadas en Estados Unidos.

Desde el 1 de enero de 2015 se han presentado 61 denuncias que se distribuyen en los siguientes sectores:

jueves, 19 de mayo de 2016

Menuda mierda de colores en el periódico El Mundo

Sí, una auténtica mierda los colores que utilizan en artículos como ¿Alergia o catarro? Identifica las diferencias:


¿Puedes ver algo en la imagen? ¿A qué no? No, no te preocupes, no tienes problemas de visión, el problema son los colores que ha utilizado el diseñador de esa página web, una mierda de colores, el gris #9a9da5 para el texto y el blanco #ffffff para el fondo:


Esa combinación de colores no es accesible:


La relación de contraste es 2.71:1, no alcanza ni el mínimo de 3 para texto grande, y mucho menos 4.5 para texto normal.

En definitiva, una mierda de colores.

Hace tiempo hice un vídeo porque el periódico El País también presentaba un problema de contraste:


jueves, 21 de abril de 2016

Algunos piensan que la accesibilidad web es un privilegio

En Cuando la inclusión se hace añicos frente al mundo real, Juanjo nos cuenta la mala experiencia que ha tenido con un grupo de "podemistas" (seguidores del grupo político Podemos) en Twitter.

Juanjo tiene problemas de visión y descubrió que la web de Podemos para realizar votaciones no era accesible. Lo comentó en Twitter y estas son algunas de las respuestas que recibió:

@kastwey @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ Pide ayuda a un familiar.

— Vikingr (@VandalViking) 16 de abril de 2016



@kastwey @VandalViking @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ te entiendo, pero esas cosas cuestan dinero, sé comprensivo…

— Vanesa Mis Opiniones (@Vane_y_sus_opis) 16 de abril de 2016



@kastwey @VandalViking @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ y como has escrito y respondido el tuit?

— Uri_Dovah (@byOriol99) 16 de abril de 2016



@kastwey @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ igual q has escrito aquí y te han dicho lo q dice pablo has podido votar

— Ripy Mari (@MariaMarmar46) 16 de abril de 2016



@kastwey @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ y como lees los tweet y contestas?una contradicción no?

— isabel1953 (@isabel19531) 16 de abril de 2016



@kastwey @Fonta49 tío…participa en lugar de quejarte.ofrécete para hacerlo y ya…es 1 pena q no haya pero lo puedes hacer tú!!

— didac (@DidacDidactis) 17 de abril de 2016



@kastwey @Vane_y_sus_opis @VandalViking @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ pues si es así, no entiendo los problemas que tienes sí dedicas a eso

— rompiendo reglas (@rompienreglas) 17 de abril de 2016



@kastwey @Fonta49 no hablo de favores. Creo que estás en 1 posición de víctima. Solo te sugerí que sería bueno que si sabes…te ofrezcas

— didac (@DidacDidactis) 17 de abril de 2016



@kastwey @Fonta49 pero me reafirmo que estás en una posición de víctima ante esta situación. Puedes sumarte y lograr que se haga la web

— didac (@DidacDidactis) 17 de abril de 2016



@kastwey @Fonta49 lo confirmo.. Eres un quejica… Ayuda hombre… Aquí lo dejo… No continúo. Tienes razón

— didac (@DidacDidactis) 17 de abril de 2016



@kastwey @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ hijo mío haz una solicitud a ver si te la aceptan y si no lo hacen quejate entonces no antes

— Rebeca (@Osetepanda) 17 de abril de 2016



@kastwey @VandalViking @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ eres pesao

— dana ruiz blanco (@laroja57) 17 de abril de 2016



@kastwey Tu estas aquí para votar y aportar soluciones o estas en plan niño rata?aportar si.criticar no https://t.co/0ncgI0tbNd

— Llorens Escriva (@LlorensEA) 18 de abril de 2016


Espectacular, fascinante, sorprendente, me han hecho reír, "Víctima, quejica, pesao, niño rata", jajaja, ¡menudos payasos, cuánta estupidez concentrada en menos de 140 caracteres!

miércoles, 5 de agosto de 2015

Denuncia por falta de accesibilidad en el sitio web de Renfe (3)

Como comentaba ayer en Denuncia por falta de accesibilidad en el sitio web de Renfe (2), la resolución del expediente sancionador I-1/2014, firmado por Susana Camarero Benítez, la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, decide "SOBRESEER y ARCHIVAR el presente expediente, declarando  la no existencia de infracción" porque Renfe se está portando bien, ya que muestra una voluntad de resolver los problemas de accesibilidad de su sitio web.

¿La Administración Pública se suele mostrar así de benevolente normalmente?

Pues no. Por ejemplo, tenemos el caso de la Inspección Técnica de Vehículos, la ITV.

En la ITV, entre otras cosas, se comprueba que las ventanillas, los cinturones de seguridad o los limpiaparabrisas funcionen correctamente. Si no es así, puedes tener una inspección desfavorable, con defectos graves o muy graves, que te obligue a subsanarlos y volver a pasar la ITV (y volver a pagar) para verificar que ya no existen esos defectos.

¿A la sociedad le puede afectar para algo que las ventanillas o los limpiaparabrisas de un coche no funcionen correctamente? Bueno, se puede producir un accidente debido a ello, pero es muy difícil. Sin embargo, la Administración Pública comprueba que funcionen correctamente, y si no es así, te toca pagar.

¿Pasa lo mismo con la accesibilidad web? La conclusión que podemos obtener del caso de Renfe es que a la Administración Pública no le preocupa mucho que se cumpla o no se cumpla la ley. Que el sitio web no sea accesible si que afecta a la sociedad, a miles de usuarios con discapacidad que no pueden hacer un uso correcto del sitio web de Renfe. Sin embargo, la Administración Pública no demuestra el mismo interés que con la ITV.

martes, 4 de agosto de 2015

Denuncia por falta de accesibilidad en el sitio web de Renfe (2)

La falta de accesibilidad del sitio web de Renfe es un tema recurrente del que ya he escrito muchas veces en este blog:
Y también tengo un par de vídeos sobre cómo se navega por la página web de Renfe con un lector de pantallas:
Pues bien, ya han pasado casi 2 años desde el último análisis y casi todo sigue igual, los problemas de accesibilidad siguen ahí.

Recientemente he publicado un par de análisis sobre la accesibilidad de la página principal de Renfe:
En el primer análisis, de forma muy somera, repaso la accesibilidad de la página principal a lo largo de sus diferentes versiones desde la creación del sitio web.

En el segundo análisis reviso la accesibilidad de la página actual desde el punto de vista de un usuario ciego que utilice un lector de pantallas. Por tanto, no es un análisis completo de la accesibilidad.

En el tercer análisis, reviso con mayor profundidad la accesibilidad de diferentes páginas del sitio web.

Los diferentes análisis que he realizado a lo largo de estos años muestran que el sitio web de Renfe presenta importantes problemas de accesibilidad. Sí, algunos han ido desapareciendo a lo largo de estos años, pero también han ido apareciendo otros nuevos.

Sin embargo, en la resolución del expediente sancionador I-1/2014, firmado por Susana Camarero Benítez, la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, la razón que se esgrime para resolver "SOBRESEER y ARCHIVAR el presente expediente, declarando  la no existencia de infracción" es que Renfe se está portando bien porque muestra una voluntad de resolver los problemas de accesibilidad de su sitio web:
Ha quedado de manifiesto a lo largo de la tramitación del expediente el esfuerzo, interés y dedicación de la denunciada  para subsanar las deficiencias puestas de manifiesto por los denunciantes, lo que ha conseguido a pesar de la complejidad técnica, el coste económico y el escaso tiempo  dispuesto  para este tipo de ajustes. Esta disposición de la denunciada se confirma con su dinámica actuación en este tema, como  ha puesto de manifiesto el informe técnico del CENTAC y con  su  voluntad  probada al haber suscrito contratos con empresas externas para realizar servicios de asesoría y consultoría que permitirán hacer y mantener las páginas web más accesibles en su conjunto.
Teniendo en cuenta estos hechos, no se puede apreciar actualmente incumplimiento en materia de accesibilidad web, al haber efectuado hasta la fecha todos los procesos técnicos de accesibilidad razonable, tecnológica y económicamente posibles, y proporcionados y, por tanto, que se haya obstaculizado o limitado a las personas con discapacidad el acceso o utilización regulares, ni que se haya vulnerado el derecho a la igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal en el ámbito de las telecomunicaciones y de la sociedad de la información.
Conclusión: si no cumples la legislación actual, no hay problema, si muestras un poco de interés por mejorar algunos problemas de accesibilidad de tu sitio web, consideraremos que realmente no estás incumpliendo la ley.

lunes, 3 de agosto de 2015

Denuncia por falta de accesibilidad en el sitio web de Renfe (1)

Desgraciadamente, esto se veía venir...

En enero de 2012 escribí ¿Denunciar la falta de accesibilidad? Inútil en España. Ese escrito lo terminaba con:
¿Para qué tantas leyes, regímenes sancionadores y órganos competentes que deben vigilar su cumplimiento? Luego se dice que sobra administración pública, y con razón, porque mucha no sirve para absolutamente nada.
Tres años después, aquella afirmación la puedo ratificar, y de primera mano.

Con fecha 30 de julio de 2015, José Ángel Carrey Torralba recibió la notificación de la resolución del expediente sancionador I-1/2014 que se había iniciado el 10 de abril de 2013 cuando "presentó una denuncia contra Renfe-Operadora por incumplimiento de las condiciones de accesibilidad, en especial de la web de compra de billetes, para su uso por personas con discapacidad visual, en especial los ciegos totales que usan lectores de pantalla".

Más de dos años después de presentar la denuncia, a José Ángel se le comunicó que Susana Camarero Benítez, la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, resolvía "SOBRESEER y ARCHIVAR el presente expediente, declarando  la no existencia de infracción".

Después de numerosas pruebas presentadas, la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, dependiente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad consideraba que el sitio web de Renfe era accesible, no presentaba problemas de accesibilidad y por tanto no existía ninguna razón para sancionar a Renfe.

Me gustaría sentar a Susana Camarero Benítez, la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad que firma la resolución, delante de un ordenador con los ojos cerrados y un lector de pantallas para que probase a comprar un billete en la web de Renfe.

Susana Camarero Benítez es licenciada en Derecho por la Universidad de Valencia. Es probable que antes de completar la compra le pasase lo que vemos en el siguiente vídeo, lo cual no le deseo, por supuesto:



La Associació Catalana per a la Integració del Cec, a la cual pertenece José Ángel Carrey Torralba, tiene abierta una petición en change.org: Estamos indignados: finalmente Renfe no será sancionada y necesitamos seguir luchando con tu ayuda.

Además, José Ángel Carrey Torralba ha publicado la notificación de resolución del expediente sancionador.

Y mañana, más.

domingo, 2 de agosto de 2015

Confirmada la primera sanción por falta de accesibilidad web en España

Hace unos días comentaba que era posible que la primera sanción por falta de accesibilidad web en España estuviera cerca.

Ahora parece que ya se puede confirmar:
En el primer artículo podemos leer:
La Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad ha sancionado a Iberia con una multa de 30.001 euros por no ser accesible su web corporativa para las personas con discapacidad, como establece la legislación vigente.
Y yo me pregunto, ¿les ponen esa multa y les dejan que su sitio web siga siendo no accesible?

miércoles, 22 de julio de 2015

Primera sanción por falta de accesibilidad web en España

¿Es posible que ya tengamos la primera sanción por falta de accesibilidad web en España? Parece que sí, al menos eso parece por la lectura de Sanidad propone sancionar a Iberia con 30.000 euros por inaccesibilidad de su página corporativa de internet:
Con esta propuesta de sanción, aún no definitiva, la primera de estas características que se impondría en España, se acerca a su final el expediente sancionador iniciado en el MSSSI contra Iberia a raíz de una denuncia administrativa del CERMI interpuesta en 2010 por infracción del deber de accesibilidad universal en el ámbito digital.
¡5 años! Y todavía no es definitiva la sanción... ¡menuda vergüenza!

lunes, 8 de junio de 2015

Consulta sobre denunciar a Google por falta de accesibilidad

Hace unos días recibí la siguiente consulta. Yo no soy experto en legislación, habría que preguntar a un experto como un abogado para tener la certeza de si se puede denunciar a Google.

CONSULTA

¡Muy buenas!

He hablado con el CERMI (bueno, con la persona que maneja la cuenta de Twitter) comentándoles que me gustaría demandar a Google por la falta de accesibilidad de sus productos, y me han contestado que realice un informe con los problemas, que ellos representan la demanda.

Tengo muchas dudas sobre cómo realizar el informe, y había pensado que quizás podrías ayudarme con tus grandes conocimientos.

1- La principal duda es: Google Inc. está en América. Si demandamos, por ejemplo, su buscador español (google.es), ¿se acogerían a la legislación española o a la americana?

2- Google, por su producto Shopping entraría en el grupo de empresas relevantes que se dedican al comercio electrónico.  Pero tengo dudas con el resto de productos. Adsense (muestra publicidad de Google en tu página) y Adwords (muestra publicidad de terceros en el buscador) no sé si entrarían, porque tengo entendido que si la publicidad es de terceros, éstos son los responsables de proporcionar contenidos accesibles.

3- ¿Bastaría con que algunos de sus productos incumplan la normativa para ganar la demanda? ¿Hay que encontrar fallos en cada uno de los productos para que los mejoren?

4- Quizás también se pueda incluir al buscador de Google por el principio de no discriminación. Me encantaría incluir al buscador porque pienso que, si mejoran su accesibilidad, puede resultar muy beneficioso para personas discapacitadas. Y en cuanto a la no discriminación, mi minusvalía afecta al campo visual y tengo baja sensibilidad al contraste, pero no sé si será suficiente. Al representar el CERMI, ¿pueden hablar en nombre de todos los discapacitados, o únicamente podría contar la minusvalía del representado?

También preguntaré al CERMI que, en caso de perder el juicio, quién carga con los costes. Supongo que el dinero de la sanción sería para ellos, para ayudarles a continuar con su trabajo (aunque yo estoy desempleado y no me vendría nada mal un 1% jejeje). Oye, y ahora que lo pienso, si te quieres unir a este proceso, ¡por mí encantado!.

Como ves, estoy bastante perdido. Sé que debes estar muy ocupado debido a tu puesto de trabajo. Me encantaría conocer tu opinión sobre el tema y, al menos, la respuesta a la primera pregunta.

Saludos, Profesor.


RESPUESTA

Respuesta corta: no creo que sea posible.

Respuesta larga:

1. No lo sé, deberías consultar a un abogado, habría que ver las condiciones de uso. Normalmente estas empresas indican que cualquier problema legal se resolverá en tribunales de Estados Unidos. Sé que en otros países ha habido jurisprudencia que declara ilegal esas condiciones, pero no sé lo que pasaría en España.

Que exista google.es no significa que sea "español". Cualquiera puede comprar un dominio de casi cualquier país del mundo, sólo hace falta una tarjeta de crédito.

Sí que existe la empresa Google España (sus oficinas están en Torre Picasso en Madrid), pero habría que ver cuál es su negocio. Creo que se dedican a temas de marketing y asesoramiento, es decir, nada que puedas denunciar.

2. Hasta donde yo sé y entiendo, Google Shopping es un agregador que recoge información de otros sitios. Sí, el contenido es comercio electrónico, pero el negocio en sí de Google Shopping es la búsqueda, clasificación y exhibición de los datos. Respecto eso, la ley no dice nada. Creo que quedaría a la interpretación del juez.

3. Te voy a poner un ejemplo. Google es una empresa privada, igual que por ejemplo Facebook o Instagram. No entiendo a la gente que se queja y critica a Facebook o Instagram porque censuran contenido. ¡Son empresas privadas, pueden hacer lo que quieran, no los uses! Yo, personalmente, no utilizo ni Facebook ni Instagram. Pues Google lo mismo, mientras que cumpla la ley, pueden hacer lo que quieran, si no quieren garantizar la accesibilidad de sus productos, es su decisión, peor para ellos. Y yo creo que la ley española no se les aplica.

4. Si tienes baja sensibilidad al contraste puedes usar hojas de estilo específicas para variar los colores de la página de Google y mejorar el contraste. O mucho más fácil, para Google Chrome existe una extensión oficial de Google Accessibility que te permite aplicar diferentes combinaciones de contraste a un sitio web; esta extensión almacena la selección para cada sitio web, de forma que no tienes que elegirla cada vez que visites un sitio web:

https://chrome.google.com/webstore/detail/high-contrast/djcfdncoelnlbldjfhinnjlhdjlikmph/related?hl=es-419

Por último, Google se preocupa por la accesibilidad, claro, nunca es suficiente, pero se preocupa:

http://www.google.com/accessibility/

Aquí tienes una explicación sobre su buscador:

https://support.google.com/websearch/answer/181196?hl=es

Espero que te haya aclarado la situación.

Un saludo.

miércoles, 29 de abril de 2015

edX se pone a resolver sus problemas de accesibilidad

Hace unas semanas comenté que habían denunciado al MIT y a Harvard por falta de accesibilidad (Una nueva denuncia por falta de accesibilidad en Estados Unidos).

No sé si directamente relacionado con ello, pero creo que sí, a principios de abril edX llegó a un acuerdo con el Departamento de Justicia de Estados Unidos: Justice Department Reaches Settlement with edX Inc., Provider of Massive Open Online Courses, to Make its Website, Online Platform and Mobile Applications Accessible Under the Americans with Disabilities Act (acuerdo completo en PDF).

En Estados Unidos todo lo relacionado con la justicia y los derechos de las personas se los toman muy, pero que muy en serio. Aquí en España... tengo constancia de denuncias que se han presentado por falta de accesibilidad web que llevan más de un año esperando en un cajón a que se resuelvan. Y cuando se resuelvan, lo más seguro es que sea mediante un pequeño "tirón de orejas" y un "no lo vuelva a hacer otra vez".

La respuesta de edX ha sido inmediata (edX Website Accessibility - Expanded website and platform features for learners with disabilities) y ya tienen desarrollada una versión previa de la guía para crear contenido accesible (2.4. Guidelines for Creating Accessible Content), que es uno de los compromisos acordados.