Muy interesante lo que se explica en 5 Myths About Screen Readers That Can Hurt Accessibility:
La revista International Journal of Environmental Research and Public Health ha publicado la llamada de artículos del número especial How Mature Is Technology in Helping People with Disabilities? en el cual participo como editor invitado. Los temas de este número especial son:
La fecha límite para el envío de artículos es el 31 de diciembre de 2021.
Una buena lista de vídeos en los que se explican test de accesibilidad rápidos:
En Digital Accessibility Laws Around the Globe han recopilado una lista de la legislación en materia de accesibilidad digital a lo largo del mundo.
Los países que aparecen en la lista son (en inglés):
En How do automated accessibility checkers compare? se muestra una comparativa de herramientas de evaluación de la accesibilidad web.
Según esta comparativa, las mejores herramientas son SortSite, Tenon, AChecker, WAVE y aXe. Esta comparativa está actualizada al 13 de abril de 2018.
En Guías Prácticas del Observatorio de Accesibilidad del Portal Administración Electrónica se pueden encontrar las siguientes guías:
La revista International Journal of Environmental Research and Public Health ha publicado la llamada de artículos del número especial How Mature Is Technology in Helping People with Disabilities? en el cual participo como editor invitado. Los temas de este número especial son:
La fecha límite para el envío de artículos es el 31 de diciembre de 2021.
Ya se han publicado los resultados de la novena encuesta del WebAIM sobre el uso de lectores de pantalla que se abrió en mayo de 2021: Screen Reader User Survey #9 Results.
La encuesta recibió 1568 respuestas válidas, un número muy alto de respuestas, pero menor que las 2515 y 1792 respuestas que se recibieron en la sexta y séptima encuesta respectivamente.
En cuanto a porcentaje de preferencia de los usuarios, sorprende que el lector de pantallas JAWS vuelva a ser el más preferido. En la encuesta anterior, el lector de pantalla principal dejó de ser JAWS, ya que el principal fue NVDA con un 40.6%, seguido de JAWS con un 40.1%. El tercero fue VoiceOver con un 12.9% y el resto de lectores de pantalla tenían un porcentaje de uso muy pequeño.
En los resultados de la encuesta actual, JAWS es el principal con un 53.7%, seguido de NVDA con un 30.7% y VoiceOver con un 6.5%.
El navegador que más se usa es Chrome, con un 53.6%, seguido de Microsoft Edge con un 18.4% y Firefox con un 16.5%.
En esa misma página están enlazados los resultados de las encuestas anteriores.
En A11Y Websites hay una lista de sitios web accesibles que se pueden usar como ejemplo de lo que se puede y se debe hacer.
En el periódico El País se ha publicado ¿Puede el diseño de una página web excluir a personas con discapacidad?. El artículo dice:
El estudio, desarrollado por el FAMOD con la colaboración de la organización Data4Change y con el apoyo de CIPESA, ha arrojado datos reveladores sobre el acceso a internet en Mozambique. Cada una de las páginas únicas que se han revisado contenía 38 obstáculos, un total de 700.000 trabas al acceso a los contenidos que albergaban los 90 sitios web analizados. Entre esa selección de dominios se encuentran algunos de los espacios digitales más importantes centrados en servicios gubernamentales, portales de comercio en línea, banca electrónica y noticias, fundamentalmente, de información sobre salud. Esos resultados llevan a los autores del informe a considerar que es necesario tomar medidas de manera inmediata, tanto desde la sensibilización como desde la adopción de leyes.
Curricula on Web Accessibility: A Framework to Build Your Own Courses es una propuesta de currículo sobre accesibilidad web del W3C.
El resumen dice:
This resource provides teaching modules to help you create courses on digital accessibility, or to include accessibility in other courses. The modules cover accessibility foundations that apply broadly, and specific skills for developers, designers, content authors, and others.
Para que una página web sea accesible, es necesario garantizar que cada elemento de la página tenga un "nombre". El nombre se puede definir de varias formas, pero ¿qué pasa cuándo se emplean varios mecanismos para definir el nombre?
En HTML Accessibility API Mappings 1.0 se explica cómo se calculan las propiedades de accesibilidad de cada elemento HTML.
Por ejemplo, en el caso de la imagen, podemos leer en 5.10 img Element:
5.10.1 img Element Accessible Name Computation
- If the img element has an aria-label or an aria-labelledby attribute the accessible name is to be calculated using the algorithm defined in Accessible Name and Description: Computation and API Mappings 1.1.
- Otherwise use alt attribute.
- Otherwise use title attribute.
- If none of the above yield a usable text string there is no accessible name.
5.10.2 img Element Accessible Description Computation
- If the element has an aria-describedby attribute the accessible description is to be calculated using the algorithm defined in Accessible Name and Description: Computation and API Mappings 1.1.
- Otherwise use the title attribute if it wasn't used as the accessible name.
- If none of the above yield a usable text string there is no accessible description.
En CDC: 1 in 4 US adults live with a disability, podemos leer que
El informe está acompañado de la siguiente infografía, Disability Impacts All of Us:
La revista International Journal of Environmental Research and Public Health ha publicado la llamada de artículos del número especial How Mature Is Technology in Helping People with Disabilities? en el cual participo como editor invitado. Los temas de este número especial son:
La fecha límite para el envío de artículos es el 31 de diciembre de 2021.
