Proyecto APSIS4all

El proyecto APSIS4all, de nombre impronunciable, tiene como fin el superar algunas de las barreras de accesibilidad de los dispositivos electrónicos de uso público.

APSIS4all tiene por objetivo personalizar para "todos" los usuarios los dispositivos electrónicos de uso público, como pueden ser cajeros automáticos o máquinas expendedoras de tickets y billetes de transporte.

Para asegurarse de que los servicios que se desarrollan en el proyecto APSIS4All pueden ser usados por todos, se ha creado un formulario online para recabar la opinión de los usuarios potenciales. Así será posible adaptar la tecnología a las necesidades y preferencias de las diferentes personas.

El que quiera colaborar con el proyecto se puede inscribir en el siguiente enlace: Encuesta cajeros accesibles proyecto APSIS4all.

Dyslexie, una tipografía para mejorar la accesibilidad para las personas con dislexia

La dislexia es una de esas condiciones que se engloba en el cajón de sastre de las discapacidades cognitivas o intelectuales. En la Wikipedia podemos encontrar la siguiente definición de dislexia:

Se le llama dislexia (del griego δυσ- dificultad, anomalía y λέξις habla o dicción) a la dificultad en la lectura que imposibilita su comprensión correcta. Aunque convencionalmente el término se aplique también a la dificultad para una correcta escritura, en este caso el término médico apropiado es el de disgrafía. En términos más técnicos, en psicología y psiquiatría se define la dislexia como una discrepancia entre el potencial de aprendizaje y el nivel de rendimiento de un sujeto, sin que existan cualquier tipo de problema, ya sea sensorial, físico, motor o deficiencia educativa (según el DSM-IV).

Una vez tuve una alumna que era disléxica (seguramente habré tenido más, pero pasan desapercibidos) y era realmente brillante. Y son muchos los casos de famosos que se emplean de ejemplo de disléxicos con éxito, aunque quizás en muchos casos sean "leyendas urbanas". En realidad, no creo que sea positivo realizar estas distinciones, nadie comenta que "Pepito ha tenido éxito a pesar de llevar gafas", pero bueno, ahí queda mi comentario.

El proyecto Dyslexie es una tipografía desarrollada específicamente para facilitar la lectura de textos por parte de personas con dislexia. Según la página del proyecto, estudios independientes realizados por la Universidad de Twente en los Países Bajos han demostrado que las personas con dislexia cometen menos errores al leer textos con esta tipografía.

¿Cuál es el problema con las tipografías normales? En las tipografías normales suele primar el carácter estético antes que el funcional o práctico, aunque esto último también se tiene en cuenta en muchas ocasiones con el fin de mejorar la legibilidad de los textos.

Sin embargo, en las tipografías normales muchos caracteres son muy parecidos, como las combinaciones v/w, i/j y m/n. Además, las personas con dislexia a veces manifiestan un efecto en espejo y pueden confundir letras como b/d o p/q. Y según la tipografía, también pueden confundir c/o, i/l/1, etc.

En Dyslexie, las diferencias entre las letras conflictivas se ha enfatizado, con el fin de reducir las posibles confusiones. En la página The typeface Dyslexie se explican 10 correcciones que se han realizado.

Este tipo de letra no es gratuita, pero tiene diferentes precios según el uso que se le vaya a dar (personal, educativo o empresarial).

El problema que veo en esta tipografía es que quizás pueda empeorar la experiencia de los usuarios que no sufren dislexia. Se lo preguntaré a mi amigo Daniel Rodríguez Valero, experto en tipografía digital.

Subtítulos automáticos en español en YouTube

A principios del año 2010 aparecieron los subtítulos automáticos en YouTube: mediante un sistema automático de reconocimiento del habla, YouTube es capaz de crear automáticamente los subtítulos. Este sistema no es muy fiable, depende de la calidad del audio y de la forma de hablar de las personas. Sin embargo, la segunda opción que tiene el sistema, sincronizar una transcripción que nosotros le proporcionamos con el audio, sí que es mucho más fiable. Además, una vez sincronizado, permite descargar los subtítulos con las marcas de tiempo para poderlos reutilizar en otros entornos.

Desgraciadamente, este sistema sólo estaba disponible para el inglés. Hasta ahora. YouTube acaba de anunciar en Subtítulos automáticos de YouTube ahora disponibles en español que esta opción ya está disponible para el español. En esa página se puede encontrar un vídeo de ejemplo para probar esta opción y en la página YouTube automatic captions now available in Spanish podemos encontrar otro ejemplo de vídeo, está vez de Casillas hablando de la Eurocopa.

Sí, el sistema falla mucho, pero es un gran avance (el que lo critique, que lo intente hacer mejor).

¿Por qué utilizo eXaminator para realizar análisis?

Ya son varias las personas que me han mandado un correo electrónico, o me han dejado un comentario como ayer en mi entrada Accesibilidad de los principales diarios digitales, avisándome de que quizás no sea conveniente utilizar eXaminator para realizar los análisis de accesibilidad, ya que esta herramienta se basa en WCAG 2.0.

¿Y cuál es el problema? El problema es que en España la norma que se tiene que aplicar no es esa, sino WCAG 1.0. Aunque en realidad, si fuésemos totalmente estrictos, en España tampoco se usa esa norma, sino la Norma UNE 139803:2004 y, por tanto, tampoco podríamos utilizar otras herramientas como TAW, ya que no se basan en esa norma para realizar un análisis.

Pero en realidad, ¿cuál es el problema? ¿Mi propósito era realizar un análisis para comprobar si los sitios web analizados se ajustaban a la legislación actual? No, ese no era mi propósito. Mi propósito era detectar problemas significativos de accesibilidad, y con esa herramienta los puedo detectar rápidamente.

En realidad, y si fuésemos otra vez estrictos, incluso suponiendo que en algún momento la legislación española se adaptase a WCAG 2.0, eXaminator no es una herramienta exhaustiva que verifique todo WCAG 2.0, por lo que sus resultados serían parciales. Lo podemos leer en la página principal:

El score adjudicado por eXaminator es un indicador rápido de la accesibilidad pero la evaluación automática no puede abarcar todos los criterios de conformidad de las WCAG 2.0.

eXaminator es una herramienta de evaluación automática de la accesibilidad web, como TAW, AChecker y muchas otras, y ninguna de ellas es capaz de detectar todos los problemas de accesibilidad que contiene una página web. Es más, incluso muchas veces pueden informar de errores que realmente no son errores, ya que todo depende del contexto concreto.

Todas estas herramientas son una ayuda, no son la herramienta definitiva. Pero para realizar un análisis de 5 minutos y tener una idea general de la accesibilidad de una página, son adecuadas.

[Actualización 06/05/2013]
Un artículo que defiende la idea de hacer primero una evaluación automática: Web Accessibility Testing: Do Automatic Testing First.

Accesibilidad de los principales diarios digitales

En una entrevista que me han realizado sobre los diarios digitales me han preguntado si algún medio español aprueba la asignatura de la accesibilidad web. Esta pregunta no se puede contestar sin analizar primero la accesibilidad de todos los diarios digitales. Por tanto, una respuesta de "sí o no" sería muy simplista y maniquea: para que se entienda, sería como preguntar si todos los políticos son unos corruptos... aunque quizás muchos tengamos clara la respuesta a esa pregunta.

Volviendo a los diarios digitales, he realizado una exploración (no se puede considerar un análisis) de la accesibilidad web de los principales diarios digitales en España. Para la elección de los diarios me he basado en Comparativa de periódicos de España, ya que en la web de OJD me tenía que registrar para acceder a la información (y quizás luego pagar). Los diarios que he explorado con la herramienta eXaminator son Marca, 20 Minutos, Qué, El País y El Mundo, que figuran entre los primeros en cuanto al número de lectores. Como esperaba, los resultados no son muy positivos, según eXaminator todos suspenden:

• Marca: 3,0 en modo estándar y 2,8 en modo estricto.
• 20 Minutos: 3,8 en modo estándar y 2,9 en modo estricto.
• Qué: 4,2 en modo estándar y 3,6 en modo estricto.
• El País: 3,5 en modo estándar y 3,1 en modo estricto.
• El Mundo: 4,0 en modo estándar y 3,5 en modo estricto.

Como de costumbre, estos resultados deberían de ser estudiados cuidadosamente por un experto en accesibilidad web, pero de entrada, "la cosa pinta muy mal".

A continuación, unas capturas de pantalla de los resultados que ofrece eXaminator:

Marca:

20 Minutos:

Qué:

El País:

El Mundo:

Accesibilidad del sitio web del CONAPRED

Debido a una solicitud que me llegó de México, he realizado un breve análisis del sitio web del CONAPRED, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación del Gobierno de México. Según el apartado ¿Quienes somos?:

El Consejo es la institución rectora para promover políticas y medidas tendientes a contribuir al desarrollo cultural y social y avanzar en la inclusión social y garantizar el derecho a la igualdad, que es el primero de los derechos fundamentales en la Constitución Federal.

En el sitio web del CONAPRED se puede observar que se ha tenido la accesibilidad web en mente. En primer lugar, en la barra superior aparece un logo de TAW que indica que la página web alcanza el nivel triple AAA. Además, a su izquierda hay unos botones para aumentar o disminuir el tamaño del texto.

En el apartado de Vídeos recientes, se pueden encontrar vídeos con subtítulos, con la transcripción completa o incluso con traducción a la lengua de signos, lo cual evita que los vídeos supongan una barrera de accesibilidad.

Sin embargo, en una exploración rápida de unos pocos minutos, se pueden detectar algunos problemas de accesibilidad:

1. El sitio web está desarrollado con marcos, pero simplemente existe un marco en el que se muestra todo el contenido. El propósito de este diseño seguramente será esconder los cambios de la URL al usuario, pero como resultado se compromete enormemente la accesibilidad y la usabilidad.
2. En la página principal las imágenes tienen el atributo longdesc, pero con el valor "#", que no es un valor correcto. El atributo longdesc no es obligatorio, por lo que si no se tiene una descripción larga, es mejor no ponerlo.
3. En la página no se emplean encabezados (h1, h2, h3, etc.) para estructurar el contenido.
4. El texto alternativo (atributo alt) de muchas imágenes no es el adecuado.
5. El texto del atributo title no es el adecuado, porque no se proporciona información adicional, sino que se repite el mismo texto que aparece en el atributo alt o en el texto de un enlace.

En definitiva: la explorar el código fuente de la página se puede percibir que se ha tenido en cuenta la accesibilidad, pero no se ha llevado a cabo todo lo bien que se podría. En muchos casos las medidas aplicadas para mejorar la accesibilidad web no la mejoran realmente.

He realizado y publicado un vídeo en YouTube en el que explico estos errores:

Accesibilidad del sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja

A raíz de la publicación de la noticia Convenio en en el municipio alicantino de Torrevieja para fomentar la accesibilidad informática he realizado una exploración muy breve, brevísima, de la accesibilidad del Ayuntamiento de Torrevieja.

El resultado no ha sido muy positivo, las herramientas automáticas de evaluación de la accesibilidad web muestran muchos problemas de accesibilidad. Por ejemplo, eXaminator otorga una calificación de 4,1 en el modo normal:

Y 3,7 en el modo estricto:

Por tanto, el sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja suspende según eXaminator.

Si repetimos el análisis con TAW, la cantidad de errores que aparecen es impresionante:

Como los resultados de las herramientas automáticas de evaluación deben ser revisados por un experto, ya que pueden aparecer falsos positivos o pueden haber errores que no se detecten, he preparado un pequeño vídeo en el que realizo un rápida exploración de este sitio web. Los dos errores típicos, la ausencia de encabezados (h1, h2, h3, etc.) y el empleo de textos alternativos no significativos existen en esta página web.



[Actualización 9/6/2012]
En la noticia El ayuntamiento de Torrevieja presenta su nueva del 15/01/2010 podemos leer que el 22/01/2010 entró en funcionamiento la nueva página web del Ayuntamiento de Torrevieja. En la noticia podemos leer que "La nueva página que ha presentado el alcalde de la ciudad, Pedro Hernández Mateo, [...], cumpliendo los requisitos de la Ley 11/2007".

Pues resulta que en la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, se incluyen varias referencias a la accesibilidad. Por ejemplo, en el Artículo 10. La sede electrónica, en el apartado 5 dice:

La publicación en las sedes electrónicas de informaciones, servicios y transacciones respetará los principios de accesibilidad y usabilidad de acuerdo con las normas establecidas al respecto, estándares abiertos y, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.

¿Lo cumple el sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja? No.

Tactus Layer, sistema para crear pantallas táctiles dinámicas

Impresionante la tecnología de la compañía Tactus Technology: Tactile Layer es un sistema para crear superficies dinámicas (por ejemplo botones que aparecen o desaparecen) en superficies planas. Este sistema puede superponerse como una película transparente sobre las pantallas táctiles actuales.

No he encontrado ninguna referencia a la accesibilidad en este sitio web (sólo he encontrado una referencia a la "navegación ciega", pero no para ciegos, sino para cualquier persona que quiera teclear sin mirar la pantalla), pero es indudable que se puede aprovechar para mejorar la accesibilidad de muchos dispositivos. Y ya puestos, incluso se podría crear una línea braille utilizando este material, que seguro que sería mucho más barata que las líneas braille actuales que emplean sistemas electromecánicos.

Recomendaciones para medir el grado de accesibilidad y usabilidad

Hace unos días recibí la siguiente consulta por correo electrónico:

Hola,

Soy autónoma y estoy apuntada en un Máster de comunicación 2.0. He visto en internet tus recomendaciones.

Como ejemplo, tenemos que analizar una web de noticias desde el punto de vista de la accesibilidad y usabilidad. Como ejemplo, he elegido la web : http://www.lainformacion.com.

Me gustaría saber cuales son los procesos a seguir para conocer el grado de accesibilidad y de usabilidad de esta web. Entiendo que para la accesibilidad, hay que mirar por ejemplo los componentes como imagenes y animaciones, mapas de imagen, enlaces, organización de paginas....etc....pero no sé como aplicar estos criterios a la web que he elegido....Estoy un poco confusa. Me puedes ayudar por favor. He empezado una presentación.

Muchas gracias por tu colaboración,

Reciba un cordial saludo

Además de este correo electrónico, la lectora también me envió una presentación en formato Microsoft PowerPoint con un esquema del ejercicio que piensa desarrollar.

Lo que esta lectora necesita es una metodología de evaluación de la accesibilidad web. Desgraciadamente (o afortunadamente), metodologías hay muchas y muchos usuarios acaban desarrollando su propia metodología, ya sea empezando desde cero o adaptando alguna existente.

A continuación, una lista de las principales metodologías que conozco (el orden no indica absolutamente nada):

• Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0: Apéndice A - Validación.
• Evaluating Websites for Accessibility: Overview del W3C.
• Unified Web Evaluation Methodology version 1.2 (UWEM) de WAB Cluster.
• Los artículos de Olga Carreras:
• Metodologías, certificaciones y entidades certificadoras de la accesibilidad web en España
• Metodología para la evaluación de la accesibilidad web: "Evaluating Web Sites for Accessibility" de la WAI
• Metodología de Evaluación de Conformidad con la Accesibilidad en sitios web (WCAG-EM)
• Libro blanco de eXaminator: Metodología de trabajo.
• Web Accessibility Assessment Methodology del Gobierno de Canadá.

Y por último, un artículo científico con una comparativa de diferentes métodos para evaluar la accesibilidad web: A comparative test of web accessibility evaluation methods, de Giorgio Brajnik.

El libro blanco de eXaminator

eXaminator es una herramienta de evaluación o revisión automática de la accesibilidad muy interesante y efectiva. Se diferencia de otras herramientas muy populares, como TAW o Cynthia Says en dos cosas muy importantes:

1. No sólo te dice lo que estás haciendo mal, sino que también te indica lo que estás haciendo bien o muy bien, lo cual te puede ayudar a seguir haciéndolo en otros sitios web (reforzamiento positivo).
2. Te indica aquellas cosas que estás haciendo mal mediante una serie de pruebas o tests, pero también te muestra una nota final que resume el nivel de accesibilidad del sitio web. Esto es muy útil, porque lo entiende cualquier persona y te permite comprobar cómo las medidas correctivas que apliques van mejorando poco a poco la accesibilidad del sitio web.

Por todo la anterior, eXaminator es una de las primeras herramientas de evaluación de la accesibilidad web que suelo emplear en mis análisis y que suelo recomendar en los cursos sobre accesibilidad web que imparto.

Su autor, Carlos Benavídez, acaba de publicar el Libro blanco de eXaminator. En él, nos cuenta los secretos de eXaminator: nos explica cómo funciona por dentro y cuál es la batería de tests que utiliza. Además, también repasa cuales son los principales problemas con la accesibilidad y propone una metodología de trabajo para mejorar la accesibilidad.

Sin duda, un recurso muy interesante que recomiendo a todo el mundo.

Crean unas gafas que señalan los obstáculos a las personas con discapacidad visual

Interesante proyecto el que podemos leer en Crean unas gafas que señalan los obstáculos a las personas con discapacidad visual. Se trata de un proyecto realizado en la Universidad Carlos III de Madrid por el Grupo de Displays y Aplicaciones Fotónicas.

El proyecto consiste en el desarrollo de sistema integrado en unas gafas de realidad virtual que ayuda a las personas con discapacidad visual moderada a moverse por su entorno, ya que el sistema permite detectar los objetos en movimiento que hay en el entorno del usuario.

Este sistema está destinado a personas con discapacidad visual moderada derivada de problemas en la retina, como gente que tenga disminución en su capacidad visual, principalmente en la visión periférica. Es decir, este sistema no lo puede utilizar una persona totalmente ciega.

A continuación, un vídeo en el que se explica y se muestra cómo funciona este sistema:

Artículo sobre t-learning para personas con discapacidad

En el último número de la Revista Iberoamericana de Tecnologías del Aprendizaje (IEEE-RITA), volumen 7, número 2 de mayo de 2012, se ha publicado el artículo "T-Learning para Personas con Discapacidad", que se puede descargar de forma gratuita.

En el artículo se describe la adaptación de una plataforma de aprendizaje en línea (e-learning) para que ajuste a las necesidades de personas con discapacidad. No se ha buscado desarrollar nuevas herramientas, por lo que en el proyecto se ha optado por proporcionar un nuevo enfoque a los medios y herramientas ya existentes.

Por ejemplo, en vez de desarrollar un Learning Management System (LMS) propio que sea accesible, se ha optado por adaptar Moodle, ya que es uno de los más populares. Por otro lado, a la vista de los hábitos y comportamientos de las personas con discapacidad analizadas en el estudio, se ha optado por utilizar la televisión como elemento tecnológico de acceso a un sistema de aprendizaje electrónico para personas con discapacidad. Debido a este uso de la televisión surge el término t-learning que aparece en el título del artículo.

El sistema desarrollado es muy interesante, ya que permite la interacción del usuario con diferentes dispositivos, como el mando WiiMote de Nintendo:

o el sistema Kinect de Microsoft:

Resultados de la cuarta encuesta del WebAIM sobre uso de lectores de pantalla

El WebAIM, un centro dependiente de la Utah State University que se dedica a la accesibilidad web, acaba de publicar los resultados de la cuarta encuesta del WebAIM sobre uso de lectores de pantalla: Screen Reader User Survey #4 Results. A continuación incluyo un resumen de lo más interesante que se ha publicado.

La encuesta se realizó en mayo de 2012. El objetivo era averiguar las preferencias de uso de los usuarios de lectores de pantalla. Se recibieron 1.782 respuestas válidas.

El 73,1% de las respuestas procedieron de Estados Unidos y el 15,4% de Europa.

El 93% de los usuarios respondieron que usaban un lector de pantallas debido a una discapacidad. El 7% restante declaró que debido a otras razones. La encuesta estaba abierta a todos los usuarios de lectores de pantalla, y no sólo a aquellos que lo usan como producto de apoyo. Un usuario que use un lector de pantallas como herramienta para comprobar la accesibilidad de su sitio web podía responder sin problemas.

El 80,8% de los usuarios respondió que usaba el lector de pantallas en un ordenador de escritorio, el 77% en un portátil y el 61% en un dispositivo móvil. Estas cantidades no suman 100% porque un mismo usuario puede usar un lector de pantallas en varios entornos.

El 87% de los usuarios contestó la encuesta desde un sistema operativo Windows, el 8,5% desde un sistema operativo de Apple y sólo un 0,7% desde Linux. Este dato es muy interesante porque da una idea de la penetración de los sistemas operativos entre las personas que usan un lector de pantallas y del soporte de cara a la accesibilidad tanto del sistema operativo como del lector de pantallas existente.

Una de las preguntas más importantes de esta encuesta quizás fue "¿Cuál es tu lector de pantallas principal en el ordenador?". El 49,1% declaró JAWS, el 13,7% NVDA y el 12,3% Window-Eyes. Respecto a años anteriores, JAWS ha pasado de un 66,4% en 2009, a un 59,2% en 2010, y finalmente a un 49% este año. Por contra, NVDA, un lector de pantallas gratuito, ha experimentado un fuerte incremento, pasando de un 2,9% en 2009, a un 8,6% en 2010, y finalmente casi un 14% este año.

En el siguiente gráfico se muestran los porcentajes de uso como navegador principal (la información es accesible en forma de tabla en el artículo original):

El análisis de los resultados continúa con algunas preguntas adicionales sobre el uso de los lectores de pantalla, como frecuencia de actualización o uso de una línea braille con el lector de pantallas, y a continuación hay una serie de preguntas sobre el uso de lectores de pantalla en dispositivos móviles.

Después hay unas preguntas sobre la accesibilidad de las redes sociales, sobre ARIA y finalmente unas preguntas muy interesantes sobre la estructura y contenido de las páginas web y su impacto en la accesibilidad.

Por ejemplo, una pregunta fue "Cuando intenta encontrar información en una página web larga, ¿cuál de las siguientes cosas es más probable que haga primero?". El 60,8% de los usuarios contestó que a través de los encabezados (h1, h2, etc.) de la página, el 16,6% usaba la opción de buscar y el 13,2% navegaba a través de los enlaces de la página.

Este resultado es muy importante e interesante y nos debe de animar a todos a crear una buena jerarquía de encabezados en nuestras páginas.

Respecto a la pregunta "¿Qué elemento es el más problemático en una página web?", se repiten los resultados de años anteriores y en primer lugar aparece Flash con un 21,9%, seguido muy de cerca por los CAPTCHA con un 21,6%.

La conclusión final que plantea este estudio es que no existe un usuario de lector de pantallas típico, y que los resultados obtenidos por este estudio en los últimos cuatro años muestran cambios significativos en algunos aspectos.

Por último, los resultados de las encuestas de los años anteriores:

• Screen Reader User Survey #3 Results (Diciembre 2010)
• Screen Reader User Survey #2 Results (Octubre 2009)
• Survey of Preferences of Screen Reader Users (Diciembre 2008)

[Actualización 3/6/2012]

Un análisis independiente de los resultados: My Take on the WebAIM Survey.

Talleres sobre HTML5, WCAG 2.0 y web móvil del W3C

Para el que no lo sepa, el W3C tiene oficina en España, en concreto en el Parque Científico Tecnológico de Gijón. Y por ello, también tiene sitio web propio, w3c.es.

Para las próximas semanas, la oficina del W3C en España ha organizado unos talleres muy interesantes.

El 6 de junio se celebrará en Barcelona el Taller sobre Web Móvil y HTML5. Según pone en la página web, las inscripciones finalizan mañana miércoles 30 de mayo. En la agenda aparecen las siguientes charlas:

• W3C, Leading the Web
• Mobile Web Apps and HTML5
• Moviliza tu portal web
• Construye tu sitio web móvil

El 14 de junio se celebrará en Madrid el Taller WCAG 2.0 y HTML5. El contenido de este taller es bastante extenso:

• WCAG 2.0
• Introducción a las WCAG 2.0
• Requisitos de las WCAG 2.0
• Creación de contenidos perceptibles por todos los usuarios
• Operabilidad e interacción con el contenido
• Facilidad de uso y comprensión del contenido web
• Compatibilidad con navegadores y productos de apoyo
• Evaluación de accesibilidad
• Caso práctico
• HTML5
• Principios del diseño de HTML5
• Uso de HTML5 de forma compatible con navegadores sin soporte
• Nuevos elementos estructurales y semánticos
• Formularios web enriquecidos
• Audio y Video sin pluggins
• Dibujando en Canvas
• Otras API relacionadas con HTML5:
• Aplicaciones web sin conexión
• Almacenamiento local de datos en el navegador
• Geolocalización
• Recomendaciones de accesibilidad

Muy interesante la indicación que se realiza para asistir a este taller:

Durante el taller se mostrarán ejemplos y se propondrán sencillos ejercicios que faciliten la comprension de los contenidos expuestos. Para realizar los ejercicios el único requisito es disponer de un equipo portátil, un navegador web con buen soporte de HTML5 y un editor de texto.

Si consultamos la página que se enlaza, podemos encontrar esta tabla en la que se resumen el soporte actual de HTML5 en los navegadores más populares.

Según esta tabla, de los cinco navegadores más extendidos (Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari y Opera), respecto a las versiones estables actuales, Google Chrome 19 es el más compatible con un 82%, mientras que Microsoft Internet Explorer 9 es el que menos con un 42% (aunque Microsoft se atreve a poner en su publicidad, publicidad engañosa, que Internet Explorer 9 es el mejor navegador para HTML5, quizás les faltó poner "para que no funcione nada").

El bolígrafo vibrador de Apple (y no va de sexo)

Seguro que más de uno llegará a esta entrada por haber buscado las palabras vibrador y sexo, y si encima ve la palabra Apple, entonces pensará que es la leche, que es el invento del siglo en cuanto a diversión sexual, pero no, desgraciadamente no va de eso. Quizás la próxima vez toque hablar de eso...

Acabo de leer la noticia What Apple's Vibrating Pen Tells Us About the Future of Everything. Según nos cuentan, Apple ha presentado una solicitud de patente para su iPen, un bolígrafo vibrado y sonoro que Apple piensa hacer compatible con todos sus dispositivos táctiles (iPhone, iPad y lo que venga después).

La tecnología háptica se refiere al conjunto de interfaces tecnológicos que interaccionan con el ser humano mediante el sentido del tacto. En la actualidad, se están desarrollando muchos dispositivos hápticos que se integran en sistemas de realidad virtual.

El vibrador que incorporan la mayoría de los teléfonos móviles es un sistema primitivo de sistema háptico. El iPhone con iOS 5 incorpora un sistema mucho más avanzado, que casi nadie conoce, Custom Vibrations, que permite al usuario crear sus propios patrones de vibraciones. Puede parecer inútil, pero es una buena forma de saber quién te llama cuando tienes el teléfono en modo silencioso sin tener que mirar la pantalla del teléfono.

Volviendo al bolígrafo vibrador y con altavoz (sí, también lleva un pequeño altavoz), las aplicaciones de cara a la accesibilidad web son múltiples y, por ejemplo, se puede emplear en la educación de personas ciegas. Por ejemplo, el bolígrafo puede vibrar en función del color o de la textura de lo que se esté mostrando en la pantalla del dispositivo.

Canadá, un ejemplo de compromiso del gobierno con la accesibilidad web

El Gobierno de Canadá actualizó el año pasado su normativa en materia de accesibilidad web de los sitios web de las administraciones públicas. He publicado en mi sitio web un resumen de la legislación actual que se aplica en Canadá, que se alinea con WCAG 2.0.

Esta nueva normativa entró en vigor el 1 de agosto de 2011 y se implementará a lo largo de tres fases hasta el 31 de julio de 2013.

Y en España, ¿cuándo se actualizará la legislación a WCAG 2.0? Bueno, parece que habrá que esperar a nueva Ley Europea de Accesibilidad, que está prevista para otoño de 2012. Mientras tanto, según me han comentado un par de veces, parece que ya se está trabajando en la nueva norma UNE que se adaptará a WCAG 2.0.

Legislación sobre accesibilidad web en Chile

Ayer descubrí que en Chile tienen una normativa sobre la accesibilidad de los sitios web de la Administración del Estado desde mediados de 2006. He actualizado mi sitio web con información sobre la legislación de Chile.

Según el Decreto Supremo 100/2006, a partir de su publicación (12 de agosto de 2006), los sitios web de la Administración del Estado disponían de 2 años para "implementar en los sitios web, las directrices principales de las normas internacionales sobre accesibilidad, de manera de ir permitiendo un grado de acceso de las personas discapacitadas".

El nivel de accesibilidad web se estableció en una Guía de Accesibilidad para Discapacitados en Sitios Web que fue publicada en diciembre de 2006. Esta guía contiene un subconjunto de las pautas y puntos de verificación establecidos en WCAG 1.0 y WCAG 2.0.

Vídeos del Máster en Tecnologías Accesibles para los Servicios de la Sociedad de la Información

Durante varios años, la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) junto con Technosite organizó el Máster en Tecnologías Accesibles para los Servicios de la Sociedad de la Información. Ahora parece que ya no se organiza.

En YouTube está disponible el siguiente vídeo de la presentación del curso 2010-2011:



Y también tenemos la presentación de Ramón Corominas, "Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 2.0: una filosofía diferente para una Web más accesible":



Y la presentación de Lourdes González, "I+D orientado al diseño de tecnologías accesibles":

Otra denuncia de la Federación Nacional de Ciegos

En Estados Unidos, la Federación Nacional de Ciegos (National Federation of the Blind) debe tener un buen bufete de abogados, porque no para de presentar denuncias sobre todo tipo de problemas y discriminaciones que sufren los ciegos en aquel país. Con más de 50.000 miembros, es la mayor asociación de personas ciegas en Estados Unidos de Norteamérica.

Acabo de leer la noticia National Federation of the Blind and Blind Student File Suit Against Maricopa Community College District. La denuncia presentada contra el college (un equivalente a universidad) alega que los estudiantes ciegos no se pueden matricular a las clases, no pueden completar los cursos y ejercicios online, no pueden acceder a los servicios para estudiantes, y no pueden participar de forma activa en las clases debido a la tecnología inaccesible que se compró o se instaló en la universidad denunciada.

Entre otras cosas, se explica que el sitio web y el software que se emplea en la universidad no funcionan con lectores de pantalla.

¿Para cuándo algo igual en España? Por ejemplo, animo a la ONCE a que presente una denuncia contra el Gobierno de España por la falta de accesibilidad de la web del Senado.

Libro: Siete años de experiencia de usuario

Daniel Torres Burriel, gurú español de la usabilidad y la experiencia de usuario, ha publicado su segundo libro Siete años de experiencia de usuario. El libro se puede descargar de forma gratuita en formato PDF (aunque recomiendo su compra, si es que se puede comprar, que no lo sé) y su contenido es una selección de los artículos que ha publicado en su blog en estos últimos siete años. Un gran libro de un gran profesional.

Dejando a un lado los artículos sobre arquitectura de información, prototipos y wireframes, que son muy interesantes, el libro esconde algunas curiosidades como una entrevista a Sergey Brin, sí, uno de los creadores de Google, realizada en noviembre de 2000.

Respecto a la accesibilidad web, en este libro podemos encontrar varios artículos sobre este tema. ¿Cómo puede ser que haya artículos sobre la accesibilidad en un libro sobre la usabilidad? Es bien sencillo, la usabilidad y la accesibilidad son "dos vigilantes" que se preocupan de lo mismo, del usuario, y aunque cada uno de ellos pone el énfasis en distintos aspectos, al final es "la misma moneda pero con dos caras".

Los principales artículos sobre accesibilidad web que podemos encontrar en este libro son (entre paréntesis aparece el número de página):

• La web del congreso español hace aguas (57).
• Marco legal de la accesibilidad web en el Estado Español (70).
• Crónica del Seminario Internacional de Usabilidad y Accesibilidad para la web 2008 (114).
• Las nuevas pautas de accesibilidad y cómo deberíamos evangelizar (130).
• Informes, accesibilidades y ganas de hablar de algo (201).
• Folcsonomías y accesibilidad (206).
• Administración Pública, software libre, accesibilidad y estándares web: el caso de la Diputación Provincial de Huesca (218).
• Hablando de las WCAG2 y reflexionando después (230).

Estos son los principales artículos que tocan el tema de la accesibilidad web, pero en muchos otros también se nombra.

[Actualización 28/05/2012]
Sin yo saberlo, resulta que escribo en el Periódico Digital de Accesibilidad Universal - La Ciudad Accesible. No me importa, simplemente, me parece muy, muy curioso. Eso sí, es de agradecer que te pongan como autor, no como otros sitios que te copian sin ningún miramiento.