jueves, 14 de junio de 2012

Accesibilidad de los principales diarios digitales

En una entrevista que me han realizado sobre los diarios digitales me han preguntado si algún medio español aprueba la asignatura de la accesibilidad web. Esta pregunta no se puede contestar sin analizar primero la accesibilidad de todos los diarios digitales. Por tanto, una respuesta de "sí o no" sería muy simplista y maniquea: para que se entienda, sería como preguntar si todos los políticos son unos corruptos... aunque quizás muchos tengamos clara la respuesta a esa pregunta.

Volviendo a los diarios digitales, he realizado una exploración (no se puede considerar un análisis) de la accesibilidad web de los principales diarios digitales en España. Para la elección de los diarios me he basado en Comparativa de periódicos de España, ya que en la web de OJD me tenía que registrar para acceder a la información (y quizás luego pagar). Los diarios que he explorado con la herramienta eXaminator son Marca, 20 Minutos, Qué, El País y El Mundo, que figuran entre los primeros en cuanto al número de lectores. Como esperaba, los resultados no son muy positivos, según eXaminator todos suspenden:
  • Marca: 3,0 en modo estándar y 2,8 en modo estricto.
  • 20 Minutos: 3,8 en modo estándar y 2,9 en modo estricto.
  • Qué: 4,2 en modo estándar y 3,6 en modo estricto.
  • El País: 3,5 en modo estándar y 3,1 en modo estricto.
  • El Mundo: 4,0 en modo estándar y 3,5 en modo estricto.
Como de costumbre, estos resultados deberían de ser estudiados cuidadosamente por un experto en accesibilidad web, pero de entrada, "la cosa pinta muy mal".

A continuación, unas capturas de pantalla de los resultados que ofrece eXaminator:

Marca:

20 Minutos:

Qué:

El País:

El Mundo:

13 comentarios:

Ignacio Guarinos dijo...

Hola Sergio,

La herramienta Examinator puntúa las Webs con las WCAG 2.0 como criterio. Por lo pronto en España la exigencia se limita a las WCAG 1.0 según la Normativa UNE 139803:2004.
Por otro lado, el cumplimiento de dicha normativa no garantiza la accesibilidad, en todo caso la compatibilidad con las ayudas técnicas del usuario: si no hay ayudas técnicas, en la mayoría de los casos no hay accesibilidad.
En el caso de 20 Minutos, debes de tener en cuenta que la propia Web ya incorpora una variedad de ayudas técnicas: lectura en voz alta, navegación por comandos de voz, navegación con el teclado e incluso un modo de compatibilidad con lectores de pantalla para las personas invidentes.

Sergio Luján Mora dijo...

Hola Ignacio.

Gracias por tu mensaje. Te he contestado en mi entrada ¿Por qué utilizo eXaminator para realizar análisis?.

MartínBalda dijo...

Sergio:
Para mí en el caso de 20 minutos, el que hayan incorporado Inclusite como herramienta de accesibilidad no mejora al sitio, y por lo contrario fomenta a que los desarrolladores o webmasters del diario sigan haciendo mal las cosas.
Además para poder usar Inclusite hay que cumplir con ciertos requerimientos de software y hardware, ser un usuario avanzado, y una persona que ayude para configurarlo la primera vez.
Creo que deberias dedicar una entrada en tu blog sobre Inclusite.
Saludos cordiales.

Sergio Luján Mora dijo...

Martín, tienes razón, Inclusite se puede malinterpretar y mucha gente lo puede aprovechar como una justificación para "seguir haciendo las cosas mal".

Me quedo la idea de escribir un día sobre ello. Gracias.

Inclusite dijo...

Hola Martin, hola Sergio,
Soy Sergio Saez, responsable de inclusite. Primero de todo gracias por los comentarios, nos gusta que se genere debate proactivo sobre estos temas pues de la diversidad es de donde debiéramos beber todos para enriquecernos.
Lo primero que quiero enfatizar, destacar y subrayar es que inclusite está absolutamente de acuerdo con que las webs debieran cumplir con los estándares de accesibilidad. Primero porque creemos firmemente en los objetivos de estos estándares, objetivos que hemos perseguido con inclusite. Segundo porque cuando vamos a dar de alta una web en el servicio inclusite, el proceso de alta y el funcionamiento posterior del servicio es más eficiente si esa web cumple con las recomendaciones WCAG. Es más, inclusite introduce al vuelo (en tiempo de navegación del usuario) tags del estándar WAI-ARIA si estos no están presentes en la web.
Dicho esto, no entendemos por qué introducir más puertas de acceso a contenidos y servicios web (que el usuario puede decidir no usar, ojo) puede ser considerado malo por nadie. Máxime cuando todas estas puertas tienen como referente los mismos objetivos: dotar de más acceso a los contenidos. Eso sí, la puerta inclusite es y será gratis para el usuario final y el resto de puertas implican en muchos casos un desembolso económico por parte de este mismo usuario.
Respecto a los requerimientos software y hardware de inclusite, los enumero aquí: ordenador con un sistema operativo y un navegador web instalados. Después, dependiendo del modo de comunicación que seleccione el usuario, unos altavoces y tal vez un micrófono.
Respecto a lo avanzado que debe ser un usuario, la verdad es que creemos que tenemos mucho que mejorar en cuestiones de usabilidad, cierto, y es por ello que estamos poniendo foco en ello. A la vez creemos que la curva de aprendizaje es sin duda menor que la de manejo de un lector de pantalla (con los que por cierto somos compatibles).
Respecto a la necesidad de ayuda en la primera ocasión de uso de inclusite, esto es cierto en determinados casos, en otros no es necesario, y de nuevo comentar que tratamos de reducir este déficit de usabilidad al igual que otros.
Comentar además que, dada la innovación tanto conceptual como tecnológica que implica inclusite, podemos incluir mejoras en el servicio (nuevos modos de comunicación, mejoras de los modos ya existentes, mayor eficiencia de ejecución, etc.) de forma transparente para usuarios y clientes que se benefician de forma directa de las nuevas versiones del servicio. Ni usuario ni cliente tienen nada que actualizar. Vamos por la versión 3.1 y la siguiente no tardará mucho.
Terminar apoyando sin paliativos la idea de Martin de animar a mi tocayo Sergio a escribir una entrada sobre inclusite. Digo más, Sergio, Martin no dudéis en contactarme a través de linkedin (http://www.linkedin.com/in/sergiosaezsalas) para intercambiar cuantas más impresiones, quejas, sugerencias, inquietudes… mejor.
Si ya estuviéramos de acuerdo por completo, nos enriqueceríamos mucho menos.
Un saludo a todos,

MartínBalda dijo...

Ignacio Guarinos Navarro ySergio Saez:
Es lógico que defiendan el producto que comercializan, y de hecho la semana pasada su representante Argentino intento a mí y otros colegas expertos en accesibilidad de convencernos de las virtudes de Inclusite, pero sin exito.
No me parece apropiado debatir en este artículo ya que no es el tema principal.
Tampoco me parece apropiado hacerlo en Linkedin ya que no todos están registrados, ni tienen acceso a lo ya debatido en el grupo Accesibilidad Web de Linkedin.
Si Sergio Luján crea una entrada sobre Inclusite podríamos debatirlo allí.
Ahora si quieren abrir un debate amplio y con usuarios y especialistas en accesibilidad, los invito a la lista accesoweb de la Fundación SIDAR, de la cual soy el coordinador del Grupo de Interés en herramientas en accesibilidad.
http://es.groups.yahoo.com/group/accesoweb

A Sergio Luján Mora le recomiendo lea la opinión sobre Inclusite en el siguiente artículo:
http://www.programaraciegas.net/2012/02/14/ventajas-y-peligros-de-la-accesibilidad/

Saludos cordiales a todos.

Inclusite dijo...

Hola Martin,
Soy Sergio Sáez de nuevo. Primero de todo dejar claro que no defendería inclusite si no creyera profundamente en su valía y aporte, si no creyera en la innovación conceptual y tecnológica que implica para el problema de la accesibilidad y aledaños. Como toda innovación conceptual y cambio de paradigma, tiene sus detractores.
Segundo decir en honor a la ecuanimidad que si sacamos a colación aspectos de comercialización e insinuamos intereses velados, digámoslo todo, porque hay otros que comercializan consultoría en accesibilidad (entre los que no sé si te encuentras tú, Martin, de veras lo desconozco), modelo que se ve obviamente amenazado por soluciones como inclusite que, no te quepa duda, son el futuro.
Yo le recomendaría a mi tocayo Sergio que efectivamente leyera el artículo de Chacón que indicas, pero que además leyera estos otros:
http://www.enriquevarela.es/2012/02/la-internet-de-las-personas/
http://juancarlosramiro.blogspot.com.es/
http://epractice.eu/en/blog/5336231
Después, que saque sus propias conclusiones.
A mi cualquier foro me resulta interesante, esta entrada (donde por cierto aún no he leído ningún argumento refutando mis palabras o las de Nacho), otra entrada de este mismo blog, linkedin, y cualquier otro, como por ejemplo nuestro blog de la web de inclusite, igualmente valido.
Saludos de vuelta a todos,

Sergio Luján Mora dijo...

Hola a todos.

Me parece muy apasionante la discusión que se está planteando. Ojalá se produjesen muchas más, porque de este tipo de discusiones todos aprendemos.

Ahora mismo me encuentro en el extranjero, y tengo muy mala conexión a Internet, por lo que me es imposible leerme todas esas referencias. A mi regreso a España lo haré y escribiré un artículo sobre el tema, después de visitar Inclusite.

Pero sin conocer nada más, comparto la opinión de que Inclusite puede crear una "falsa seguridad en malas manos", lo cual no significa que Inclusite sea malo, no deba existir y no pueda hacer negocio (como todo el mundo). Un cuchillo es algo fantástico, hay gente que gana dinero haciendo y vendiendo cuchillos, pero en malas manos es un arma para asesinar.

Por ejemplo, que una imagen no tenga texto alternativo, no creo que Inclusite lo pueda arreglar. O que una tabla esté mal etiquetada. O que el texto no lo entienda ni el que lo ha escrito. O muchas más cosas. En Inclusite lo tendréis claro, sabéis que ese no es vuestro papel, pero otros pueden pensar que con tener Inclusite ya está todo arreglado. Desde mi punto de vista, y creo que es lo que Martín Balda expresaba en su primer comentario, ahí está el problema.

Un saludo a todos.

Inclusite dijo...

Hola Sergio,
Primero de todo (entiéndeme con una sonrisa por favor): gracias por no hacer el símil con la energía nuclear y quedarte en el cuchillo :)
En un plano más serio: Entiendo que se pueda tener esa visión, pero no creo que esa línea argumental sea la correcta.
Obviamente esto es una opinión, pero haz el símil por ejemplo con los contenedores de basura de cristal, cartón y demás. Alguien puede verlos y usarlos como “más cajas donde dejar residuos”, los que sea, pero eso no hace que los diferentes cubos estén ahí mal puestos!!!
Habrá que educar a la gente en que cada tipo de residuo va en un contenedor, pero a nadie se le ocurre quitarlos y dejar solo un tipo de cubo!!
Mas saludos Sergio, comparto tu opinión, de esto, nos enriquecemos todos.

Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo dijo...

Concuerdo plenamente con lo expuesto por Martín Baldassarre y Sergio Lujan.
Creo que es importante aclarar el alcance del servicio que se presta, sus condiciones de uso y utilidad última.
Desde luego, en ningún caso puede considerarse como algo malo en sí mismo, pero es obvio que, como ha dicho Sergio, puede llevar a error, dando a entender que resuelve la accesibilidad cuando esta muy lejos de hacerlo. Todo dependerá del marketing y de la ética que se tenga al difundir el servicio.
Por otro lado, en cuanto al comentario:
[cita]
Segundo decir en honor a la ecuanimidad que si sacamos a colación aspectos de comercialización e insinuamos intereses velados, digámoslo todo, porque hay otros que comercializan consultoría en accesibilidad (entre los que no sé si te encuentras tú, Martin, de veras lo desconozco), modelo que se ve obviamente amenazado por soluciones como inclusite que, no te quepa duda, son el futuro.
[fin cita]
Desde luego no puedo concordar. En primer lugar porque, y según la persona que responde en nombre del servicio reconoce, a ellos mismos les interesa que las webs apliquen los criterios de accesibilidad. Por tanto, es obvio que sigue existiendo, seguriá existiendo y ellos mismos necesitan que exista lo que llaman el modelo de consultoría en accesibilidad. Un consultor en accesibilidad debe ser una persona experta en ello, por lo que en ningún momento su trabajo puede verse amenazado por la existencia de un servicio que como mucho lo que hace es añadir parches que pueden resultar útiles a ciertos usuarios en ciertas condiciones y no más.Y por otro lado, como digo, los propios responsables del servicio reconocen que les conviene que la web esté bien hecha, por lo que les conviene que existan esos servicios de consultoría, a menos claro, que lo que pretendan es ser ellos quienes los presten y entonces se encuentren en una situación de competencia.
Sinceramente creo que si el servicio se presentara como lo que es, y no se pretendiera ser más de lo que realmente se es, encontraría el apoyo de la comunidad de desarrolladores, diseñadores y usuarios; y no vería a los consultores en accesibilidad como competencia sino como aliados.

MartínBalda dijo...

Hola Sergio Sáez.

evidentemente tenemos discrepancias sobre lo que se entiende sobre accesibilidad e inclusión, y crees que yo estoy atacando vuestro negocio, cuando yo solo estoy defendiendo la accesibilidad o el diseño para todos.
Ustedes pretenden vender a Inclusite como "La solución", cuando en realidad ess una solución integradora y parcial.
Me hace recordar a los sitios que se declaraban accesibles por que estaban hechos solo texto, o que ofrecian dos versiones, una hecha en Flash y otra en HTML.
Se me ocurren varias situaciones o escenarios donde Inclusite nunca podrá ser utilizado o cumplir con sus objetivos, los cuales los detallaré en su momento.

En cuanto al comentario:
[cita]
Segundo decir en honor a la ecuanimidad que si sacamos a colación aspectos de comercialización e insinuamos intereses velados, digámoslo todo, porque hay otros que comercializan consultoría en accesibilidad (entre los que no sé si te encuentras tú, Martin, de veras lo desconozco), modelo que se ve obviamente amenazado por soluciones como inclusite que, no te quepa duda, son el futuro.
[fin cita]
Tienes razón en cuanto dices que desconoces sobre mí, ya que sino no hubieras escrito lo que escribiste.
Tengo 50 años, desde 1984 soy programador, desde 1994 trabajo para una de las entidades financieras mas importantes de la Argentina. Hace mas de 5 años que trabajo controlando la calidad del software y el cumplimiento de los estandares de programación de la empresa.
Pese ha tener discapacidad visual de nacimiento y quedarme ciego hace 6 años, siempre me preocupo la accesibilidad y no solo los problemas de las personas con discapacidad visual.
Desde hace 12 años estoy en mis tiempos libres promoviendo y difundiendo la accesibilidad digital en Argentina,
incluso fuí uno de los asesores de la ley de accesibilidad web Argentina.
Soy docente y consultor en nuevas tecnologias, accesibilidad y usabiidad, pero no es mi principal actividad, y pocas veces cobre por estas actividades.
No me preocupa perder el trabajo que no tengo.
En España hay muchos que se han forrado de pasta, como consultores en accesibilidad, empresas certificadoras de accesibilidad, que dicho trabajo deja bastante que desear.
Eso sí, Enrique Varela, el cual ofrecia sus servicios de consultoría en accesibilidad, se ve que estaba preocupado como decis, por eso se asocio a ustedes, y pones un artículo escrito por él como primer enlace para que lean los demás, lo cual no es una opinión imparcial
Así que te has equivocado de persona al elegirme para atacar o poner como detractor de vuestro producto.
Saludos cordiales para todos (y todas).

Inclusite dijo...

Hola Emmanuelle, hola Martin,
Primero de todo decir que el texto escrito lleva a equívocos y la muestra la tenemos en buena parte de los comentarios de arriba. El “correo electrónico” no puede acompañarse de todo un lenguaje no verbal a veces imprescindible para entendernos. Después de leeros a ambos: Creo que estamos bastante de acuerdo y si hubiéramos podido hablar en persona mucho malentendido se hubiera aclarado.
Martin, en tus palabras detecté un ataque a mi integridad por el simple hecho de trabajar donde trabajo cuando para mi es fundamental la ética de los negocios. Ahora veo que esa no era la intención. Fíjate que comparto absolutamente tu impresión acerca de determinadas consultoras que han hecho “su Agosto” con la consultoría en accesibilidad (y ahora nos atacan a nosotros). Leo también que has malinterpretado mis palabras. Aludía explícitamente a que desconocía tu trabajo y no quería, de veras lo digo, meterte en la bolsa de esa consultoría de accesibilidad porque de veras desconocía tu CV (ahora veo que enorme). A la vez sí quería mencionar el tema del negocio de la consultoría, justo por lo que dices tú mismo: en algunos casos, han hecho negocio con resultados bastante lamentables (insisto: en algunos casos).
Por otra parte, no puedo estar de acuerdo contigo en que desacredites las ideas de nadie sin entrar a argumentar sobre las mismas y con el único argumento de que colabora con nosotros. Estoy refiriéndome a Enrique Varela, persona tremendamente capaz y rotundamente vinculada en todos los aspectos de su vida con las personas con discapacidad. Contexto para el que ha hecho y sigue haciendo una labor encomiable. Creo que es mejor tratar de refutar sus ideas con argumentos sobre las mismas sin referirse a otras cuestiones.
Emmanuelle, aprovecho la idea de la consultoría y respondo a una de tus inquietudes: El foco de inclusite no es ni será la consultoría en accesibilidad. Desde España (Valencia, donde estamos) podemos dar de alta en el servicio inclusite webs que están en cualquier parte del mundo y eso es mucho más difícil para una consultoría en accesibilidad. Total, no es nuestro foco el reemplazar a nadie, si no aportar donde creemos que se puede aportar más.
Piensa además que inclusite no necesita que una web cumpla los estándares de accesibilidad para que esta pueda darse de alta en el servicio, es decir, no necesitamos que pase por allí antes un consultor de nada (de ahí el argumento de Martin y de mi tocayo Sergio que ya he comentado anteriormente). Obviamente no estoy de acuerdo con que inclusite lo que haga sea añadir parches. Inclusite añade asistencias técnicas que son de utilidad a muchísimas personas y dado que se trata de un servicio en la nube, podemos mejorar y mejoraremos cada día esas asistencias técnicas en número y usabilidad de las mismas. Cada día habrá más personas beneficiadas y mejor beneficiadas, seguro.
Además de lo anterior Emmanuelle que sepas que leerte ha sido tremendamente revelador!!! Lo digo de veras!! Es que ni se me había pasado por la cabeza que el mensaje que lanzamos al mundo pudiera estar hiriendo a la comunidad de la accesibilidad!! Queríamos ser impactantes, pero nunca hirientes. Termino de leer una respuesta de Jonathan Chacón a un comentario mío en su blog y me dice lo mismo que tú Emmanuelle, la misma idea de mensaje erróneo. He pensado además en algún tuit de Jonathan sobre nosotros y todo apunta al mismo sitio: mensaje erróneo.
Bien, que sepáis que vamos a darle una vuelta a nuestro mensaje en los próximos días/semanas porque ahora veo claro que efectivamente puede haber herido susceptibilidades y en ningún caso era nuestra intención. Estamos aquí para enriquecernos con las opiniones de todos, no para herir.
Creo que de conversaciones constructivas siempre podemos sacar ideas constructivas.
Insistir, si nos hubiéramos conocido en persona creo que hubiéramos coincidido en multitud de puntos desde el principio. Espero que no en todos, si no, no aprenderíamos.
Saludos Martin, saludos Emmanuelle,
Sergio Sáez, responsable de inclusite

Enrique Varela Couceiro dijo...

Hola:
Gracias por este debate.. MARTÍN: En efecto; todos tenemos pasado, presente y algunos si queremos futuro lo vamos construyendo. A cada uno le lleva la vida por caminos diferentes pero desde luego yo nunca usaré argumentos economicistas para debatir sobre accesibilidad. Que tú cobres o no, de qué coma mi buena Emmanuelle, siempre querida y presente, no me servirá jamás de argumento para rebatir si una etiqueta está bien o mal puesta.
A parte de eso, y de LinkedIn, donde está parte de mi también gran CV, simplemente porque tengo 53 años y porque no paro nunca, decir que mi primer sitio web se desarrolló en 1993, que Emmanuelle Gutiérrez creo que me llamó en 1996 considerándome experto, que lo fui más a su lado y en los inicios de SIDAR donde todos aprendimos mucho, que dejé el entonces Seminario por causas atribuibles a mi trabajo o a la Institución en la que trabajaba que por cierto ya he dejado, y por si lo decías como persona, que NUNCA he vendido (insisto yo como persona individual), consultoría en accesibilidad. He sido miembro del WAI, trabajé en varios grupos de trabajo del W3C durante 7 años, y contribuí a que una empresa de la ONCE, entonces TELESERVICIOS hoy TECHNOSITE, pasase en 2 años y medio de 30 trabajadores facturando 25000 euros a 110 facturando 10 millones. Naturalmente no pretendo que esto me haga un experto en accesibilidad. Sigo aprendiendo.
Entiendo, aunque no comparto, que cierto lenguaje de marketing pueda herir alguna susceptibilidad. Lo que no entiendo es que se hable literalmente de "Lo que está bien y lo que está mal.. He debatido con mi buen amigo Jonathan Chacón, que sí es experto en consultoría acerca de esto; no del bien y del mal, sino del lenguaje marketiniano que pueda herir o bien ofender y hemos llegado a la conclusión de que es un tema semántico pero que la semántica tiene modas de forma que lo importante es lo que subyace, aunque a veces las expresiones puedan causar reacciones. Así, nosotros éramos tullidos, luego fuimos minusválidos, ahora somos discapacitados, y la nueva tendencia impuesta por el FVI es diversos funcionales, que a mí todavía me recruje la oreja. Admito que los de marketing tienen su lenguaje que siempre es agresivo en el sentido rompedor. Pero lo que hay debajo de todo esto yo lo resumiría así:
INTERNET evoluciona muy rápido. A cada intento de estandarización sobreviene un KAOS lógico porque en mi opinión, primero es el KAOS que crea y luego el orden que ordena lo creado. Lo que hoy valía, las WACAGS sin ir más lejos,, se desdibuja con tecnologías emergentes.
Predicar las buenas prácticas, tratar que las empresas y personas las lleven a cabo, es una labor que va mucho más allá del márketing y de la consultoría. Que desaparezca la DIS CAPACIDAD que acaba haciendo DIS CIUDADANÍA, es un tema más de concienciación que de ARIA o de W3C o SIDAR o FUNDACIÓN ONCE o CERMI o de INCLUSITE. Es tema de TODOS JUNTOS.
Hay grupos de personas que siempre nos van quedando olvidados a TODOS, como reconoce Jonathan Chacón; y son aquellos que no pueden manejar nuestras interfaces y para los que hoy por hoy, lo que se denomina ACCESIBILIDAd no les ofrece alternativas que no sean hardware en muchos casos carísimo.
Finalmente: Entre la nube y la persona que mira el contenido, hay muchas cosas. La más evidente es el navegador, que como todos saben, puede cambiar muchísimo la forma en que un mismo sitio se maneja y se accede.
INCLUSITE es, a mi entender, un conjunto de soluciones agrupadas que facilitan el acceso a mucha gente a la información y por tanto es extremadamente válido y se SUMA a otras soluciones existentes. Es en cualquier caso una solución pensada en presente y cuyo futuro es evidente porque se hace en connivencia con los beneficiarios..
Entiendo que exista debate y es muy sano. Asistí a muchos en foros de NOKIA cuando a Apple se le ocurrió hacer un terminal móvil y créanme, en algunos aspectos se parecen a este.
Las cosas están ahí: podemos quedarnos parados o evolucionar. Creo que debemos dejar el mundo mejor de lo que estaba cuando nos vayamos.