¿Qué hacer si algo no se puede hacer accesible?

Hace unos días, durante una conversación que tuve con una persona que quería resolver unas dudas sobre accesibilidad web, surgió la cuestión de qué hacer si algo no se podía hacer accesible. Yo le dije que entonces se tendría que proporcionar una alternativa accesible y esta persona me dijo que en la ONCE le habían dicho que eso no se podía hacer, que eso de ofrecer una versión alternativa era discriminación.

¿De verdad?

¿Es discriminación ofrecer un baño adaptado a las personas con discapacidad?

¿Es discriminación incluir un vídeo en una página web, junto con una videodescripción?

Las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web lo permiten. En WCAG 1.0 podemos leer en la pauta 11 Utilice las tecnologías y pautas W3C:

11.4 Si, después de los mayores esfuerzos, no puede crear una página accesible, proporcione un vínculo a una página alternativa que use tecnologías W3C, sea accesible, tenga información (o funcionalidad) equivalente y sea actualizada tan a menudo como la página (original) inaccesible. [Prioridad 1]

En WCAG 2.0 podemos leer en los niveles de adecuación:

Nivel de conformidad: Uno de los siguientes niveles de conformidad se satisface por completo.
Nivel A: Para lograr conformidad con el Nivel A (el mínimo), la página web satisface todos los Criterios de Conformidad del Nivel A, o proporciona una versión alternativa conforme.
Nivel AA: Para lograr conformidad con el Nivel AA, la página web satisface todos los Criterios de Conformidad de los Niveles A y AA, o proporciona una versión alternativa conforme al Nivel AA.
Nivel AAA: Para lograr conformidad con el Nivel AAA, la página web satisface todos los Criterios de Conformidad de los Niveles A, AA y AAA, o proporciona una versión alternativa conforme al Nivel AAA.

Y una versión alternativa conforme es:

Una versión que:

1. es conforme según un nivel designado, y
2. proporciona la misma información y funcionalidad en el mismo idioma, y
3. se mantiene actualizada con la misma frecuencia que el contenido no conforme, y
4. para la cual al menos una de las siguientes condiciones es verdadera:
   1. se puede acceder a la versión conforme desde la página no conforme a través de un mecanismo compatible con la accesibilidad, o
   2. sólo se puede acceder a la versión no conforme desde la versión conforme, o
   3. sólo se puede acceder a la versión no conforme desde una página conforme que además proporciona un mecanismo para llegar a la versión conforme.

Por tanto si tenemos una página web con algo que no es accesible y no se puede accesible, podemos ofrecer una alternativa, pero siempre que se cumpla lo anterior. Y si lo hacemos así, la página web cumplirá con WCAG 2.0.

Mientras que algunas personas pueden entender esta forma de actuar como una discriminación, como "ofrecer una puerta trasera para las personas con discapacidad", hay que entender que no es así y que hay situaciones en las que es la única solución o que es incluso mejor que sea así. Por ejemplo, en el documento Understanding Conforming Alternate Versions muestran varias situaciones que refuerzan esta solución:

Why does WCAG permit conforming alternate versions of Web pages to be included in conformance claims? That is, why include pages that do not satisfy the Success Criteria for a conformance level in the scope of conformance or a claim?

• Sometimes, pages use technologies that are not yet accessibility supported. When a new technology emerges, assistive technology support may lag behind, or may only be available to some target audiences. So authors may not be able to rely on the new technology for all users. However, there may be other benefits to using the new technology, e.g., better performance, a wider range of modalities available, etc. The alternate version requirement allows authors to include such Web pages in their Web site by providing an accessible alternative page in technologies that are accessibility supported. Users for whom the new technology is adequately supported get the benefits of the new version. Authors who look ahead to future accessibility support can satisfy the Success Criteria now with the alternate version page, and also work with the other page to build in future access when assistive technology (AT) support is available.

• For a variety of reasons, it may not be possible to modify some content on a Web page. For instance,

• It may be critical to include an exact visual copy of a document for legal or historical reasons

• The Web page may be included in a site but the site owner may not have the legal rights to modify the content on the original page

• The company may not legally be able to remove, or alter in any way, something that was previously posted.

• An author may not have permission to alter a document from another department, agency, or company

• Sometimes, the best experience for users with certain types of disabilities is provided by tailoring a Web page specifically to accommodate that disability. In such a situation, it may not be possible or practical to make the Web page accommodate all disabilities by satisfying all of the Success Criteria. The alternate versions requirement permits such specialized pages to be included within a conformance claim as long as there is a fully conformant 'alternate version' page.

• Many sites which are committed to accessibility have large quantities of legacy documents. While the information has been made available in accessible formats, there would be significant institutional resistance and procedural obstacles to removing these files en mass. Some organizations, especially governmental bodies, give precedence to traditional print-oriented processes. Even as these organizations have adapted to Internet publishing and embraced the need for accessible formats, they still retain a paper mindset and often insist on formats designed for hard copy as the "primary" version (even for documents that are only ever "published" electronically). Although the Working Group feels these approaches should be deprecated it does not feel they can be forbidden so long as accessible versions are readily available.

A concern when permitting Web pages that do not satisfy the Success Criteria is that people with disabilities will encounter these non-conforming pages, not be able to access their content, and not be able to find the “conforming alternate version." A key part of the Alternate Versions provision, therefore, is the ability to find the conforming page (the alternate version) from the non-conforming page when it is encountered. The conformance requirement that permits alternate pages, therefore, also requires a way for users to find the accessible version among the alternate versions.
Note that providing an alternate version is a fallback option for conformance to WCAG and the preferred method of conformance is to make all content directly accessible.

Tres cosas que aprendí sobre los usuarios de lectores de pantalla

Aunque es un poco antiguo (año 2004), el artículo Three things I learned about screen reader users es interesante:

1. Ninguno de los usuarios que observó el autor de este artículo utilizó los atajos de teclado que había definido en la página.
2. Todo el mundo uso el lector de pantallas JAWS. Lo que ocultó con display: none no aparecía en los lectores de pantalla (no es la forma correcta de esconder contenido).
3. Cuando los usuarios tenían que rellenar un formulario, utilizan el modo especial de formulario, que permite moverse de un control a otro fácilmente, pero que puede hacer que cierta información desaparezca. Se debe emplear fieldset y legend para proporcionar información adicional.

HTML5 accessibility

HTML5 accessibility es un sitio web que ya he recomendado en el pasado, pero que conviene recordar de vez en cuando.

En este sitio web encontraremos información sobre el soporte de HTML5 y las nuevas características de accesibilidad por parte de los navegadores más populares.

Libros sobre accesibilidad web

En mi sitio web sobre accesibilidad web tengo un apartado dedicado a libros sobre accesibilidad web. Algunos están enlazados a versiones gratuitas que se han publicado a Google Books que permite consultar gran parte del libro.

Algunos de los más interesantes son:

• Siete años de experiencia de usuario
• Sumérjase en la Accesibilidad
• Microsoft Web Accessibility Handbook
• Accesibilidad e Internet

Estoy en Twitter y YouTube

Recuerda que también me puedes seguir a través de Twitter en @sergiolujanmora

También puedes consultar mi canal de vídeos en YouTube.

Y mi otro blog sobre programación en Internet.

Mejorando la accesibilidad web: la percepción de los webmasters

Interesante el artículo Improving web accessibility: a study of webmaster perceptions, publicado en el año 2004.

¿Nueve años después, la situación sigue igual? El resumen del artículo es:

Large percentages of web sites continue to be inaccessible to people with disabilities. Since tools and guidelines are available to help designers and webmasters in making their web sites accessible, it is unclear why so many sites continue to be inaccessible. In this paper, we present the “Web Accessibility Integration Model,” which highlights the multiple points within web development where accessibility can be incorporated or forgotten. It is uncertain why webmasters do not use the various tools and guidelines that currently are available for making web sites accessible. A survey was created, and data was collected from 175 webmasters, indicating their knowledge on the topic of web accessibility and the reasons for their actions related to web accessibility. Findings and future directions for research are discussed.

Y la introducción:

The world wide web provides a wealth of information, and the user population of the web is diverse, including users of all ages, educational levels, and levels of computing experience (Shneiderman, 2000). Many users of the web have various types of disabilities. These disabilities include sensory (e.g. hearing and vision), motor (e.g. limited use of hands) and cognitive (e.g. learning disabilities) impairments. These users with disabilities use various forms of assistive technology to allow them to browse web sites. Assistive technologies include hardware and software such as screen readers, voice recognition, alternative pointing devices, alternate keyboards, and refreshable Braille displays (Paciello, 2000). 

Users with disabilities can only utilize a web site if it is designed to be compatible with the various assistive technologies. A web site that is sufficiently flexible to be used by all of these assistive technologies is called an accessible web site (Slatin & Rush, 2003). An accessible web site is very similar to an accessible building. An accessible building offers curb cuts, ramps, and elevators to allow a person with disabilities to enter and navigate through the building with ease. An accessible web site offers similar functionality. 

Accessibility is not just a high-level theoretical goal. Currently, there are guidelines that web developers can follow so that their web sites can be accessible. For instance, the Web Accessibility Initiative provides guidelines, called the Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) to help developers make their web sites accessible (http://www.w3.org/wai). The United States Government offers similar guidelines to web developers, which are included in the Section 508 initiative (http://www.section508.gov). A copy of the Section 508 guidelines is included in Appendix A. In addition, automated software tools are available to help find accessibility flaws in web sites before the sites are publicly posted. These software tools include Bobby, RAMP, InFocus, and A-Prompt (Ivory, Mankoff, & Le, 2003). In addition, new versions of web development tools (such as DreamWeaver and FrontPage) include tools that assist developers with accessibility-related issues. Given that the guidelines and tools are there, it seems hopeful that most web sites would be accessible. In fact, many governments make web accessibility a requirement for government information on the web. The United States, England, Canada, Portugal, and Australia require some types of government information to be accessible (Slatin & Rush, 2003). 

Unfortunately, most web sites are not currently accessible. Recent studies point out that large percentages (70–98%, depending on the category of site) of web sites are not accessible. For instance, in recent studies, private and non-profit web sites (Lazar, Beere, Greenidge, & Nagappa, 2003), for-profit commerce web sites (Sullivan & Matson, 2000), US state web sites (Ceaparu & Shneiderman, 2002), and even US Federal web sites (Stowers, 2002) were found to have major accessibility problems. In addition, over time, web sites are getting more inaccessible (Lazar & Greenidge, in preparation), as accessibility violations have been added to sites. 

Web sites need to be accessible to all users, including those with disabilities. Given all of the resources available for making web sites accessible, it is unclear why they remain so inaccessible. Our goal is to learn more about why sites are not accessible. Since the person that has the greatest influence on currently-existing web sites is the webmaster, the researchers decided to start the investigation with webmasters. The researchers created a survey to learn more about webmasters and their perceptions and knowledge on the topic of web accessibility. The results of that survey are discussed in this paper. In addition, we have created a model, called the Web Accessibility Integration Model, which describes the various ways that accessibility flaws enter a web site. Our goal with this research is to increase the knowledge about why web sites are not accessible, so that we can make the web a more accessible place.

Introducción a la accesibilidad web

Web accessibility es un vídeo de menos de una hora de duración en la que se recoge una conferencia que se impartió en Vanderbilt University en enero de 2011.

Cinco formas de usar HTML5 con ARIA

El artículo 5 HTML5 and ARIA design patterns explica cinco formas de usar HTML5 con ARIA.

Estos patrones pueden parecer un poco repetitivos, puede parecer que se está diciendo lo mismo dos veces... así es, desgraciadamente no todos los lectores de pantalla actuales ofrecen el mismo soporte de HTML5 y ARIA, así que por ahora "hay que decir lo mismo dos veces".

La lucha de las personas ciegas por una Web más accesible

El artículo The blind community's fight for a more accessible Web, publicado en The Daily Dot, me ha sorprendido porque señala que todavía hay gente que piensa que las personas con discapacidad no utilizan la Web.

En el artículo se explica que la Web es muy importante para las personas con discapacidad:

The Internet is as critical to these individuals as it is for anyone else—if not more so, since the Web is often used to avoid the challenges and transit that accompanies daily activities like shopping.

Se cuenta la historia de un usuario ciego que cuando empezó a navegar por la Web, tenía que copiar los textos de las páginas web al programa de síntesis de voz (parece que no existían todavía los lectores de pantalla):

Blind for as long as he can remember, Olsen has been able to trace the progress of online accessibility since the Internet went mainstream in the mid-90s. He received his first computer at the age of 8. Back then, the only way for him to "surf the ‘net" was to copy and paste text into a speech program.

Hacer un sitio web accesible no es un problema desde un punto de vista técnico, es posible. El problema que existe hoy en día es lograr que la gente lo haga:

"The technology is there," he said. "The battle has been getting websites to comply."

Y el mayor problema es la ignorancia:

Lazar said most companies that fail to provide accessible websites are acting from a place of ignorance. In his experience, he said many companies just assume they don't have blind or otherwise impaired customers using their website. He said that's a mistaken belief, since many blind people have used websites to better plan trips to retail locations or avoid the hassle of going to stores altogether.

Reproductores multimedia accesibles

Es de hace unos meses, pero es una buena referencia: Accessible HTML5 Media Players and More.

Comparativa de la accesibilidad en diferentes países

Muy interesante la página Freedom of expression and access to information. Permite comparar la situación de la accesibilidad web en diferentes países europeos (Austria, Bulgaria, Croacia, ..., España) a través de una serie de preguntas, como por ejemplo:

Is there existing legislation in your country to encourage or ensure that websites, in particular government, public service or other sites providing widespread services of general use (such as hiring services, travel, telephony, energy, education, employment, leisure...) are accessible to visually impaired people? Please be sure to specify in your answer to which categories of site the regulation(s) apply. 

What are the standards that are used in your country to measure website accessibility? 

Is there an authority in place to establish, measure and control website accessibility?

Y así hasta 9 preguntas.

WCAG también ayuda a las personas mayores

These guidelines also make Web content more usable by older individuals with changing abilities due to aging and often improve usability for users in general.

Traducción:

Estas pautas también hacen que el contenido web sea más fácil de usar por las personas mayores con capacidades que cambian debido al envejecimiento y muchas veces mejoran la usabilidad para todos los usuarios en general.

WCAG 2.0

10 acontecimientos que mejoraron la accesibilidad de la informática

El artículo 10 milestones in the mainstreaming of accessibility explica 10 acontecimientos que han ayudado a mejorar la accesibilidad de la informática:

• 1998 – Section 508
• 1999 – The W3C Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 1.0
• 2000 – Narrator in Windows 2000
• 2005 – VoiceOver in Mac OS X 10.4 Tiger
• 2006 – closed captions on YouTube
• 2008 – The W3C Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.0
• 2009 – The first mainstream accessible smartphone
• 2011 – Google Android 4.0 Ice Cream Sandwich
• 2012 – Windows 8
• 2013 and beyond – Global Public Inclusive Infrastructure (GPII)

Los ciegos no pueden averiguar cómo lograr la indulgencia plenaria

No conocía el concepto de indulgencia plenaria de la iglesia católica, es un buen método para ir directo al Cielo sin pasar por el Purgatorio. Pero si eres ciego, lo vas a tener un poco difícil: alguien te lo tendrá que explicar.

En el sitio web del Santuario de Torreciudad hay una página web en la que explican cómo obtener la indulgencia plenaria.

Pero esta página tiene un grave problema: la explicación que se ofrece está en una imagen, que no tiene ni texto alternativo ni descripción larga. Consecuencia: si eres ciego, antes tendrás que pasar por el Purgatorio.

Iberia surrealista

Ayer, Francisco Alcaide mantuvo una conversación surrealista con la cuenta de Twitter de Iberia. La conversación me recordó al famoso programa Eliza, uno de los primeros programas de procesamiento del lenguaje natural, aunque me parece que Eliza mostraba más inteligencia que el community manager de Iberia. Incluyo una captura de pantalla con la conversación:

El texto de la conversación:

Francisco Alcaide ‏@pacoalmar 10h
Y no solo la web, tanpoco sus boletines "@tinitun No me puedo creer lo mala que es la página de @iberia, #accesibilidad de mal en peor"

Iberia ‏@Iberia 10h
@pacoalmar Hola Francisco, en cuanto los boletines puedes hacer una sugerencia aquí: http://www.iberia.com/suggestions/?language=es … Un saludo.

Francisco Alcaide ‏@pacoalmar 9h
@Iberia por ejemplo el control de seguridad tiene captcha inaccesible a lectores de pantalla y otras discapacidades pic.twitter.com/ahp46PrUsp

Iberia ‏@Iberia 9h
@pacoalmar Hola Francisco, ¿has tratado utilizar otro navegador o borrando el cache? Un saludo.

Francisco Alcaide ‏@pacoalmar 8h
Qué tiene que ver con los captchas “@Iberia: @pacoalmar Hola Francisco, ¿has tratado utilizar otro navegador o borrando el cache? Un saludo”

Iberia ‏@Iberia 8h
@pacoalmar Hola Francisco, ¿nos puedes enviar un pantallazo por DM? Un saludo.

Francisco Alcaide ‏@pacoalmar 8h
@Iberia Lo tenéis en el primer tweet referente al capctcha

Y ya que estamos, un par de vídeos que hice sobre los problemas de accesibilidad que presentan los correos (boletines) de Iberia:

La lengua internacional de signos

De pequeño pensaba que la lengua de signos era universal, se usaba la misma en todo el mundo. Pero no es así, la situación es similar a lo que ocurre con las lenguas orales: la gente tiene la manía de querer tener su propia lengua (¡castigo divino!).

Ahora he descubierto que existe la lengua de signos internacional, International Sign, una versión simplificada de la lengua de signos que tiene el objetivo de que sea fácil de entender. Pero como suele ocurrir (¡castigo divino!), no existe una, sino que existen tres variantes de esta lengua.

Por cierto, en la página del World Report on Disability de la Organización Mundial de la Salud podemos ver unos vídeos en los que se emplea esta lengua.

[Actualización 13/08/2013]

Mar González me pasa un enlace a una entrada de su blog donde habla de la lengua internacional de signos: La lengua de signos universal no existe: el sistema internacional de signos.

Navegación a través de landmarks en Firefox

Los landmark roles de Accessible Rich Internet Applications (WAI-ARIA) 1.0 son regiones especiales de una página web que se definen para que el usuario pueda navegar fácilmente entre ellas. Aunque es una característica que mejora la accesibilidad web, su empleo puede mejorar la usabilidad y, por tanto, puede ser beneficioso para todos los usuarios.

Los landmark roles que se han definido hasta ahora son:

• application
• banner
• complementary
• contentinfo
• form
• main
• navigation
• search

Algunos tienen un equivalente en las etiquetas HTML, como aside, nav o la nueva etiqueta main, mientras que otros no (Using WAI-ARIA Landmarks – 2013).

Los lectores de pantalla modernos son capaces de interpretar los landmark roles. Por ejemplo, en el siguiente vídeo, How ARIA landmark roles help screen reader users, vemos y escuchamos una demostración de su uso:


¿Pero qué pasa con los usuarios que no necesitan y no usan un lector de pantallas, como por ejemplo los usuarios que manejan el ordenador con el teclado? Estos usuarios también se pueden beneficiar de los landmark roles, pero desgraciadamente, los navegadores actuales no proporcionan ningún mecanismo para su uso.

Sin embargo, en el caso de Mozilla Firefox, existe una extensión que resuelve el problema: Enabling landmark-based keyboard navigation in Firefox.

Hablamos de accesibilidad web

Un vídeo de menos de tres minutos de duración que explica qué es la accesibilidad web, Hablamos de accesibilidad web:

La accesibilidad web, entendida como me da la gana

Siempre me sorprende la capacidad que tiene la administración pública para hacer lo que le da la gana. En vez de dar ejemplo, son los primeros que se saltan sus propias normas. Supongo que aplican eso de "Juan Palomo, yo me lo guiso, yo me lo como".

Ahí tenemos la página web sobre accesibilidad de El Portal del Mayor de la Comunidad de Madrid:

• Hace referencia a la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y el Comercio Electrónico. Esa ley, la Ley 34 del año 2002, ha sido "superada" por otras leyes posteriores.
• Dicen que cumplen las normas WCAG en su nivel A. No indican qué versión de WCAG, el mínimo exigido por la ley es el nivel AA, y eso de que cumplen el nivel A, está por ver...

En Estados Unidos la cagan igual que en España

En el año 2011, el Gobierno de los Estados Unidos inauguró el sitio web We the people para que la gente pudiera realizar peticiones a su gobierno. Las peticiones tienen que alcanzar un mínimo de firmas para que sean contestadas por el gobierno. Algunas de las peticiones realizadas hasta ahora tienen su sentido (por ejemplo, un mayor control de las armas), mientras que hay otras que son ridículas (construir la Estrella de la Muerte de Star Wars, construir la USS Enterprise de Star Trek).

En el artículo The dumb reason blind Americans can't sign a petition supporting their rights nos cuentan que en la casa blanca la cagaron. El formulario para realizar una petición tenía un captcha visual, y la alternativa sonora era prácticamente ininteligible.

Esto me ha recordado cagadas del Gobierno de España, como la cagada del formulario para enviar comentarios para la ley de transparencia, o la cagada actual del formulario para escribir al presidente del Senado:

¿La Casa Blanca arregló su cagada? Claro, allí intentan limpiar su mierda, mientras que aquí dejan que huela.

Como se puede ver en la siguiente imagen, el captcha visual y sonoro lo cambiaron por un captcha lógico en el que se hacen varias preguntas. Este tipo de captcha presenta un problema importante, la barrera del idioma, pero en este caso en el que el formulario es para realizar una petición que hay que redactar en inglés, no plantea ningún problema.

Otros ejemplos de preguntas:
Black, jelly and yellow: how many colours in the list?

Eye, glove, white, cake, prison and prison: how many colours in the list?