lunes, 14 de diciembre de 2015

Cuando el HTML y el CSS de un sitio web no es válido, ¿se puede decir que no es accesible?

Un amigo me pregunta:
Hola Sergio, un  gusto en saludarte... Quisiera que me ayudes con la siguiente interrogante: Cuando en un sitio web el validador del w3c para html y el validador CSS me presentan errores, entiendo que muy difícilmente cumpliría con la accesibilidad, mi afirmación es correcta?.. ó el sitio si puede presentar esos errores y decir que cumple con la accesibilidad?...
Y mi respuesta:

Depende...

Una cosa es cumplir con la accesibilidad, que se debe traducir en "cumplir con unas pautas", algo que sea verificable, y otra cosa es que sea o no sea realmente accesible.

Las pautas están para ayudar a crear un sitio web accesible, pero un sitio web puede cumplir las pautas y puede no ser accesible. Y al revés también es cierto, puedes no cumplir ciertas pautas y el sitio web puede ser accesible.

¿Y las pautas exigen que un sitio web sea válido?

El W3C discutió sobre el tema en Validity and Accessibility (es del año 2005). La conclusión fue:
In the end, it's about balancing flexibility and freedom with order and control. I don't yet know where the right balance lies with respect to validity and accessibility, but I do know I'm glad we're having this debate.
En WCAG 1.0 sí que se exigía que un sitio web fuese válido, en 3.2 Create documents that validate to published formal grammars decía:
Validating to a published formal grammar and declaring that validation at the beginning of a document lets the user know that the structure of the document is sound. It also lets the user agent know where to look for semantics if it needs to.
En WCAG 2.0 se relajó, se exige que no existan ciertos errores, pero no se exige que sea válido 100%:
4.1.1 Parsing: In content implemented using markup languages, elements have complete start and end tags, elements are nested according to their specifications, elements do not contain duplicate attributes, and any IDs are unique, except where the specifications allow these features. (Level A)
Conclusión: si se utiliza WCAG 1.0, que sea válido forma parte de los requisitos para considerar que un sitio web es accesible. Si se utiliza WCAG 2.0, no es un requisito. En cualquier caso, mi consejo es que se debe lograr que las páginas sean válidas, no sólo por la accesibilidad, sino porque proporciona múltiples ventajas: mejora la compatibilidad del código con los diferentes navegadores, evita ciertos problemas que existen cuando el código no es válido, ayuda al mantenimiento futuro, etc.

2 comentarios:

Unknown dijo...

Hola Sergio. Un HTML no válido puede conllevar que la ayuda técnica no interprete correctamente el contenido de la página, por lo que no se podría asegurar que es accesible. Por otra parte, desde mi punto de vista, un CSS no válido no sería un problema.

Saludos
Fernando

Sergio Luján Mora dijo...

Claro. Pero la cuestión es cuánto puede afectar y en qué circunstancias. Un HTML no válido también puede afectar a la visualización en un navegador gráfico.