Accesibilidad web: 4 elementos más problemáticos

¿Qué tal buenos son los textos alternativos generados de forma automática?

 En el artículo Are bad graphical descriptions better than no graphical descriptions to someone with vision loss? se analiza la problemática actual de los textos alternativos que se generan de forma automática:

More than 125K global websites use overlays rather than fixing their accessibility bugs. AI-generated alt-text used by overlays is not 100 % reliable.

Publicados los resultados de la tercera edición del estudio Web Accessibility Practitioners

 WebAIM ha publicado los resultados de la tercera edición de su encuesta dirigida a los profesionales de la accesibilidad web: Survey of Web Accessibility Practitioners #3 Results.

Los resultados contienen información demográfica muy interesante sobre los profesionales de la accesibilidad web. Respecto a la accesibilidad web en sí misma, los principales resultados son:

• Mac OS is now the most common operating system. Chrome dominates with 63% of respondents reporting it as their primary browser.
• Respondents are generally pessimistic about web accessibility progress over time with 87% indicating that accessibility has gotten worse or not improved over the last year.
• 21% of respondents from corporations/industry reported receiving a lawsuit, threat of lawsuit, or OCR complaint compared to 39% of respondents (nearly double) from educational institutions.
• NVDA (37%) and VoiceOver (35%) are the most commonly used screen readers for testing, compared to only 16% for JAWS (down from 37% in 2014).
• Axe, browser developer tools, and WAVE are reported as the most commonly used testing tools.
• 76% of respondents indicate that ARIA has made the web more accessible, though that sentiment is much lower among respondents with disabilities and with more accessibility experience.
• A strong majority (67%) of respondents rate web accessibility overlays, plugins, or widgets as not at all or not very effective. Respondents with disabilities were even less favorable with 72% rating them not at all or not very effective, and only 2.4% rating them as very effective.

Cómo escribir un buen texto alternativo

 Muy interesante todo el análisis que se realiza en el vídeo Writing Good Alt Text - HTTP 203:

Accesibilidad: Discapacidad en la web (parte 2)

Accesibilidad: Discapacidad en la web (parte 1)

Principales problemas de accesibilidad web y soluciones

Mañana miércoles 24 de marzo, participo con la conferencia "Principales problemas de accesibilidad web y soluciones" en la II Conferencia Internacional en Sistemas de Información y Tecnologías de Software (ICI2ST 2021).

El evento se podrá seguir en directo a través de Facebook Live.

El reto de probar la accesibilidad con lectores de pantalla

 Muy interesante el análisis que se presenta en A developer's perspective: the problem with screen reader testing:

Screen readers are an essential part of using the web for people who are vision impaired, illiterate or have a learning disability.

Today’s screen readers traverse web pages and applications and read out user interface elements, content and allow users to navigate and interact with the web.

There are many screen readers available for different devices and platforms, each with differing levels of functionality, interfaces and features. The most common are JAWS, NVDA, VoiceOver and TalkBack.

[...]

As a developer regularly faced with time constraints, I have often wondered: what should be the baseline in terms of testing for screen readers, and what browser and screen reader combinations are the most important to cover in order to achieve the greatest level of WCAG compliance?

Personas que necesitan bajo contraste en vez de alto contraste

Hace unos meses escribí la entrada No todo es alto contraste, también hay gente que necesita bajo contraste en la que comentaba que los criterios de éxito de WCAG que piden que se garantice un alto contraste no son adecuados para personas que justo necesitan lo contrario, bajo contraste.

En la página Prefers-contrast: forced is a mistake también hablan de este tema:

Why would someone prefer low contrast? You, the reader, probably dim your screen at night, or use a blue light filter. Those both lower contrast. There are also people that dim the brightness of their screen to prevent triggering migraines as well as the photophobia and blue light sensitivity I mentioned earlier.

Accesibilidad en Vue 3.0

 Un vídeo en inglés sobre la accesibilidad de Vue 3.0, Vue 3.0 / Accessibility / Front-End EcoSystem - Virtual Developers Conference 2020:

Herramienta para analizar la accesibilidad de un sitio web

Domain Accessibility Audit es una herramienta de código libre, basada en axe, que permite analizar la accesibilidad de todo un sitio web a partir de un URL.

Cómo denunciar la falta de accesibilidad en un sitio web

 A raíz de la sanción que ha recibido Vueling por la falta de accesibilidad de su sitio web (Derechos Sociales multa a Vueling con 90.000 euros por mantener una web poco accesible a personas con discapacidad), en Twitter Iván Novegil publicó una explicación de cómo denunciar la falta de accesibilidad web en un hilo:

Vamos a abrir un pequeño hilo para explicar todo esto de las sanciones de la dirección General de Políticas de Discapacidad. Procedimiento y, lo más importante, estadísticas. Espero poder clarificar todo esto más ampliamente, pero aprovechemos hoy lo de vueling. 

El procedimiento sancionador en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal está regulado por el Título III del Texto Refundido de la Ley General de derechos de las personas con discapacidad y de su inclusión social boe.es/buscar/act.php…

Ahí están claramente indicadas las infracciones y las sanciones que se aplicarán a quienes infrinjan. En cada comunidad puede haber desarrollo legislativo, pero no suele concretar mucho más en ese sentido. 

Si tienes discapacidad y quieres denunciar a una empresa porque consideras que te ha discriminado, lo primero es saber que estás en tu perfecto derecho. La segunda, elaborar una denuncia. 

Nota importante: La denuncia de la que hablo aquí es un procedimiento que se inicia en el orden administrativo, no tiene que ver con los juzgados. 

Si la conducta presuntamente infractora se ha cometido en una comunidad autónoma concreta (un local, un edificio, una persona específica...) es competente el órgano regional, normalmente dirección general, que tenga atribuidas las competencias de discapacidad. 

Si excede el territorio de una comunidad, como es el caso, por lo general, de la accesibilidad web, es competente la dirección General de Políticas de Discapacidad, que ha ido de ministerio en ministerio hasta acabar en el de Derechos Sociales y Agenda 2030. 

Para elaborar una denuncia podremos utilizar como guía este modelo del propio ministerio mscbs.gob.es/ssi/discapacid…

También está disponible una web informativa sobre el regimen de infracciones y sanciones mscbs.gob.es/ssi/discapacid…

Una vez hecha la denuncia hay que darle entrada a través de un registro administrativo. Si es autonómica se dirigirá al registro del gobierno autonómico; si es estatal al registro del Ministerio. 

Si contamos con DNIE, certificado digital o Cl@ve podemos utilizar la sede electrónica correspondiente. Para el Ministerio, la del de Sanidad, Consumo y Bienestar Social (sede.mscbs.gob.es/registroElectr… > Otros > Solicitud electrónica)

También podemos utilizar otro reg. diferente al del destinatario. En el caso de denuncias estatales una opción es el Registro Electrónico Común, deberemos escoger Dirección General de Políticas de Discapacidad (ojo, hay otras que se parecen, son de CCAA) rec.redsara.es

En papel con firma manuscrita: en el registro presencial del órgano o de cualquier administración pública, en correos, en embajadas y consulados españoles, etc. Se trata de lugares genéricos regulados en la Ley 39/2015. 

En expone y solicita, que son los campos de una solicitud genérica, podemos poner cualquier cosa que se ajuste y describa brevemente el trámite que queremos cumplimentar (denuncia en materia de derechos de las personas con discapacidad). 

Al formulario adjuntamos la denuncia que tenemos ya hecha, aunque también podemos adaptarla a los campos de expone y solicita. 

IMPORTANTE: estrictamente necesario ajuntar también el certificado del reconocimiento del grado de discapacidad, tarjeta acreditativa o similar. 

Deberemos adjuntar también todos aquellos medios de prueba de los que dispongamos respecto de la conducta presuntamente infractora que estamos denunciando. 

La Dirección General ha dicho que se pondría en marcha próximamente un procedimiento integrado para la tramitación electrónica, pero esta es la manera actualmente. Ese procedimiento parece que aún tardará en llegar. 

Ya que tenemos la consideración de interesados en el procedimiento se nos irá notificando puntualmente de las fases por las que pasa la denuncia. 

Si a priori la conducta puede ser constitutiva de infracción se iniciarán actuaciones previas, destinadas a determinar el alcance de la actuación. A continuación se iniciará, o no, el procedimiento sancionador, que o bien finalizará con sanción o bien con archivo del mismo. 

En el caso del Ministerio las resoluciones las notificarán por correo postal, aunque por lo general las aportan también vía correo electrónico por motivos de accesibilidad, algo que me sorprendió gratamente de ellos. 

Importante tener en cuenta que la fecha de notificación es la de firma del acuse de recibo de la carta. De nuevo os remito a la Ley 39/2015, que regula el marco general de todos los procedimientos administrativos. 

Vamos con las estadísticas: entre 2015 y mediados de 2020, según el Ministerio, se presentaron ante él 51 denuncias. 

De ellas 15 fueron admitidas y las restantes desestimadas sin investigación por causas diversas, la más común, que se entiende que la denuncia es de competencia autonómica. 

Pero también se inadmitieron denuncias por no estar relacionados los hechos con la Ley de Discapacidad, aunque dado que no se ha facilitado el acceso a los hechos que dieron lugar a las denuncias archivadas, no sabemos si es por una legislación insuficiente... 

...por criterios interpretativos o simplemente porque no tiene que ver con la discapacidad. 

Os dejo para la próxima ocasión con las ganas de conocer a las empresas de bien y de pro que ya fueron sancionadas y los pormenores, que a esos sí tenemos acceso, no sin esfuerzo. A denunciar todo el mundo. 

Por cierto, juristas, sobre todo, empezad a corregir esto, seguro que he metido errores a montones. Me pasa por meterme en un campo ajeno. 

Evaluación de la accesibilidad web con las herramientas de desarrollador del navegador

En Seven ways to test for accessibility of your web site with browser Developer Tools se explica:

There are lots of ways to test your web site for accessibility issues. Services, software packages, even human testing companies. They all have their place and often a test with real people is the best thing to do. However, for a quick, preliminary test you don’t need to install anything or pay for a service. Browsers come with developer tools built-in and these have great accessibility testing features. Here’s a list of the ones in the Developer Tools of browsers like Microsoft Edge and Google Chrome.

Llamada de artículos para "How Mature Is Technology in Helping People with Disabilities?"

La revista  International Journal of Environmental Research and Public Health ha publicado la llamada de artículos del número especial How Mature Is Technology in Helping People with Disabilities? en el cual participo como editor invitado. Los temas de este número especial son:

• Machine learning 
• Human activity recognition 
• Ambient assisted living
• Sensor fusion 
• Big data 
• Internet of Things 
• Non-invasive sensors for sheltered homes 
• Generation of datasets with sensors related to different disabilities 
• Mobile applications for people with disabilities 
• Serious games for people with disabilities

La fecha límite para el envío de artículos es el 31 de diciembre de 2021.

European Accessibility Act

 Vídeo de la Unión Europea sobre European Accessibility Act:

HTML y CSS: Accesibilidad para personas con baja visión

Diferencias entre alt y figcaption

Una buena explicación en Alt vs Figcaption:

When we boil it all down, websites are really just a series of words and pictures. It’s a way for a person (or sometimes a robot, or sometimes a robot in a person trenchcoat) to tell you about a thing and you, a visitor to their internet page, to consume that thing in whatever form.

Sometimes that form is purely visual. An image.

For that we have the img element. Its sole requirement is the src attribute to direct your browser where to locate your image. And voilà! Visual splendor.

Images, however, have one more thing to consider: Assistive technologies need words to interpret an image. People sometimes need words to better understand why an image is being displayed.

Luckily we have a few ways to describe them in a human readable manner: alt and figcaption. These items house very different writing patterns though, and can be used both together and apart, depending on the conditions.

Accesibilidad Web: Formularios (2)

Accesibilidad Web: Formularios (1)

Las 11 reglas de oro de la accesibilidad

 En 11 Golden Rules for A11Y:

1. Always use a meaningful Alt text
2. Define the level of accessibility of your website and follow the guidelines
3. Optimise Color Contrast
4. Simplify the language
5. Lead the users
6. Always provide captions for video content
7. Don't forget to test keyboard navigation
8. Create large buttons!
9. Create understandable links
10. Use semantic HTML elements
11. Use ARIA landmark roles to add feature context to HTML elements