El Ministerio de Sanidad contesta

Hoy he recibido un correo del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en respuesta a mi petición de información:

Estimado Sr. Luján.
Hola. Buenos días.
Hemos recibido su correo y en sobre el asunto que plantea y a fin de que le contesten a la mayor brevedad posible hemos trasladado su petición a la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad de este Ministerio.
Confiamos en que reciba en muy breve plazo la información que le interesa y si ello no fuera as, puede ponerse en contacto con este Servicio en el número 91 524 32 46 y le devolveríamos la llamada para evitarle gastos.
Con saludos muy cordiales, quedamos a su disposición.
Área de Atención Ciudadana.
Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad.

Bueno, esto es un avance :-)

Segundo intento con el Ministerio

Como escribí hace un par de días en ¿Cuántas denuncias por falta de accesibilidad web se han presentado en España?, llevo un año esperando una contestación del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (por lo menos no se llaman "y de la Rapidez").

Hace dos días les volví a escribir:

Asunto: Re: acuse de recibo.- exp.2929/12.jac

Hola.

El año pasado por estas fechas me puse en contacto con ustedes para recabar la información que solicito en el correo electrónico original que aparece al final de este correo. Ha pasado un año y no he recibido respuesta, ¿qué ha pasado?

Un saludo.

Y hoy he recibido esta respuesta:

Buenos días 

Su escrito ha sido remitido al departamento correspondiente de la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad para que procedan a su contestación. 

Reciba un cordial saludo, 

Oficina de Información y Atención al Ciudadano
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad

¿Tendré más suerte esta vez?

¿Cuántas denuncias por falta de accesibilidad web se han presentado en España?

Sobre este tema ya he escrito varias veces en el pasado:

• ¿Denunciar la falta de accesibilidad? Inútil en España (7/1/2012)
• A quién denunciar la falta de accesibilidad (19/1/2012)
• Sobre denunciar la falta de accesibilidad web en España (26/11/2012)

El 21 de abril de 2012 mandé el siguiente correo electrónico a la Oficina de Información y Atención al Ciudadano del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (oiac arroba mssi.es):

Asunto: Información sobre sanciones impuestas 

Estimados señores, 

Me pongo en contacto con ustedes para recabar información sobre las sanciones impuestas de acuerdo a la LEY 49/2007, de 26 de diciembre, por la que se establece el régimen de infracciones y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad. En concreto, estoy interesado en conocer las sanciones que se han impuesto por incumplimiento de la legislación existente en materia de accesibilidad web, es decir, sitios web que presentan problemas de accesibilidad. Tengo constancia de que la Oficina Permanente Especializada del Consejo Nacional de la Discapacidad tiene abiertos varios expedientes sobre este tema, pero me han indicado que el organismo sancionador es la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad. 

Rogaría que, caso de no ser ustedes, me indicaran a quién debo dirigirme para obtener esta información. 

Atentamente, Sergio Luján Mora

El 23 de abril de 2012 recibí la siguiente respuesta:

Asunto: acuse de recibo.- exp.2929/12.jac 

Su escrito ha sido remitido a la Dirección General de Políticas de apoyo a la discapacidad.

Un año después, todavía sigo esperando la respuesta...

La sofisticación visual y la accesibilidad

Let's refuse to scrimp on VISUAL SOPHISTICATION in the name of accessibility. But let's refuse to compromise accessibility for visual sophistication, either.

Traducción:

Neguémonos a dejar de lado la sofisticación visual en el nombre de la accesibilidad. Pero también neguémonos a poner en peligro la accesibilidad en aras de la sofisticación visual.

Building Accessible Websites. Joe Clark. New Riders, 2003.

HTML5 Doctor

HTML5 Doctor es un sitio web con una gran cantidad de información.

Recomiendo consultar (y aprender) el HTML5 Element Flowchart.

Curso Diseño para todos en la Web

Los próximos días 18 y 19 de abril de 2013 impartiré mediante videoconferencia el curso Diseño para todos en la Web, que forma parte del Máster de Accesibilidad Universal y Diseño para Todos que se organiza en la Universidad de Jaén.

Los contenidos de este curso son:

1. Principios generales del DpT en Web.
2. Internet y su importancia en la sociedad actual.
3. La Web: el Consorcio Web (W3C).
4. Iniciativa de Accesibilidad a la Web (WAI): Participantes y documentos.
5. Directrices de accesibilidad del contenido web.
6. Revisión de la accesibilidad de contenidos web.
7. Directrices de accesibilidad para las herramientas de autor.
8. Directrices de accesibilidad para los agentes de usuario.

¿Cuál es la mejor forma de describir un gráfico complejo?

En una lista de correo en la que estoy apuntado, una persona ha preguntado cuál es la mejor forma de describir un gráfico complejo como el siguiente:

Evidentemente, lo que la persona quería saber era cómo escribir el atributo alt de esta imagen.

Pero, ¿es suficiente con el atributo alt, o necesitamos también el atributo longdesc?

Pues depende, hay que estudiar cada caso de forma particular. Algunas lecturas que pueden ayudar escribir una descripción para un gráfico complejo:

• Complex Images
• Excerpts from the NBA Tape Recording Manual
• Effective Practices for Description of Science Content within Digital Talking Books
• Pearson Accessibility Guidelines for Digital Learning Products
• Accessible Analytics - Complex Charts, Large Datasets, and Node Diagrams

Accesibilidad en Estados Unidos

Ya llevo un par de meses en Estados Unidos, y creo que ya puedo afirmar que el nivel de accesibilidad y de respeto hacia las personas con discapacidad es mayor que en España.

Por ejemplo, en España nunca he visto edificios con puertas normales de bisagras que tengan un botón para que se abran de forma automática para las personas que vayan en silla de ruedas. Sí, seguro que hay... pero yo no los he visto, y aquí he visto varios.

Tampoco he visto que se preocupen en anunciar servicios para las personas con discapacidad en los museos y parques naturales, y aquí es lo más normal.

Por ejemplo, en el Grand Canyon National Park, hay senderos preparados para que puedan ser transitados por personas en silla de ruedas.

Y el National Park Service tiene algunos vídeos destinados a las personas sordas (vale, ¿pero por qué no tienen audio?, pueden ser interesantes para todas las personas):

Formularios más fáciles

Un consejo rápido, que estamos en fiestas...

Los formularios son uno de los elementos de una página web que más problemas de usabilidad y accesibilidad originan. Una cosa es navegar, pulsar en un enlace para pasar de una página a otra, y algo muy distinto es rellenar un formulario en el que se pide información con cierto formato.

Una de las claves para que un formulario sea usable y accesible es reducir los errores. Para ello, una forma es limitar la forma de introducir los datos. Por ejemplo, en vez de introducir el nombre de un país, es mucho mejor elegirlo de una lista.

Sin embargo, a veces no se puede elegir el valor de una lista. Por ejemplo, si se solicita un teléfono, no hay más remedio que utilizar un cuadro de texto o cuadro de texto libre.

Pero, ¿en qué formato se solicita el teléfono? Por ejemplo, y si nos limitamos a la forma de escribir los números de teléfono en España, es muy normal ver lo siguiente:

999123123
999 123123
999 123 123
999.123.123

Y algunas formas más raras. ¿Es bueno aplicar un filtro para obligar a que todos los usuarios escriban los números de teléfono con el mismo formato?

Pues no. Lo mejor es filtrar la entrada del usuario, eliminar todo aquello que no sea un dígito, para quedarnos únicamente con aquello que sea realmente parte de un número de teléfono.

¿No es mejor que los ordenadores trabajen por nosotros?

Entrevista de Bruce Lawson a Steve Faulkner

Hace una semana se publicó Interview with Steve Faulkner: HTML5 editor and new doctor, una entrevista que Bruce Lawson, uno de los gurús del desarrollo web realizó a Steve Faulner, otro de los gurús del desarrollo web.

Bruce Lawson trabaja en Opera, forma parte de The Web Standards Project y ha escrito el libro Introducing HTML5, publicado en julio de 2010, uno de los primeros libros sobre HTML5 que realmente valía la pena leer. Además, es uno de los creadores de HTML5 Doctor. No dejes de visitar su página en CSS Zen Garden.

Steve Faulkner trabaja en The Paciello Group, una empresa de consultoría en accesibilidad. Además, es editor de varias especificaciones del W3C, incluyendo HTML 5.1.

¿Cómo son las personas mayores?

Las personas mayores son el "gran desconocido" en la Web. Ni los diseñadores, ni los expertos en usabilidad, ni los expertos en accesibilidad suelen tener muchos conocimientos sobre cómo las personas mayores utilizan la Web y cómo hay que hacer las páginas web para que se adapten a sus circunstancias de uso personales.

Sin embargo, el número de personas mayores que usan la Web cada vez es mayor, no sólo por las personas mayores que se incorporan por primera vez a la Web, sino por el hecho lógico de que la gente va envejeciendo y los adultos que ya usan la Web se convierten en personas mayores que también usan la Web.

El artículo Who Is The "Older Adult" in Your Audience? es uno de los pocos artículos que conozco que habla de las personas mayores como usuarios de la Web.

Algunas ideas extraídas de este artículo:

• Las personas mayores son una audiencia muy diversa en términos de habilidad, experiencia de uso de la Web, experiencia vital, aptitud y actitud. La diversidad de preconcepciones y motivaciones es enorme.
• Las personas mayores se tienen que categorizar en función de cuatro factores:
• Edad: incluye la edad cronológica, pero también se tienen que tener en cuenta las experiencias vitales.
• Habilidad: física y cognitiva.
• Aptitud: experiencia tecnológica.
• Actitud: nivel de confianza, estado mental, motivación.
• Las conclusiones que se plantean son:
• No asumas que todas las personas mayores son usuarios del ordenador novatos o que no han navegado nunca por la Web, pero sí que hay muchos que lo son.
• Muchas personas mayores no han tenido la suerte de aprender a utilizar los ordenadores de una manera formal (en el colegio) o de una forma colaborativa (en su trabajo), sino que lo han tenido que hacer de una forma autodidacta y en solitario.
• Las personas mayores suelen tener problemas de visión, audición y coordinación, aunque también las hay sin ninguno de estos problemas.
• Algunas personas mayores tienen problemas para imaginar cómo funciona un ordenador o cómo está organizado un sitio web, incluso después de haberlos usado por un tiempo.

Ryanair y su página web

El caso de Ryanair se debería estudiar en las escuelas de negocio, porque me parece a mí que contradice todas las reglas que debe cumplir una empresa, o al menos las reglas que nos hacen creer que cumplen las "buenas empresas" (habría que empezar por definir cuándo una empresa es "buena", si para el cliente, o para sus accionistas).

Álvaro, un lector de este blog, me ha pasado la siguiente noticia: Multa de 370.000 euros a Ryanair en Holanda por quebrantar las normas del consumidor en su web (también la podemos leer en Holanda multa a Ryanair por quebrantar las normas del consumidor en su web).

La multa se debe a que no se ofrecía de forma correcta los precios de los billetes.

¿Y de la accesibilidad web, qué? Porque al menos en España, y supongo que en otros países como Holanda ocurrirá igual, la Ley 56/2007 obliga a las empresas de transporte de viajeros por carretera, ferrocarril, por vía marítima, o por vía aérea, a ofreces páginas web accesibles.

Por cierto, el sitio web de Ryanair sigue siendo igual de cutre que hace años, aunque parece que ya han aprendido algo más de CSS y las columnas ya no hacen efecto de "dientes de sierra".

La página de Ryanair el 12 de diciembre de 2009:

La página de Ryanair hoy:

¿Es la página accesible? Según eXaminator, no:

Denuncias de accesibilidad en Estados Unidos

Hace dos días se publicó en The Wall Street Journal el artículo Disabled Sue Over Web Shopping. El artículo trata las famosas denuncias que ha habido en Estados Unidos por falta de accesibilidad contra algunos sitios web, como Target, Netflix o Disney, y la sensación de rechazo que produce entre buena parte de la sociedad (sólo hay que ver los comentarios de ese artículo para ver lo que piensa la gente).

Estas denuncias no se fundamentan en Section 508, que sólo se aplica a las Agencias Federales, sino que se basa en American with Disabilities Act.

El artículo se cita a Jared Smith, director asociado de WebAIM, el sitio en el que estoy en la actualidad:

That could mean websites will be required to include spoken descriptions of photos and text boxes for the blind, as well as captions and transcriptions of multimedia features for the deaf, said Jared Smith, associate director of WebAIM, a nonprofit group that trains and evaluates companies on Web accessibility. 

Mr. Smith also advises companies to ensure that people with motor disabilities can navigate websites without the use of a mouse, and to use plain language and a strong design to aid people with cognitive or intellectual disabilities.

En el artículo se comenta que se espera una nueva legislación en materia de accesibilidad web para finales de año.

¿El fin de la accesibilidad?

Bastante exagerado el artículo The end of accessibility? que publicaron hace un mes en la revista .net. Y digo  exagerado, porque las premisas y la conclusión a la que llega también se podría realizar a partir de otros factores, como la seguridad o la privacidad.

Algunas de las "perlas" de este artículo son:

Accessibility, if it is to get up to speed, cannot be about making all manner of technology accessible to everyone on earth.
[...]
If the internet is to avail enjoyable and equitable digital experiences for as many people as possible, trying to make everything accessible to everyone is just preposterous.

¿La accesibilidad está incluida en otro concepto?

Hace unos días me hicieron la siguiente consulta:

Soy un alumno de la Universidad de Murcia y estoy haciendo el curso de iDesWeb en Miriadax. El caso es que te escribma porque hace unas semanas un perisdico de Murcia, La Verdad, hizo su V concurso de webs, y al leerme las bases (http://premiosweb.laverdad.es/2012/concurso.html), en el punto 8 pone:

"Para determinar los premiados por cada una de las seis categormas establecidas se constituira un jurado formado por profesionales de diversos ambitos relacionados con el sector de Internet. Tras estudiar todos los finalistas, este jurado determinara el ganador/a de cada una de las seis categormas establecidas. a calidad y cantidad de los contenidos, la actualizacisn, el diseqo grafico, usabilidad, comunicacisn, generacisn de comunidad, grado de participacisn, integracisn con otros sistemas informaticos, interactividad, creatividad, originalidad e innovacisn son los aspectos que el jurado tiene en cuenta a la hora de calificar una candidatura."

Como puede observar, no aqade explmcitamente la accesibilidad, y claro, mi duda es si en realidad la incluyen, pero inmersa en otro concepto mas amplio de los que aqaden. Gracias. 

Y mi respuesta fue:

Pues no, no aparece ni se puede considerar que esté integrada en otro concepto más amplio. Como mucho, se podría considerar que está en "calidad y cantidad de los contenidos", ya que la accesibilidad redunda en la calidad de un sitio web, pero la mayoría de los otros conceptos también redundan en la calidad (el nivel de actualización, el diseño gráfico, la usabilidad, la interactividad, la creatividad, la originalidad e la innovación). Tampoco se puede considerar que esté incluida en la usabilidad, aunque en muchos aspectos la accesibilidad y la usabilidad coinciden.

Vídeos accesibles con YouTube

Los vídeos pueden ser no accesibles para muchos grupos de usuarios: los sordos no los pueden escuchar, los ciegos no los pueden ver. Desgraciadamente, la cantidad de contenido que se publica en vídeo cada vez es mayor.

¿Qué se tiene que hacer para que los vídeos sean accesibles? Pues si hubieses asistido al encuentro gratuito Cómo hacer accesible YouTube, empezando por el final, organizado por Madrid Accesibilidad TICs, ahora lo sabrías.

Pero no te preocupes, si no pudiste asistir porque no vives en Madrid (como es mi caso), han publicado algunos materiales en Internet, la presentación y el screencasting de la demostración.

Por cierto, Madrid Accesibilidad TICs suele organizar una reunión cada mes, así que estate atento a la próxima.

Aclarando lo que va a pasar con longdesc

Hace unos días publiqué la entrada El atributo longdesc ha vuelto, en la que anunciaba que el W3C rescataba del olvido al atributo longdesc. Pero en esa entrada me quedaba con la duda de lo que iba a pasar  con este atributo.

En HTML Image Description Extension (longdesc) nos aclaran un poco la situación. En las próximas semanas:

• El validador del W3C validará el atributo longdesc como parte de HTML5.
• longdesc será eliminado de la lista de características obsoletas de HTML.

¿Y a largo plazo? longdesc se incorpora como una "extensión a la especificación" y en Getting HTML5 to Recommendation 2014 nos explican lo que eso supone: puede ser que se reintegre en la especificación básica de HTML5, o puede ser que acabe siendo uno especificación independiente.

Pero lo más importante ahora es que el validador del W3C lo aceptará como válido.

El atributo longdesc ha vuelto

Muchos desarrolladores web no conocen el atributo longdesc: la falta de soporte para su uso por parte de los navegadores más populares, y la mala utilización por parte de los editores de código, hizo que la mayor parte de los desarrolladores no lo conociesen, y los que sí que lo conocían, se preguntaban para qué se tenía que poner si luego no se podía usar. Así que, cuando se empezó a trabajar en HTML5, triunfó la idea de que el atributo longdesc sobraba.

Sí, con los navegadores populares no se puede usar (bueno en Firefox hay un plugin llamado longdesc que sí que permite su uso), pero los lectores de pantalla suelen proporcionar soporte para este atributo, y eso es lo importante.

Si consultamos la última versión publicada de HTML5 (17/12/2012), veremos en el apartado de atributos que longdesc no aparece.

¿Un descuido, un error? NO, es así, y todo empezó hace tiempo, en febrero de 2008 ya se planteaba si HTML5 debía tener el atributo longdesc (Should HTML5 include a longdesc attribute for images).

Parece que las presiones han surtido efecto, y hace pocos días, el 12 de marzo, se publicó HTML Image Description Extension, que dice el resumen:

This specification defines a longdesc attribute to link extended descriptions with images in HTML5-based content.

Ahora hay que ver qué hacen con esto.

¿Se incluirá en HTML5? No lo creo, porque ya es una "candidate recommendation" y el W3C tiene prisa por cerrar la especificación y que sea de una vez una recomendación (estándar).

¿Se incluirá en HTML5.1? Es posible.

Usabilidad, accesibilidad, sentido común

Algo que me fastidia bastante es la actitud que adopta mucha gente ante lo que se tiene que hacer para que algo sea accesible. La respuesta de mucha gente es "eso no vale la pena", "nadie lo va a usar", "para dos o tres tontitos" (así llamó una vez Celia Villalobos, actual vicepresidenta primera del Congreso de los Diputados, a los discapacitados).

Por ejemplo, poner una rampa en la entrada de un edificio o un ascensor en una estación de metro no sólo ayuda a una persona que vaya en silla de ruedas, también ayuda a alguien que vaya con un carro de la compra, que vaya con un coche de bebé, que transporte una carga con una carretilla o que vaya con maletas (anda que no me he tenido que chupar escaleras para arriba y para abajo cargado con maletas en Madrid).

Claro, también hay algunas adaptaciones que sólo ayudan a un grupo de usuarios, como poner las señalizaciones en braille, pero son situaciones poco costosas y que no suelen interferir con lo que mucha gente llamaría "la forma normal".

Lo mismo ocurre con las páginas web: la mayoría de las cosas que se tienen que hacer para mejorar la accesibilidad web, pueden ayudar a todos los usuarios en diversas situaciones, y las que no benefician a todos los usuarios, no suelen ser difíciles de implementar.

Todo esto viene motivado por el artículo Cómo rellenar formularios web sin tocar el ratón, que fue publicado hace dos días en microsiervos.

¿Y cómo se rellena un formulario web sin tocar el ratón? Pues muy sencillo, con el teclado.

En el artículo pone:

¿Es eso verdaderamente posible? Aunque mucha gente piensa que no, resulta que sí: los atajos incluidos en los navegadores web lo hacen perfectamente posible – y también se puede hacer a nivel de las ventanas de diálogo del sistema operativo y las aplicaciones. Basta recordar que hay mucha gente con algún tipo de discapacidad que utiliza perfectamente el ordenador y sus programas aunque no puedan mover y apuntar con el ratón.

Y también comenta el problema que muchos formularios tienen:

Puede suceder que estas técnicas no funcionen en todos los formularios, porque en ocasiones algunos están mal diseñados, o incluso que el foco de selección «salte» de un lado a otro de forma caótica, si acaso el orden no está correctamente organizado. Pero en la mayor parte de los casos servirán sin problemas.

¿Hay alguien ahí que siga pensando que la accesibilidad es para unos pocos?

Bueno seguro que alguien dirá que esto no es accesibilidad, que es usabilidad, ¿pero cuál es la diferencia que existe entre una y otra? La usabilidad y la accesibilidad se confunden en muchas ocasiones.

Contraseñas gráficas

En el número de agosto de 2012 de la revista ACM Computing Surveys se publicó el artículo Graphical passwords: Learning from the first twelve years.

(Por cierto, la web de ACM Computing Surveys es horrible, aunque sea una de las revistas más prestigiosas en el mundo de la computación)

Si dispones de un teléfono móvil con pantalla táctil, seguro que sabrás lo que son las contraseñas gráficas: en vez de introducir la típica contraseña de caracteres (letras y números), se deben conectar ciertos puntos que aparecen en pantalla o se debe realizar un dibujo.

Según este artículo, las primeras contraseñas gráficas aparecieron hacia el año 1999. Ofrecen dos supuestas ventajas: son más fáciles de recordar (lo que aumenta su usabilidad), y son más fuertes ante un ataque de tipo adivinación.

Desgraciadamente, en este artículo no se estudian los problemas de accesibilidad que pueden presentar las contraseñas gráficas. Sólo se hace una pequeña referencia a ello en el apartado 8.1 Target Users:

Characteristics of the intended users must be taken into account when designing or selecting an appropriate graphical password scheme. The expertise level of target users may dictate the acceptable complexity of the interaction and the level of training required or expected. The frequency of use may also have a significant influence on usability. Frequently accessed systems should be quick to use and may rely more heavily on users’ memory, as frequent repetition aids memory. If passwords are used for infrequently accessed systems, they must be especially memorable, since memory decays over time. Issues of accessibility may arise since different user populations, such as the elderly, have different requirements. Many of the systems we have discussed implicitly require users with good vision, potentially including good color vision (for recognizing cues) and good motor skills (for entering sketches or accurate clicks on an image). Design of graphical password systems therefore needs to either address these issue , provide alternatives, or be very aware of the limitations they impose on who will be able to successfully use the software. Because authentication systems by their nature act as gatekeepers to computer systems and services, these issues must be taken very seriously and should be addressed in proposals for new schemes.