Tres consejos fáciles y efectivos para mejorar la accesibilidad de cara a los usuarios con problemas de visión

Después del pequeño repaso a la vista de los seres humanos que he realizado en la entrada anterior, aquí van tres consejos para mejorar la accesibilidad de las páginas web que ayudarán a todos los usuarios pero en particular a los que usen un lector de pantallas:

1. Texto alternativo: ¿estás escribiendo un texto alternativo adecuado en todas tus imágenes? Recuerda, no todas las imágenes necesitan un texto alternativo, depende del contexto, pero siempre tienes que poner el atributo alt, con texto o vacío (lo que han hecho en la especificación de HTML5, que ya no es obligatorio el atributo alt, no tiene nombre, en mi humilde opinión es una metedura de pata). En especial, cuida el texto alternativo de las imágenes que aparezcan en enlaces.
2. Enlaces significativos: ¿tus enlaces, ya sean textuales o con imágenes mediante su texto alternativo, se entienden por ellos mismos o dependen del contexto donde aparecen? Los enlaces tienen que ser significativos y no deben existir en una misma página enlaces con el mismo texto pero con destinos diferentes.
3. Encabezados: ¿la estructura de tus páginas es correcta? ¿Estás utilizando las etiquetas de encabezados (h1, h2, h3, etc.) de forma consistente y ayudan a navegar por la estructura de la página? No utilices las etiquetas de encabezado simplemente para resaltar algún texto de tu página web.

Si aplicas estos consejos tus páginas no serán 100% accesibles, pero habrás avanzado bastante por el camino de la accesibilidad.

La vista del ser humano

En el tren en el que viajé ayer a Barcelona para coger un avión rumbo a Polonia (no, no es para ir a la Eurocopa, es para asistir a un congreso y una reunión de trabajo) he visto un documental titulado Vista (Sight Human Body) de la serie "El cuerpo humano al límite" (Human Body Ultimate Machine).


La vista es uno de los sistemas más complejos de nuestro cuerpo, claro está, después del cerebro, que es el más complejo con diferencia.

De los 5 sentidos, la vista es el que más usamos. Debido a ello, casi un 70% de las neuronas están de un modo u otro al servicio de la vista.

La vista de los seres humanos ha evolucionado a lo largo de millones de años de evolución y en sus inicios y en realidad en la mayor parte de la historia del ser humano, porque no olvidemos que los últimos 5000 años no son más que una minúscula parte en la historia humana, era un elemento esencial en su supervivencia, primero para protegerse de los peligros de la naturaleza y luego de otros congéneres.

La vista de los humanos es capaz de realizar cosas increíbles: es capaz de enfocar de algo vago a algo concreto en cuestión de milésimas de segundo; es capaz de ver un detalle bajo los destellos del sol o en la sombra al mismo tiempo; es capaz de diferenciar unos 10 millones de colores; y es capaz de muchas otras cosas más.

Hay animales con mejores características visuales para situaciones concretas, como puede ser la visión en la oscuridad en el caso de las aves nocturnas, o la visión térmica en el caso de las serpientes, pero el ojo humano es el que mejores características tiene en general.

Intentar lograr con la visión artificial lo que ha tardado tanto tiempo en crear la naturaleza no es fácil. Es por ello que, aunque existen grandes avances, y ya existen sistemas que son capaces de responder a un CAPTCHA mejor que muchos humanos o reconocer caras entre miles o millones de caras, no existe un sistema de propósito general que pueda ganar a la visión humana.

En realidad, la clave no está en el proceso mismo de visión en sí, en la "cámara", en el proceso de captación de las imágenes, sino en el procesamiento posterior de la imagen. Ya que la visión existe gracias a lo que hace luego el cerebro con las imágenes captadas, no al ojo en sí. Es lo mismo que se suele decir del sexo: el sexo no está en los órganos genitales, sino en el cerebro.

Es por eso que existen intentos de recuperar la visión en personas que la han perdido o no la tienen por problemas en los ojos. La idea es "si hay un problema con la cámara, cambiemos la cámara".

En el año 2005, a Cheri Robertson la trepanaron, es decir, le hicieron dos agujeros en los laterales de su cabeza para implantarle dos placas con 200 electrodos y dos puntos de conexión que permiten conectar un ordenador externo que transmite señales eléctricas a los electrodos. El objetivo final es que Cheri vuelva a ver gracias a las señales que le transmita el ordenador. Desgraciadamente, por ahora los expertos sólo han activado 10 de los 200 electrodos y Cheri sólo es capaz de distinguir algunas fuentes de luz.

Otro ejemplo que aparece en el documental es el de Michael, que es ciego desde los 3 años debido a una explosión. 40 años después, una operación de sustitución de la córnea permitió a Michael recuperar la vista, pero no la visión: su cerebro no reconoce lo que ve. ¿Por qué? Bien sencillo: para poder leer un libro no basta con poder mirar, hace falta algo más.

El problema de recuperar la visión es mayor de lo que uno puede esperar. ¡No nacemos con una memoria visual! La memoria visual se va llenando conforme avanza la vida, viene dada por la experiencia. ¿Cómo se puede reconocer una sonrisa si nunca se ha visto ninguna?

Los expertos afirman que la memoria visual, nuestro archivo visual, se crea principalmente durante los 6 primeros años de vida. Durante esos años aprendemos a interpretar la profundidad, el tamaño, los colores, etc.

Michael se encuentra en el limbo entre la ceguera y la visión. Tiene que aprender a "ver": su memoria visual va creciendo día a día, pero ya se sabe que la plasticidad del cerebro no es la misma con 6 años que con 40 años y los procesos de aprendizaje son más lentos conforme uno se va haciendo mayor.

Y una palabra nueva que he aprendido gracias a este documental: sacada. La sacada es el movimiento que realiza el ojo, el salto que se produce al fijar la mirada de un punto de focalización a otro.

No dejes de leer mi próxima entrada, Tres consejos fáciles y efectivos para mejorar la accesibilidad de cara a los usuarios con problemas de visión.

[Actualización 2/7/2012]
A los pocos días de publicar esta entrada apareció la noticia Cámaras mejores que la visión humana. Sin embargo, la cámara a la que hace referencia la noticia es mejor en cuanto a resolución (cinco veces mejor que la visión humana), pero respecto a otros parámetros no dice nada.

Muy interesante también lo que dice al final: "Curiosamente, sólo alrededor del tres por ciento de la nueva cámara está hecha de elementos ópticos, mientras que el resto consiste en electrónica y procesadores". El resto, es el cerebro.

Control del ordenador con la mente para poder hablar

El tema del control del ordenador con la mente es algo que me fascina bastante y que creo que es el futuro de la interacción hombre-ordenador. Pero aunque lo podamos imaginar, falta bastante para que se convierta en una realidad diaria. Sin embargo, hay mucha gente trabajando en ello y hay interesantes propuestas, muchas de ellas orientadas a desarrollar productos de apoyo para personas con discapacidad.

Acabo de leer el artículo Stephen Hawking podría comunicarse gracias al procesamiento de sus ondas cerebrales. Resulta que Stephen Hawking, que sufre una enfermedad motoneuronal relacionada con la ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica) y que hace uso de un sintetizador de voz que controla con la vista para poder hablar desde hace años, está teniendo problemas para seguir utilizando su sintetizador de voz. Así que, un equipo de la Universidad de Stanford se ha propuesto trabajar en un dispostivo con el que se pueda interpretar la actividad cerebral de Hawking para hacer “hablar a un computador”.

En proyectos similares, se ha logrado que una persona pueda controlar el cursor del ratón en un ordenador, mover una silla de ruedas eléctrica o incluso escribir un correo electrónico. Pero en todos los casos, el usuario debe realizar muchos ejercicios de entrenamiento, el sistema necesita numerosos ajustes y la velocidad con la que se dan las instrucciones es muy baja.

Curso Web accesible y servicios de apoyo en la universidad para todos

Los próximos días 2, 3 y 4 de julio de 2012 la UNED organiza un año más el curso Web accesible y servicios de apoyo en la universidad para todos. Forma parte del programa de Cursos de Verano de la UNED y se celebrará por quinto año consecutivo en el Centro Asociado de Plasencia, Cáceres.


El curso tiene una duración de 20 horas y en la descripción del curso dice:

Este curso muestra las buenas prácticas para hacer que en los procesos de enseñanza y aprendizaje los servicios y contenidos web sean accesibles para todos los estudiantes, incluidos aquellos que tienen alguna discapacidad. Se hará especial hincapié en todos aquellos procesos que, relacionados con la accesibilidad a la Web y a los materiales de aprendizaje, tienen como objetivo mejorar las condiciones en las que se enseña y se aprende. Se estudiarán los servicios que son necesarios en la Universidad para garantizar dichas condiciones.

Para aquellos que no puedan asistir al curso en persona, se retransmitirá en directo por Internet con acceso restringido a todas aquellas personas matriculadas que no se desplacen a las instalaciones del Centro Asociado de Plasencia.


Gracias a Álvaro Domingo por el aviso.

Cómo ordenar las propiedades de CSS con prefijos específicos de vendedor

Hace unos meses escribí la entrada Cada vez que llamas a una característica propietaria "CSS3", un gatito muere, que recibió bastantes visitas, seguramente por lo de "un gatito muere". En esa entrada se hablaba de las propiedades de CSS con prefijos de vendedor, como -moz para Mozilla y -o para Opera, que son propietarias del vendedor, es decir, que no forman parte de la especificación oficial, pero que mucha gente cree que sí que forman parte de la especificación. La entrada terminaba con este consejo:

La regla de oro es fácil: evita por completo las características propietarias. No las uses, no las evangelices, y sin duda alguna, no dependas de ellas.

Sin embargo, hay otras propiedades de CSS que forman parte de la especificación oficial (que quizás todavía no ha alcanzado el nivel de recomendación) y aún así también se utilizan con prefijo porque algunos navegadores las soportan de forma experimental o porque no está clara cuál será la forma correcta de usarla (ya que aún no es recomendación oficial).

Cuando se usan estas propiedades, se aconseja escribirlas también sin prefijo, por compatibilidad con los navegadores futuros que sí que la soportaran. Y aquí es donde surge la duda:

¿En qué orden se deben escribir las propiedades con prefijo y sin prefijo?

Siempre he pensado que la propiedad sin prefijo debe ir la última, para que sea la que al final predomine cuando se aceptada por todos los navegadores. Pero alguna vez he discutido con alguna persona por este tema.

Ahora acabo de encontrar el artículo Ordering CSS3 Properties, del año 2010, que explica de una forma muy clara cuál es el problema de escribirlo de una forma u otra y, por tanto, señala cuál es la forma correcta: la propiedad sin prefijo debe ir siempre la última.

Por ejemplo, la forma correcta de utilizar la propiedad border-radius es:

.not-a-square {

  -webkit-border-radius: 10px;

  -moz-border-radius: 10px;

  border-radius: 10px;

}
Y si un artículo no te convence de que esta es la forma correcta, ahí va otro que dice lo mismo: Remember non-vendor-prefixed CSS 3 properties (and put them last).

Proyecto APSIS4all

El proyecto APSIS4all, de nombre impronunciable, tiene como fin el superar algunas de las barreras de accesibilidad de los dispositivos electrónicos de uso público.

APSIS4all tiene por objetivo personalizar para "todos" los usuarios los dispositivos electrónicos de uso público, como pueden ser cajeros automáticos o máquinas expendedoras de tickets y billetes de transporte.

Para asegurarse de que los servicios que se desarrollan en el proyecto APSIS4All pueden ser usados por todos, se ha creado un formulario online para recabar la opinión de los usuarios potenciales. Así será posible adaptar la tecnología a las necesidades y preferencias de las diferentes personas.

El que quiera colaborar con el proyecto se puede inscribir en el siguiente enlace: Encuesta cajeros accesibles proyecto APSIS4all.

Dyslexie, una tipografía para mejorar la accesibilidad para las personas con dislexia

La dislexia es una de esas condiciones que se engloba en el cajón de sastre de las discapacidades cognitivas o intelectuales. En la Wikipedia podemos encontrar la siguiente definición de dislexia:

Se le llama dislexia (del griego δυσ- dificultad, anomalía y λέξις habla o dicción) a la dificultad en la lectura que imposibilita su comprensión correcta. Aunque convencionalmente el término se aplique también a la dificultad para una correcta escritura, en este caso el término médico apropiado es el de disgrafía. En términos más técnicos, en psicología y psiquiatría se define la dislexia como una discrepancia entre el potencial de aprendizaje y el nivel de rendimiento de un sujeto, sin que existan cualquier tipo de problema, ya sea sensorial, físico, motor o deficiencia educativa (según el DSM-IV).

Una vez tuve una alumna que era disléxica (seguramente habré tenido más, pero pasan desapercibidos) y era realmente brillante. Y son muchos los casos de famosos que se emplean de ejemplo de disléxicos con éxito, aunque quizás en muchos casos sean "leyendas urbanas". En realidad, no creo que sea positivo realizar estas distinciones, nadie comenta que "Pepito ha tenido éxito a pesar de llevar gafas", pero bueno, ahí queda mi comentario.

El proyecto Dyslexie es una tipografía desarrollada específicamente para facilitar la lectura de textos por parte de personas con dislexia. Según la página del proyecto, estudios independientes realizados por la Universidad de Twente en los Países Bajos han demostrado que las personas con dislexia cometen menos errores al leer textos con esta tipografía.

¿Cuál es el problema con las tipografías normales? En las tipografías normales suele primar el carácter estético antes que el funcional o práctico, aunque esto último también se tiene en cuenta en muchas ocasiones con el fin de mejorar la legibilidad de los textos.

Sin embargo, en las tipografías normales muchos caracteres son muy parecidos, como las combinaciones v/w, i/j y m/n. Además, las personas con dislexia a veces manifiestan un efecto en espejo y pueden confundir letras como b/d o p/q. Y según la tipografía, también pueden confundir c/o, i/l/1, etc.

En Dyslexie, las diferencias entre las letras conflictivas se ha enfatizado, con el fin de reducir las posibles confusiones. En la página The typeface Dyslexie se explican 10 correcciones que se han realizado.

Este tipo de letra no es gratuita, pero tiene diferentes precios según el uso que se le vaya a dar (personal, educativo o empresarial).

El problema que veo en esta tipografía es que quizás pueda empeorar la experiencia de los usuarios que no sufren dislexia. Se lo preguntaré a mi amigo Daniel Rodríguez Valero, experto en tipografía digital.

Subtítulos automáticos en español en YouTube

A principios del año 2010 aparecieron los subtítulos automáticos en YouTube: mediante un sistema automático de reconocimiento del habla, YouTube es capaz de crear automáticamente los subtítulos. Este sistema no es muy fiable, depende de la calidad del audio y de la forma de hablar de las personas. Sin embargo, la segunda opción que tiene el sistema, sincronizar una transcripción que nosotros le proporcionamos con el audio, sí que es mucho más fiable. Además, una vez sincronizado, permite descargar los subtítulos con las marcas de tiempo para poderlos reutilizar en otros entornos.

Desgraciadamente, este sistema sólo estaba disponible para el inglés. Hasta ahora. YouTube acaba de anunciar en Subtítulos automáticos de YouTube ahora disponibles en español que esta opción ya está disponible para el español. En esa página se puede encontrar un vídeo de ejemplo para probar esta opción y en la página YouTube automatic captions now available in Spanish podemos encontrar otro ejemplo de vídeo, está vez de Casillas hablando de la Eurocopa.

Sí, el sistema falla mucho, pero es un gran avance (el que lo critique, que lo intente hacer mejor).

¿Por qué utilizo eXaminator para realizar análisis?

Ya son varias las personas que me han mandado un correo electrónico, o me han dejado un comentario como ayer en mi entrada Accesibilidad de los principales diarios digitales, avisándome de que quizás no sea conveniente utilizar eXaminator para realizar los análisis de accesibilidad, ya que esta herramienta se basa en WCAG 2.0.

¿Y cuál es el problema? El problema es que en España la norma que se tiene que aplicar no es esa, sino WCAG 1.0. Aunque en realidad, si fuésemos totalmente estrictos, en España tampoco se usa esa norma, sino la Norma UNE 139803:2004 y, por tanto, tampoco podríamos utilizar otras herramientas como TAW, ya que no se basan en esa norma para realizar un análisis.

Pero en realidad, ¿cuál es el problema? ¿Mi propósito era realizar un análisis para comprobar si los sitios web analizados se ajustaban a la legislación actual? No, ese no era mi propósito. Mi propósito era detectar problemas significativos de accesibilidad, y con esa herramienta los puedo detectar rápidamente.

En realidad, y si fuésemos otra vez estrictos, incluso suponiendo que en algún momento la legislación española se adaptase a WCAG 2.0, eXaminator no es una herramienta exhaustiva que verifique todo WCAG 2.0, por lo que sus resultados serían parciales. Lo podemos leer en la página principal:

El score adjudicado por eXaminator es un indicador rápido de la accesibilidad pero la evaluación automática no puede abarcar todos los criterios de conformidad de las WCAG 2.0.

eXaminator es una herramienta de evaluación automática de la accesibilidad web, como TAW, AChecker y muchas otras, y ninguna de ellas es capaz de detectar todos los problemas de accesibilidad que contiene una página web. Es más, incluso muchas veces pueden informar de errores que realmente no son errores, ya que todo depende del contexto concreto.

Todas estas herramientas son una ayuda, no son la herramienta definitiva. Pero para realizar un análisis de 5 minutos y tener una idea general de la accesibilidad de una página, son adecuadas.

[Actualización 06/05/2013]
Un artículo que defiende la idea de hacer primero una evaluación automática: Web Accessibility Testing: Do Automatic Testing First.

Accesibilidad de los principales diarios digitales

En una entrevista que me han realizado sobre los diarios digitales me han preguntado si algún medio español aprueba la asignatura de la accesibilidad web. Esta pregunta no se puede contestar sin analizar primero la accesibilidad de todos los diarios digitales. Por tanto, una respuesta de "sí o no" sería muy simplista y maniquea: para que se entienda, sería como preguntar si todos los políticos son unos corruptos... aunque quizás muchos tengamos clara la respuesta a esa pregunta.

Volviendo a los diarios digitales, he realizado una exploración (no se puede considerar un análisis) de la accesibilidad web de los principales diarios digitales en España. Para la elección de los diarios me he basado en Comparativa de periódicos de España, ya que en la web de OJD me tenía que registrar para acceder a la información (y quizás luego pagar). Los diarios que he explorado con la herramienta eXaminator son Marca, 20 Minutos, Qué, El País y El Mundo, que figuran entre los primeros en cuanto al número de lectores. Como esperaba, los resultados no son muy positivos, según eXaminator todos suspenden:

• Marca: 3,0 en modo estándar y 2,8 en modo estricto.
• 20 Minutos: 3,8 en modo estándar y 2,9 en modo estricto.
• Qué: 4,2 en modo estándar y 3,6 en modo estricto.
• El País: 3,5 en modo estándar y 3,1 en modo estricto.
• El Mundo: 4,0 en modo estándar y 3,5 en modo estricto.

Como de costumbre, estos resultados deberían de ser estudiados cuidadosamente por un experto en accesibilidad web, pero de entrada, "la cosa pinta muy mal".

A continuación, unas capturas de pantalla de los resultados que ofrece eXaminator:

Marca:

20 Minutos:

Qué:

El País:

El Mundo:

Accesibilidad del sitio web del CONAPRED

Debido a una solicitud que me llegó de México, he realizado un breve análisis del sitio web del CONAPRED, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación del Gobierno de México. Según el apartado ¿Quienes somos?:

El Consejo es la institución rectora para promover políticas y medidas tendientes a contribuir al desarrollo cultural y social y avanzar en la inclusión social y garantizar el derecho a la igualdad, que es el primero de los derechos fundamentales en la Constitución Federal.

En el sitio web del CONAPRED se puede observar que se ha tenido la accesibilidad web en mente. En primer lugar, en la barra superior aparece un logo de TAW que indica que la página web alcanza el nivel triple AAA. Además, a su izquierda hay unos botones para aumentar o disminuir el tamaño del texto.

En el apartado de Vídeos recientes, se pueden encontrar vídeos con subtítulos, con la transcripción completa o incluso con traducción a la lengua de signos, lo cual evita que los vídeos supongan una barrera de accesibilidad.

Sin embargo, en una exploración rápida de unos pocos minutos, se pueden detectar algunos problemas de accesibilidad:

1. El sitio web está desarrollado con marcos, pero simplemente existe un marco en el que se muestra todo el contenido. El propósito de este diseño seguramente será esconder los cambios de la URL al usuario, pero como resultado se compromete enormemente la accesibilidad y la usabilidad.
2. En la página principal las imágenes tienen el atributo longdesc, pero con el valor "#", que no es un valor correcto. El atributo longdesc no es obligatorio, por lo que si no se tiene una descripción larga, es mejor no ponerlo.
3. En la página no se emplean encabezados (h1, h2, h3, etc.) para estructurar el contenido.
4. El texto alternativo (atributo alt) de muchas imágenes no es el adecuado.
5. El texto del atributo title no es el adecuado, porque no se proporciona información adicional, sino que se repite el mismo texto que aparece en el atributo alt o en el texto de un enlace.

En definitiva: la explorar el código fuente de la página se puede percibir que se ha tenido en cuenta la accesibilidad, pero no se ha llevado a cabo todo lo bien que se podría. En muchos casos las medidas aplicadas para mejorar la accesibilidad web no la mejoran realmente.

He realizado y publicado un vídeo en YouTube en el que explico estos errores:

Accesibilidad del sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja

A raíz de la publicación de la noticia Convenio en en el municipio alicantino de Torrevieja para fomentar la accesibilidad informática he realizado una exploración muy breve, brevísima, de la accesibilidad del Ayuntamiento de Torrevieja.

El resultado no ha sido muy positivo, las herramientas automáticas de evaluación de la accesibilidad web muestran muchos problemas de accesibilidad. Por ejemplo, eXaminator otorga una calificación de 4,1 en el modo normal:

Y 3,7 en el modo estricto:

Por tanto, el sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja suspende según eXaminator.

Si repetimos el análisis con TAW, la cantidad de errores que aparecen es impresionante:

Como los resultados de las herramientas automáticas de evaluación deben ser revisados por un experto, ya que pueden aparecer falsos positivos o pueden haber errores que no se detecten, he preparado un pequeño vídeo en el que realizo un rápida exploración de este sitio web. Los dos errores típicos, la ausencia de encabezados (h1, h2, h3, etc.) y el empleo de textos alternativos no significativos existen en esta página web.



[Actualización 9/6/2012]
En la noticia El ayuntamiento de Torrevieja presenta su nueva del 15/01/2010 podemos leer que el 22/01/2010 entró en funcionamiento la nueva página web del Ayuntamiento de Torrevieja. En la noticia podemos leer que "La nueva página que ha presentado el alcalde de la ciudad, Pedro Hernández Mateo, [...], cumpliendo los requisitos de la Ley 11/2007".

Pues resulta que en la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, se incluyen varias referencias a la accesibilidad. Por ejemplo, en el Artículo 10. La sede electrónica, en el apartado 5 dice:

La publicación en las sedes electrónicas de informaciones, servicios y transacciones respetará los principios de accesibilidad y usabilidad de acuerdo con las normas establecidas al respecto, estándares abiertos y, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.

¿Lo cumple el sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja? No.

Tactus Layer, sistema para crear pantallas táctiles dinámicas

Impresionante la tecnología de la compañía Tactus Technology: Tactile Layer es un sistema para crear superficies dinámicas (por ejemplo botones que aparecen o desaparecen) en superficies planas. Este sistema puede superponerse como una película transparente sobre las pantallas táctiles actuales.

No he encontrado ninguna referencia a la accesibilidad en este sitio web (sólo he encontrado una referencia a la "navegación ciega", pero no para ciegos, sino para cualquier persona que quiera teclear sin mirar la pantalla), pero es indudable que se puede aprovechar para mejorar la accesibilidad de muchos dispositivos. Y ya puestos, incluso se podría crear una línea braille utilizando este material, que seguro que sería mucho más barata que las líneas braille actuales que emplean sistemas electromecánicos.

Recomendaciones para medir el grado de accesibilidad y usabilidad

Hace unos días recibí la siguiente consulta por correo electrónico:

Hola,

Soy autónoma y estoy apuntada en un Máster de comunicación 2.0. He visto en internet tus recomendaciones.

Como ejemplo, tenemos que analizar una web de noticias desde el punto de vista de la accesibilidad y usabilidad. Como ejemplo, he elegido la web : http://www.lainformacion.com.

Me gustaría saber cuales son los procesos a seguir para conocer el grado de accesibilidad y de usabilidad de esta web. Entiendo que para la accesibilidad, hay que mirar por ejemplo los componentes como imagenes y animaciones, mapas de imagen, enlaces, organización de paginas....etc....pero no sé como aplicar estos criterios a la web que he elegido....Estoy un poco confusa. Me puedes ayudar por favor. He empezado una presentación.

Muchas gracias por tu colaboración,

Reciba un cordial saludo

Además de este correo electrónico, la lectora también me envió una presentación en formato Microsoft PowerPoint con un esquema del ejercicio que piensa desarrollar.

Lo que esta lectora necesita es una metodología de evaluación de la accesibilidad web. Desgraciadamente (o afortunadamente), metodologías hay muchas y muchos usuarios acaban desarrollando su propia metodología, ya sea empezando desde cero o adaptando alguna existente.

A continuación, una lista de las principales metodologías que conozco (el orden no indica absolutamente nada):

• Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0: Apéndice A - Validación.
• Evaluating Websites for Accessibility: Overview del W3C.
• Unified Web Evaluation Methodology version 1.2 (UWEM) de WAB Cluster.
• Los artículos de Olga Carreras:
• Metodologías, certificaciones y entidades certificadoras de la accesibilidad web en España
• Metodología para la evaluación de la accesibilidad web: "Evaluating Web Sites for Accessibility" de la WAI
• Metodología de Evaluación de Conformidad con la Accesibilidad en sitios web (WCAG-EM)
• Libro blanco de eXaminator: Metodología de trabajo.
• Web Accessibility Assessment Methodology del Gobierno de Canadá.

Y por último, un artículo científico con una comparativa de diferentes métodos para evaluar la accesibilidad web: A comparative test of web accessibility evaluation methods, de Giorgio Brajnik.

El libro blanco de eXaminator

eXaminator es una herramienta de evaluación o revisión automática de la accesibilidad muy interesante y efectiva. Se diferencia de otras herramientas muy populares, como TAW o Cynthia Says en dos cosas muy importantes:

1. No sólo te dice lo que estás haciendo mal, sino que también te indica lo que estás haciendo bien o muy bien, lo cual te puede ayudar a seguir haciéndolo en otros sitios web (reforzamiento positivo).
2. Te indica aquellas cosas que estás haciendo mal mediante una serie de pruebas o tests, pero también te muestra una nota final que resume el nivel de accesibilidad del sitio web. Esto es muy útil, porque lo entiende cualquier persona y te permite comprobar cómo las medidas correctivas que apliques van mejorando poco a poco la accesibilidad del sitio web.

Por todo la anterior, eXaminator es una de las primeras herramientas de evaluación de la accesibilidad web que suelo emplear en mis análisis y que suelo recomendar en los cursos sobre accesibilidad web que imparto.

Su autor, Carlos Benavídez, acaba de publicar el Libro blanco de eXaminator. En él, nos cuenta los secretos de eXaminator: nos explica cómo funciona por dentro y cuál es la batería de tests que utiliza. Además, también repasa cuales son los principales problemas con la accesibilidad y propone una metodología de trabajo para mejorar la accesibilidad.

Sin duda, un recurso muy interesante que recomiendo a todo el mundo.

Crean unas gafas que señalan los obstáculos a las personas con discapacidad visual

Interesante proyecto el que podemos leer en Crean unas gafas que señalan los obstáculos a las personas con discapacidad visual. Se trata de un proyecto realizado en la Universidad Carlos III de Madrid por el Grupo de Displays y Aplicaciones Fotónicas.

El proyecto consiste en el desarrollo de sistema integrado en unas gafas de realidad virtual que ayuda a las personas con discapacidad visual moderada a moverse por su entorno, ya que el sistema permite detectar los objetos en movimiento que hay en el entorno del usuario.

Este sistema está destinado a personas con discapacidad visual moderada derivada de problemas en la retina, como gente que tenga disminución en su capacidad visual, principalmente en la visión periférica. Es decir, este sistema no lo puede utilizar una persona totalmente ciega.

A continuación, un vídeo en el que se explica y se muestra cómo funciona este sistema:

Artículo sobre t-learning para personas con discapacidad

En el último número de la Revista Iberoamericana de Tecnologías del Aprendizaje (IEEE-RITA), volumen 7, número 2 de mayo de 2012, se ha publicado el artículo "T-Learning para Personas con Discapacidad", que se puede descargar de forma gratuita.

En el artículo se describe la adaptación de una plataforma de aprendizaje en línea (e-learning) para que ajuste a las necesidades de personas con discapacidad. No se ha buscado desarrollar nuevas herramientas, por lo que en el proyecto se ha optado por proporcionar un nuevo enfoque a los medios y herramientas ya existentes.

Por ejemplo, en vez de desarrollar un Learning Management System (LMS) propio que sea accesible, se ha optado por adaptar Moodle, ya que es uno de los más populares. Por otro lado, a la vista de los hábitos y comportamientos de las personas con discapacidad analizadas en el estudio, se ha optado por utilizar la televisión como elemento tecnológico de acceso a un sistema de aprendizaje electrónico para personas con discapacidad. Debido a este uso de la televisión surge el término t-learning que aparece en el título del artículo.

El sistema desarrollado es muy interesante, ya que permite la interacción del usuario con diferentes dispositivos, como el mando WiiMote de Nintendo:

o el sistema Kinect de Microsoft:

Resultados de la cuarta encuesta del WebAIM sobre uso de lectores de pantalla

El WebAIM, un centro dependiente de la Utah State University que se dedica a la accesibilidad web, acaba de publicar los resultados de la cuarta encuesta del WebAIM sobre uso de lectores de pantalla: Screen Reader User Survey #4 Results. A continuación incluyo un resumen de lo más interesante que se ha publicado.

La encuesta se realizó en mayo de 2012. El objetivo era averiguar las preferencias de uso de los usuarios de lectores de pantalla. Se recibieron 1.782 respuestas válidas.

El 73,1% de las respuestas procedieron de Estados Unidos y el 15,4% de Europa.

El 93% de los usuarios respondieron que usaban un lector de pantallas debido a una discapacidad. El 7% restante declaró que debido a otras razones. La encuesta estaba abierta a todos los usuarios de lectores de pantalla, y no sólo a aquellos que lo usan como producto de apoyo. Un usuario que use un lector de pantallas como herramienta para comprobar la accesibilidad de su sitio web podía responder sin problemas.

El 80,8% de los usuarios respondió que usaba el lector de pantallas en un ordenador de escritorio, el 77% en un portátil y el 61% en un dispositivo móvil. Estas cantidades no suman 100% porque un mismo usuario puede usar un lector de pantallas en varios entornos.

El 87% de los usuarios contestó la encuesta desde un sistema operativo Windows, el 8,5% desde un sistema operativo de Apple y sólo un 0,7% desde Linux. Este dato es muy interesante porque da una idea de la penetración de los sistemas operativos entre las personas que usan un lector de pantallas y del soporte de cara a la accesibilidad tanto del sistema operativo como del lector de pantallas existente.

Una de las preguntas más importantes de esta encuesta quizás fue "¿Cuál es tu lector de pantallas principal en el ordenador?". El 49,1% declaró JAWS, el 13,7% NVDA y el 12,3% Window-Eyes. Respecto a años anteriores, JAWS ha pasado de un 66,4% en 2009, a un 59,2% en 2010, y finalmente a un 49% este año. Por contra, NVDA, un lector de pantallas gratuito, ha experimentado un fuerte incremento, pasando de un 2,9% en 2009, a un 8,6% en 2010, y finalmente casi un 14% este año.

En el siguiente gráfico se muestran los porcentajes de uso como navegador principal (la información es accesible en forma de tabla en el artículo original):

El análisis de los resultados continúa con algunas preguntas adicionales sobre el uso de los lectores de pantalla, como frecuencia de actualización o uso de una línea braille con el lector de pantallas, y a continuación hay una serie de preguntas sobre el uso de lectores de pantalla en dispositivos móviles.

Después hay unas preguntas sobre la accesibilidad de las redes sociales, sobre ARIA y finalmente unas preguntas muy interesantes sobre la estructura y contenido de las páginas web y su impacto en la accesibilidad.

Por ejemplo, una pregunta fue "Cuando intenta encontrar información en una página web larga, ¿cuál de las siguientes cosas es más probable que haga primero?". El 60,8% de los usuarios contestó que a través de los encabezados (h1, h2, etc.) de la página, el 16,6% usaba la opción de buscar y el 13,2% navegaba a través de los enlaces de la página.

Este resultado es muy importante e interesante y nos debe de animar a todos a crear una buena jerarquía de encabezados en nuestras páginas.

Respecto a la pregunta "¿Qué elemento es el más problemático en una página web?", se repiten los resultados de años anteriores y en primer lugar aparece Flash con un 21,9%, seguido muy de cerca por los CAPTCHA con un 21,6%.

La conclusión final que plantea este estudio es que no existe un usuario de lector de pantallas típico, y que los resultados obtenidos por este estudio en los últimos cuatro años muestran cambios significativos en algunos aspectos.

Por último, los resultados de las encuestas de los años anteriores:

• Screen Reader User Survey #3 Results (Diciembre 2010)
• Screen Reader User Survey #2 Results (Octubre 2009)
• Survey of Preferences of Screen Reader Users (Diciembre 2008)

[Actualización 3/6/2012]

Un análisis independiente de los resultados: My Take on the WebAIM Survey.

Talleres sobre HTML5, WCAG 2.0 y web móvil del W3C

Para el que no lo sepa, el W3C tiene oficina en España, en concreto en el Parque Científico Tecnológico de Gijón. Y por ello, también tiene sitio web propio, w3c.es.

Para las próximas semanas, la oficina del W3C en España ha organizado unos talleres muy interesantes.

El 6 de junio se celebrará en Barcelona el Taller sobre Web Móvil y HTML5. Según pone en la página web, las inscripciones finalizan mañana miércoles 30 de mayo. En la agenda aparecen las siguientes charlas:

• W3C, Leading the Web
• Mobile Web Apps and HTML5
• Moviliza tu portal web
• Construye tu sitio web móvil

El 14 de junio se celebrará en Madrid el Taller WCAG 2.0 y HTML5. El contenido de este taller es bastante extenso:

• WCAG 2.0
• Introducción a las WCAG 2.0
• Requisitos de las WCAG 2.0
• Creación de contenidos perceptibles por todos los usuarios
• Operabilidad e interacción con el contenido
• Facilidad de uso y comprensión del contenido web
• Compatibilidad con navegadores y productos de apoyo
• Evaluación de accesibilidad
• Caso práctico
• HTML5
• Principios del diseño de HTML5
• Uso de HTML5 de forma compatible con navegadores sin soporte
• Nuevos elementos estructurales y semánticos
• Formularios web enriquecidos
• Audio y Video sin pluggins
• Dibujando en Canvas
• Otras API relacionadas con HTML5:
• Aplicaciones web sin conexión
• Almacenamiento local de datos en el navegador
• Geolocalización
• Recomendaciones de accesibilidad

Muy interesante la indicación que se realiza para asistir a este taller:

Durante el taller se mostrarán ejemplos y se propondrán sencillos ejercicios que faciliten la comprension de los contenidos expuestos. Para realizar los ejercicios el único requisito es disponer de un equipo portátil, un navegador web con buen soporte de HTML5 y un editor de texto.

Si consultamos la página que se enlaza, podemos encontrar esta tabla en la que se resumen el soporte actual de HTML5 en los navegadores más populares.

Según esta tabla, de los cinco navegadores más extendidos (Microsoft Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Safari y Opera), respecto a las versiones estables actuales, Google Chrome 19 es el más compatible con un 82%, mientras que Microsoft Internet Explorer 9 es el que menos con un 42% (aunque Microsoft se atreve a poner en su publicidad, publicidad engañosa, que Internet Explorer 9 es el mejor navegador para HTML5, quizás les faltó poner "para que no funcione nada").

El bolígrafo vibrador de Apple (y no va de sexo)

Seguro que más de uno llegará a esta entrada por haber buscado las palabras vibrador y sexo, y si encima ve la palabra Apple, entonces pensará que es la leche, que es el invento del siglo en cuanto a diversión sexual, pero no, desgraciadamente no va de eso. Quizás la próxima vez toque hablar de eso...

Acabo de leer la noticia What Apple's Vibrating Pen Tells Us About the Future of Everything. Según nos cuentan, Apple ha presentado una solicitud de patente para su iPen, un bolígrafo vibrado y sonoro que Apple piensa hacer compatible con todos sus dispositivos táctiles (iPhone, iPad y lo que venga después).

La tecnología háptica se refiere al conjunto de interfaces tecnológicos que interaccionan con el ser humano mediante el sentido del tacto. En la actualidad, se están desarrollando muchos dispositivos hápticos que se integran en sistemas de realidad virtual.

El vibrador que incorporan la mayoría de los teléfonos móviles es un sistema primitivo de sistema háptico. El iPhone con iOS 5 incorpora un sistema mucho más avanzado, que casi nadie conoce, Custom Vibrations, que permite al usuario crear sus propios patrones de vibraciones. Puede parecer inútil, pero es una buena forma de saber quién te llama cuando tienes el teléfono en modo silencioso sin tener que mirar la pantalla del teléfono.

Volviendo al bolígrafo vibrador y con altavoz (sí, también lleva un pequeño altavoz), las aplicaciones de cara a la accesibilidad web son múltiples y, por ejemplo, se puede emplear en la educación de personas ciegas. Por ejemplo, el bolígrafo puede vibrar en función del color o de la textura de lo que se esté mostrando en la pantalla del dispositivo.

Canadá, un ejemplo de compromiso del gobierno con la accesibilidad web

El Gobierno de Canadá actualizó el año pasado su normativa en materia de accesibilidad web de los sitios web de las administraciones públicas. He publicado en mi sitio web un resumen de la legislación actual que se aplica en Canadá, que se alinea con WCAG 2.0.

Esta nueva normativa entró en vigor el 1 de agosto de 2011 y se implementará a lo largo de tres fases hasta el 31 de julio de 2013.

Y en España, ¿cuándo se actualizará la legislación a WCAG 2.0? Bueno, parece que habrá que esperar a nueva Ley Europea de Accesibilidad, que está prevista para otoño de 2012. Mientras tanto, según me han comentado un par de veces, parece que ya se está trabajando en la nueva norma UNE que se adaptará a WCAG 2.0.

Legislación sobre accesibilidad web en Chile

Ayer descubrí que en Chile tienen una normativa sobre la accesibilidad de los sitios web de la Administración del Estado desde mediados de 2006. He actualizado mi sitio web con información sobre la legislación de Chile.

Según el Decreto Supremo 100/2006, a partir de su publicación (12 de agosto de 2006), los sitios web de la Administración del Estado disponían de 2 años para "implementar en los sitios web, las directrices principales de las normas internacionales sobre accesibilidad, de manera de ir permitiendo un grado de acceso de las personas discapacitadas".

El nivel de accesibilidad web se estableció en una Guía de Accesibilidad para Discapacitados en Sitios Web que fue publicada en diciembre de 2006. Esta guía contiene un subconjunto de las pautas y puntos de verificación establecidos en WCAG 1.0 y WCAG 2.0.

Vídeos del Máster en Tecnologías Accesibles para los Servicios de la Sociedad de la Información

Durante varios años, la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) junto con Technosite organizó el Máster en Tecnologías Accesibles para los Servicios de la Sociedad de la Información. Ahora parece que ya no se organiza.

En YouTube está disponible el siguiente vídeo de la presentación del curso 2010-2011:



Y también tenemos la presentación de Ramón Corominas, "Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 2.0: una filosofía diferente para una Web más accesible":



Y la presentación de Lourdes González, "I+D orientado al diseño de tecnologías accesibles":

Otra denuncia de la Federación Nacional de Ciegos

En Estados Unidos, la Federación Nacional de Ciegos (National Federation of the Blind) debe tener un buen bufete de abogados, porque no para de presentar denuncias sobre todo tipo de problemas y discriminaciones que sufren los ciegos en aquel país. Con más de 50.000 miembros, es la mayor asociación de personas ciegas en Estados Unidos de Norteamérica.

Acabo de leer la noticia National Federation of the Blind and Blind Student File Suit Against Maricopa Community College District. La denuncia presentada contra el college (un equivalente a universidad) alega que los estudiantes ciegos no se pueden matricular a las clases, no pueden completar los cursos y ejercicios online, no pueden acceder a los servicios para estudiantes, y no pueden participar de forma activa en las clases debido a la tecnología inaccesible que se compró o se instaló en la universidad denunciada.

Entre otras cosas, se explica que el sitio web y el software que se emplea en la universidad no funcionan con lectores de pantalla.

¿Para cuándo algo igual en España? Por ejemplo, animo a la ONCE a que presente una denuncia contra el Gobierno de España por la falta de accesibilidad de la web del Senado.

Libro: Siete años de experiencia de usuario

Daniel Torres Burriel, gurú español de la usabilidad y la experiencia de usuario, ha publicado su segundo libro Siete años de experiencia de usuario. El libro se puede descargar de forma gratuita en formato PDF (aunque recomiendo su compra, si es que se puede comprar, que no lo sé) y su contenido es una selección de los artículos que ha publicado en su blog en estos últimos siete años. Un gran libro de un gran profesional.

Dejando a un lado los artículos sobre arquitectura de información, prototipos y wireframes, que son muy interesantes, el libro esconde algunas curiosidades como una entrevista a Sergey Brin, sí, uno de los creadores de Google, realizada en noviembre de 2000.

Respecto a la accesibilidad web, en este libro podemos encontrar varios artículos sobre este tema. ¿Cómo puede ser que haya artículos sobre la accesibilidad en un libro sobre la usabilidad? Es bien sencillo, la usabilidad y la accesibilidad son "dos vigilantes" que se preocupan de lo mismo, del usuario, y aunque cada uno de ellos pone el énfasis en distintos aspectos, al final es "la misma moneda pero con dos caras".

Los principales artículos sobre accesibilidad web que podemos encontrar en este libro son (entre paréntesis aparece el número de página):

• La web del congreso español hace aguas (57).
• Marco legal de la accesibilidad web en el Estado Español (70).
• Crónica del Seminario Internacional de Usabilidad y Accesibilidad para la web 2008 (114).
• Las nuevas pautas de accesibilidad y cómo deberíamos evangelizar (130).
• Informes, accesibilidades y ganas de hablar de algo (201).
• Folcsonomías y accesibilidad (206).
• Administración Pública, software libre, accesibilidad y estándares web: el caso de la Diputación Provincial de Huesca (218).
• Hablando de las WCAG2 y reflexionando después (230).

Estos son los principales artículos que tocan el tema de la accesibilidad web, pero en muchos otros también se nombra.

[Actualización 28/05/2012]
Sin yo saberlo, resulta que escribo en el Periódico Digital de Accesibilidad Universal - La Ciudad Accesible. No me importa, simplemente, me parece muy, muy curioso. Eso sí, es de agradecer que te pongan como autor, no como otros sitios que te copian sin ningún miramiento.

Hacer Facebook accesible está tirado, con perdón

El 17 de mayo se celebró el Día Mundial de Internet. Aprovechando la celebración, la Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE) publicó una nota de prensa para reivindicar la accesibilidad de la redes sociales: Las personas ciegas también quieren tener "amigos" y "seguidores" en las redes sociales. Esta nota de prensa apareció en numerosos medios de comunicación, como la revista Consumer (La ONCE reivindica la accesibilidad de las redes sociales para las personas ciegas) o el periódico La razón (La ONCE denuncia que las redes sociales son inaccesibles para los ciegos):

La ONCE, desde que se instauró el día 17 de mayo como Día de Internet, aprovecha la jornada para acercar a las personas ciegas o con discapacidad visual grave a las nuevas tecnologías y para reivindicar su derecho a acceder en igualdad de condiciones a la sociedad de la información, la comunicación y el conocimiento.

En esta ocasión, la Organización reivindica la accesibilidad de las redes sociales, para evitar que una parte de la población se quede sin las opciones que ofrecen. Las personas ciegas también quieren tener amigos y seguidores en las redes sociales y poder utilizarlas en sus relaciones sociales y/o laborales.

Una sociedad en la que la tecnología de última generación e Internet se han convertido en la principal vía de acceso a la Comunicación y a la Información, es necesario eliminar aquellas barreras que todavía existen en los entornos de páginas web, contenidos digitales, herramientas tecnológicas, etc.

Esta noticia me ha recordado una intervención que se produjo en la mesa redonda "Accesibilidad en Internet" en el Foro de la Gobernanza de Internet en España el pasado 10 de mayo. Esta intervención la podemos ver y escuchar en el vídeo aproximadamente en el minuto 24:

"Hacer Facebook accesible está tirado, con perdón", dice una persona que se identifica como ingeniero y miembro del Departamento de Ingeniería de Sistemas Telemáticos de la Universidad Politécnica de Madrid.
"Ah,¿sí?", contesta Javier Romañach, del Foro de Vida Independiente (¡qué gran tipo!).
"Sí", contesta el ingeniero.

Sea fácil o difícil, la verdad es que las redes sociales presentan numerosos problemas de accesibilidad y, por tanto, no son tan sociales para millones y millones de personas por todo el mundo. Hace unos meses comenté un estudio que se había realizado sobre la accesibilidad de las redes sociales, y el resultado no era muy positivo. Por ejemplo, en el caso de Facebook, lo más accesible es su logo, que es azul, porque su creador Mark Zuckerberg es daltónico y el texto blanco sobre fondo azul es el tono que mejor distingue.

Vídeo de la mesa redonda "Accesibilidad en Internet"

Se acaba de publicar el vídeo de la mesa redonda "Accesibilidad en Internet" que se celebró en el Foro de la Gobernanza de Internet en España el pasado 10 de mayo.

Desgraciadamente han publicado el vídeo en "bruto" y tiene varios problemas. Por ejemplo:

• Los primeros minutos del vídeo no tienen audio.
• Los subtítulos están grabados en el vídeo, por lo que no se pueden activar o desactivar.
• La signadora fue grabada con muy poca luz y es difícil verla.

Sé que es muy complejo y requiere mucho trabajo realizar una transmisión en streaming a través de Internet, porque lo he sufrido. Pero espero que la próxima vez lo hagan un poco mejor.

¿Cómo sabes que una página web es accesible para personas con discapacidad?

Un vídeo muy interesante y muy bien hecho por el CONAPRED, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación de México. ¡Enhorabuena!

Me ha sorprendido que utilicen el sitio web de la Presidencia de la República de El Salvador como ejemplo de un sitio web con problemas de accesibilidad. ¿Existe algún conflicto internacional entre México y El Salvador?

El Senado y el Día Mundial de Internet, menuda broma

Cuando hace unos días leí que los actos centrales de celebración del Día Mundial de Internet 2012 se iban a celebrar en el Senado de España, no me lo pude creer.

No me lo pude creer porque la página web del Senado es, se vea como se vea, horrorosa: su estética es del año 2000, su usabilidad es inexistente, su contenido es muy difícil de localizar, su compatibilidad con distintos navegadores deja bastante que desear y su falta de accesibilidad se puede utilizar como ejemplo de lo que no hay que hacer. La página web del Senado es un insulto para todos los que desarrollamos páginas web.

Esta mañana me levanté con la esperanza de descubrir que todo tenía un sentido: quizás hoy el Senado iba a aprovechar que se celebraba el Día Mundial de Internet para inaugurar su nuevo sitio web. Porque tal como explico en mi vídeo La página web del Senado de España: Indignado, el 22 de diciembre de 2010 se publicó la contratación para la renovación del sitio web del Senado y el 14 de enero de 2012 se cumplió el plazo oficial para realizar dicha renovación. Desgraciadamente, la página web del Senado sigue siendo la misma.

Señorías, diputados, políticos, apostar por Internet o por la Web no es simplemente tener una cuenta en Twitter o una página en facebook, y ya está. Eso "mola mucho", es muy moderno, es muy cool, es trending topic, pero eso no basta. Les aconsejo que antes de hablar de lo que no saben, se matriculen en la universidad, esa misma universidad que desprestigian, para aprender algo.

Mientras tanto, seguiremos esperando que algún día el Senado de España tenga un nuevo sitio web.

Una buena ortografía ayuda a la accesibilidad web

Es evidente, pero nunca lo había pensado hasta que lo he leído, que una buena ortografía ayuda a la accesibilidad web, no sólo a las personas ciegas que usan un lector de pantallas, como vamos a ver a continuación, sino también a las personas con problemas cognitivos o con dificultades lectoras.

Acabo de leer el artículo La ortografía puntúa en Internet, que habla de la importancia que tiene escribir bien en Internet. Por ejemplo, en el artículo se comenta que está comprobado que es más convincente un texto sin faltas de ortografía que con faltas. Desgraciadamente, en la actualidad, gracias al correo electrónico, a los SMS, a los whatsapps y a Twitter escribimos más que nunca, pero escribimos muy mal.

En el artículo se comenta una anécdota muy interesante sobre la periodista Ana Pastor, presentadora de "Los Desayunos" en Televisión Española y en el pasado, azote del PP (El PP insinúa en su web que prescindirá de Ana Pastor en 'Los desayunos de TVE'). Ana Pastor cambió su forma de escribir en Twitter en atención a los usuarios ciegos que usan un lector de pantallas:

Galli pone un ejemplo que le sorprendió: la periodista Ana Pastor, directora de Los desayunos de TVE. "Se enmendó, pero cuando empezó en Twitter escribía fatal y yo me preguntaba cómo una comunicadora con miles de seguidores hacía eso".

El caso de Pastor fue el de adaptación al medio. Ella misma cuenta que cuando llegó a la red social de los mensajes breves escribía igual que en los mensajes SMS.

"Tenía la manía de acortar con la letra ka, y en Internet hacía lo mismo. Unos cuantos me dieron caña, pero lo que realmente me hizo cambiar fue que unos usuarios ciegos me dijeron que en sus lectores no se entendían bien las palabras escritas con las kas. Desde entonces decidí cambiar, aunque alguna vez se me escape alguna. Me parece bien que la gente sea exigente con los periodistas. Cuando escribo mis cosas lo hago como me parece, pero en una red social entiendo que hay que esforzarse", cuenta.

En dos palabras, "im presionante" (perdón).

La página web del Senado de España: Indignado

Desde hace tiempo, tengo un "especial cariño" por la página web del Senado de España. En enero de 2011 realicé un análisis de la accesibilidad de la página web del Senado, y el resultado no fue muy positivo.

Posteriormente comenté que había salido a contratación la creación de la nueva página web del Senado, y luego comenté que el 14 de julio de 2011 se había adjudicado a la empresa Vass Consultoría de Sistemas, S.L., por un importe de 232.500 euros (IVA no incluido).
Desgraciadamente, han pasado muchos, muchos meses, y la página web del Senado sigue siendo la misma. Así que, he preparado el siguiente vídeo:



Transcripción del audio:

Hola, soy Sergio Luján Mora, profesor de la Universidad de Alicante, y en este videotutorial te voy a explicar las razones por que me siento indignado por la página web del Senado de España.
Cada vez que veo la página web del Senado de España se me revuelven las tripas y me sale espuma por la boca, me siento muy indignado.
Y esta indignación, ¿por qué? Comparemos la página web del Senado de España con la de otros países.
Por ejemplo, aquí tenemos la del Consejo Federal de Alemania. Simple, sobria, se nota el carácter práctico de los alemanes. Sorprendentemente,  esta página web también está disponible en inglés y en francés. Esto sí que es “alianza de las civilizaciones”, y lo demás son tonterías.
La versión en inglés no es una copia exacta de la versión original en alemán, no contiene la misma información, pero algo es algo.
Esta es la página web del Senado de Estados Unidos de Norteamérica. Sorprende  encontrar una imagen de un cuadro, quizás para mostrar que es una país con historia, y también sorprende  encontrar alguna referencia a su guerra civil, que tienen totalmente superada, no como otros países.
Además, existe una página con información para descargar un software para escuchar en vez de leer la página web, lo cual puede ayudar a las personas ciegas o con dificultades de lectura. Es decir, que se preocupan por la accesibilidad de la página.
La página web del Senado de Francia. Moderna, con un estilo actual.  Incluso tiene vídeos.  Esta página tiene un enlace a una página sobre la accesibilidad web en la que se ofrece información sobre la política en materia de accesibilidad del sitio web del Senado de Francia.
Y por último, la Cámara de los Lores del Reino Unido.  Con la querida Reina, que no podía faltar. En esta página,  también existe un enlace a una página con información sobre la accesibilidad del sitio web.
En fin, ¿qué se puede decir de la página web del Senado de España si la comparamos con todas estas? Se suele decir que las comparaciones son odiosas, y en este caso, mucho más.
Hasta la página web del Senado de Argentina es mucho mejor que la del Senado de España.  Así, no es de extrañar que se atrevan a expropiar las empresas españolas de un día para otro.
¿Por qué en España, la página web del Senado es “esto”?
¿Por qué me sale un error si escribo senado.es en vez de www.senado.es?
¿Por qué hay una parte de la página que no la puedo leer si utilizo los navegadores Google Chrome, Opera o Mozilla Firefox y me veo obligado a utilizar Microsoft Internet Explorer?
Quizás la respuesta a mi pregunta esté relacionada con la pregunta que se hace mucha gente:  ¿Para qué sirve el Senado?
Pero en vez de intentar contestar preguntas metafísicas de “¿para qué sirve el Senado?” o “¿a qué huelen las nubes?”, que no tienen contestación, vayamos a las cosas reales, a los hechos, a lo más grave.
¿Por qué la página web del Senado no es accesible?
En enero de 2011, realice un análisis de la accesibilidad de la página web del Senado de España que publiqué en mi sitio web sobre accesibilidad.
Este análisis lo complementé con la publicación de tres vídeos en los que explicaba los principales problemas de accesibilidad que presentaba, y sigue presentando, la página web del Senado de España.
Los tres vídeos los puedes encontrar en mi canal personal en YouTube.
El resumen de mi análisis es que la página web del Senado de España no es accesible y que, lo más grave, debido a ello, incumple una serie de leyes que fueron creadas por el propio Senado para asegurar el acceso a la Sociedad de la Información de todos los ciudadanos.
Por tanto, el Senado incumple las mismas leyes que ellos crean. En realidad, tampoco nos debería de sorprender mucho este comportamiento, simplemente se está aplicando el lema de cualquier buen político:  “haz lo que digo, no lo que hago”.
Volviendo a mi análisis sobre la accesibilidad de la página web del Senado de España, una vez publicado lo comuniqué al servicio de informática del Senado y sé que les llegó mi aviso, porque mantuve varios intercambios de correos electrónicos y llamadas de teléfono con ellos.
En la conversación me reconocieron que, efectivamente, la web del Senado de España necesitaba “más de una capa de pintura” y que ya estaban trabajando en ello.
Efectivamente, estaban trabajando en ello, porque el 22 de diciembre de 2010, un mes antes de la publicación de mi análisis, en la página web del Senado se publicó el "procedimiento abierto para la adjudicación del contrato de Suministro de software y hardware y de los servicios necesarios para el desarrollo del gestor de contenidos y el buscador para la página Web del Senado, que incluye licencias para su utilización en la Intranet, así como la conversión de los contenidos a XML, la realización de la página especializada para dispositivos móviles, la gestión de suscripciones, y las aplicaciones de sellado de tiempo, gestión de visitas y acreditaciones de prensa, representaciones gráficas y visita virtual". En pocas palabras, la renovación del sitio web del Senado.
En el pliego de prescripciones técnicas podemos leer lo siguiente:
1. Objeto
El objeto del presente pliego es la adquisición de los bienes y servicios necesarios para el desarrollo de la nueva web del Senado.
Y en el apartado 4.10 pone:
Se pretende que la nueva página web del Senado disponga del nivel de accesibilidad doble A, siempre que sea posible.
La solución proveerá herramientas que permitan controlar la accesibilidad de los contenidos en todo momento, con mecanismos de validación.
Se valorará la posibilidad de validación directa por parte del usuario editor de los niveles de accesibilidad de los contenidos que introduce.
Y todo esto, ¿cuánto cuesta y para cuándo tiene que estar?
Según el pliego de cláusulas administrativas particulares de este mismo procedimiento, en la cláusula 6 se indica que  el presupuesto máximo de licitación para la página web es de 310 mil euros.
Y en la cláusula 24 Ejecución del contrato, se indica que el plazo de ejecución de la página web es de 6 meses, se supone que a partir de la firma del contrato.
El contrato de la página web se adjudicó  a la empresa VASS CONSULTORÍA DE SISTEMAS S.L. y fue firmado el 14 de julio de 2011, por lo que 6 meses después, el 14 de enero de 2012, el nuevo sitio web del Senado ya tendría que haberse puesto en funcionamiento.
Sin embargo, hoy es 14 de mayo de 2012, ya han pasado 4 meses desde la fecha prevista de finalización, y la página web del Senado sigue siendo la misma, la misma página web.
Ya se sabe, las cosas de palacio, van despacio.
Pero a mí, todo esto me produce una gran indignación.
Ojalá sea yo un bocazas y mañana mismo se publiqué la nueva página web del Senado y sea totalmente accesible. Ojalá, pero no lo creo.
Y con esto finaliza este videotutorial en el que he explicado las razones por que me produce una gran indignación la página web del Senado de España.
Si necesitas más información o quieres contactar conmigo, en mis páginas web http://accesibilidadweb.dlsi.ua.es y en http://desarrolloweb.dlsi.ua.es podrás encontrar más información sobre la accesibilidad web y el desarrollo web o también puedes contactar directamente conmigo a través de mi dirección de correo electrónico [sergio.lujan@ arroba @ua.es] o a través de mi cuenta de Twitter [@sergiolujanmora].

Vídeo sobre el Congreso Internacional sobre Inclusión Digital y Aprendizaje

Los días 19 y 20 de abril se celebró en el centro asociado de la UNED Escuelas Pías el Congreso Internacional sobre Inclusión Digital y Aprendizaje. En la página web del congreso se han publicado las presentaciones y otros recursos.

En el programa de la UNED que se emite en La 2 todas las semanas han dedicado una pieza a este congreso: Programación de la UNED en La 2 de los días 11, 12 y 13 de mayo de 2012. Lo relacionado con este congreso comienza en el minuto 30.

Por último, en la página web del programa de la UNED podemos descubrir que los periodistas de RTVE son capaces de publicar noticias sobre cosas que van a ocurrir en el futuro:

Los días 19 y 20 de mayo de 2012 (la página se publicó el 4 de mayo de 2012), se ha celebrado en Escuelas Pías, el Congreso Internacional de Inclusión Digital y Aprendizaje, con el objetivo de responder a una realidad creciente: atender a los estudiantes con diversidad funcional, hacer accesible la Universidad para todos en igualdad, y destacar los proyectos innovadores comprometidos con la accesibilidad.

Diseñador de layouts con roles de WAI-ARIA

YUI CSS Grid Builder es una herramienta gratuita de Yahoo! que permite diseñar maquetas (layouts) o rejillas (grids) de páginas web. Existen muchas herramientas similares a esta, pero me ha sorprendido que este generador incluye la posibilidad de asignar un rol de WAI-ARIA a las distintas partes de la página.

Además, esta herramienta también permite visualizar el orden de lectura del contenido de la página. Al final, existe un botón para generar el código HTML de la página, que hace referencia al framework de CSS de Yahoo!

Recordemos que WAI-ARIA, Accessible Rich Internet Applications 1.0 (que todavía no es una recomendación), proporciona una serie de mecanismos (roles, estados y propiedades) para que las aplicaciones ricas de Internet (rich internet applications) sean accesibles.

Un elemento clave son los roles, que permite definir la función (la semántica) de cualquier parte de una página. Así, por ejemplo, existen roles de tipo widget para definir lo que es un botón o una barra de desplazamiento, roles de tipo estructura de documento para definir las distintas partes de una página como un encabezado o un artículo, y los roles de punto destacado para definir elementos significativos de una página como un formulario o un cuadro de búsqueda.

En la siguiente imagen podemos ver la taxonomía de roles de WAI-ARIA, que es bastante compleja.

Sígueme en Twitter

Tenía la cuenta inactiva desde hacía tiempo, pero por fin me he decido a usarla. A partir de ahora me puedes seguir también en Twitter: @sergiolujanmora

El que espera, desespera

Después de investigar un poco (A quién denunciar la falta de accesibilidad y Guía para la autodefensa de las personas con discapacidad), ya sabemos que si queremos poner una denuncia sobre la falta de accesibilidad web podemos dirigirnos a la Oficina Permanente Especializada (¡menudo nombre!). Sin embargo, si a esos mismos les preguntas sobre las infracciones que se han impuesto, te contestan:

El órgano competene para acordar el inicio del procedimiento de infracciones y sanciones es la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad de acuerdo con el artículo 23 de la Ley 49/2007. La competencia para la tramitación e imposición de sanciones corresponde a esta Dirección General cuando las conductas infractoras se proyecten en un ámbito territorial superior al de una Comunidad Autónoma. 

El ámbito de un sitio web traspasa los límites de una Comunidad Autónoma, así que es de esperar que todas las denuncias las tramite esa Dirección General. En su página web no aparece, o no lo he podido encontrar, ninguna información de contacto específica. Todo lo que podemos encontrar es el correo electrónico de la Oficina de Información y Atención al Ciudadano.

El pasado 21 de abril de 2012 envié el siguiente correo electrónico a la Oficina de Información y Atención al Ciudadano del Ministerios de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad:

Estimados señores,

Me pongo en contacto con ustedes para recabar información sobre las sanciones impuestas de acuerdo a la LEY 49/2007, de 26 de diciembre, por la que se establece el régimen de infracciones y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad. En concreto, estoy interesado en conocer las sanciones que se han impuesto por incumplimiento de la legislación existente en materia de accesibilidad web, es decir, sitios web que presentan problemas de accesibilidad. Tengo constancia de que la Oficina Permanente Especializada del Consejo Nacional de la Discapacidad tiene abiertos varios expedientes sobre este tema, pero me han indicado que el organismo sancionador es la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad.
Rogaría que, caso de no ser ustedes, me indicaran a quién debo dirigirme para obtener esta información.

Atentamente,

Sergio Luján Mora

El 23 de abril recibí la siguiente contestación:

Su escrito ha sido remitido a la Dirección General de Políticas de apoyo a la discapacidad.

Ya han pasado más de 2 semanas y todavía no he recibido ninguna contestación. ¿Tan lento es el correo electrónico en el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad?


Esperando, esperando, sigo esperando...

Accesibilidad en Internet en el Foro de la Gobernanza de Internet en España

Este jueves 10 de mayo se celebra en Madrid la II Jornada Anual del Foro de la Gobernanza de Internet en España (IGF Spain 2012). El evento es gratuito y tendrá lugar en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicaciones de la Universidad Politécnica de Madrid (Avenida Complutense nº 30, Ciudad Universitaria, Madrid).

El evento está organizado en siete debates, desarrollados en salas paralelas, contará con paneles de expertos que debatirán con el público y tratarán de alcanzar conclusiones para proponer mejoras en la gobernanza de internet en cada una de las materias.

Uno de los debates se dedicará a la Accesibilidad en Internet. Según el programa, este debate será el primero, justo después de la inauguración, y comenzará a las 10 horas. Desgraciadamente, no he podido encontrar más información sobre el contenido del debate o sobre las personas que van a participar.

Finalmente, las sesiones se podrán seguir vía web mediante streaming: la retransmisión en directo de la  inauguración y la sesión Accesibilidad en Internet será accesible para las personas con discapacidad auditiva mediante subtitulación simultánea e intérpretes de lengua de signos. El streaming accesible podrá verse en la web del IGF Spain II y a través de la web de CENTAC.