- Texto alternativo: ¿estás escribiendo un texto alternativo adecuado en todas tus imágenes? Recuerda, no todas las imágenes necesitan un texto alternativo, depende del contexto, pero siempre tienes que poner el atributo alt, con texto o vacío (lo que han hecho en la especificación de HTML5, que ya no es obligatorio el atributo alt, no tiene nombre, en mi humilde opinión es una metedura de pata). En especial, cuida el texto alternativo de las imágenes que aparezcan en enlaces.
- Enlaces significativos: ¿tus enlaces, ya sean textuales o con imágenes mediante su texto alternativo, se entienden por ellos mismos o dependen del contexto donde aparecen? Los enlaces tienen que ser significativos y no deben existir en una misma página enlaces con el mismo texto pero con destinos diferentes.
- Encabezados: ¿la estructura de tus páginas es correcta? ¿Estás utilizando las etiquetas de encabezados (
h1,h2,h3, etc.) de forma consistente y ayudan a navegar por la estructura de la página? No utilices las etiquetas de encabezado simplemente para resaltar algún texto de tu página web.
viernes, 29 de junio de 2012
Tres consejos fáciles y efectivos para mejorar la accesibilidad de cara a los usuarios con problemas de visión
Después del pequeño repaso a la vista de los seres humanos que he realizado en la entrada anterior, aquí van tres consejos para mejorar la accesibilidad de las páginas web que ayudarán a todos los usuarios pero en particular a los que usen un lector de pantallas:
La vista del ser humano
En el tren en el que viajé ayer a Barcelona para coger un avión rumbo a Polonia (no, no es para ir a la Eurocopa, es para asistir a un congreso y una reunión de trabajo) he visto un documental titulado Vista (Sight Human Body) de la serie "El cuerpo humano al límite" (Human Body Ultimate Machine).
La vista es uno de los sistemas más complejos de nuestro cuerpo, claro está, después del cerebro, que es el más complejo con diferencia.
De los 5 sentidos, la vista es el que más usamos. Debido a ello, casi un 70% de las neuronas están de un modo u otro al servicio de la vista.
La vista de los seres humanos ha evolucionado a lo largo de millones de años de evolución y en sus inicios y en realidad en la mayor parte de la historia del ser humano, porque no olvidemos que los últimos 5000 años no son más que una minúscula parte en la historia humana, era un elemento esencial en su supervivencia, primero para protegerse de los peligros de la naturaleza y luego de otros congéneres.
La vista de los humanos es capaz de realizar cosas increíbles: es capaz de enfocar de algo vago a algo concreto en cuestión de milésimas de segundo; es capaz de ver un detalle bajo los destellos del sol o en la sombra al mismo tiempo; es capaz de diferenciar unos 10 millones de colores; y es capaz de muchas otras cosas más.
Hay animales con mejores características visuales para situaciones concretas, como puede ser la visión en la oscuridad en el caso de las aves nocturnas, o la visión térmica en el caso de las serpientes, pero el ojo humano es el que mejores características tiene en general.
Intentar lograr con la visión artificial lo que ha tardado tanto tiempo en crear la naturaleza no es fácil. Es por ello que, aunque existen grandes avances, y ya existen sistemas que son capaces de responder a un CAPTCHA mejor que muchos humanos o reconocer caras entre miles o millones de caras, no existe un sistema de propósito general que pueda ganar a la visión humana.
En realidad, la clave no está en el proceso mismo de visión en sí, en la "cámara", en el proceso de captación de las imágenes, sino en el procesamiento posterior de la imagen. Ya que la visión existe gracias a lo que hace luego el cerebro con las imágenes captadas, no al ojo en sí. Es lo mismo que se suele decir del sexo: el sexo no está en los órganos genitales, sino en el cerebro.
Es por eso que existen intentos de recuperar la visión en personas que la han perdido o no la tienen por problemas en los ojos. La idea es "si hay un problema con la cámara, cambiemos la cámara".
En el año 2005, a Cheri Robertson la trepanaron, es decir, le hicieron dos agujeros en los laterales de su cabeza para implantarle dos placas con 200 electrodos y dos puntos de conexión que permiten conectar un ordenador externo que transmite señales eléctricas a los electrodos. El objetivo final es que Cheri vuelva a ver gracias a las señales que le transmita el ordenador. Desgraciadamente, por ahora los expertos sólo han activado 10 de los 200 electrodos y Cheri sólo es capaz de distinguir algunas fuentes de luz.
Otro ejemplo que aparece en el documental es el de Michael, que es ciego desde los 3 años debido a una explosión. 40 años después, una operación de sustitución de la córnea permitió a Michael recuperar la vista, pero no la visión: su cerebro no reconoce lo que ve. ¿Por qué? Bien sencillo: para poder leer un libro no basta con poder mirar, hace falta algo más.
El problema de recuperar la visión es mayor de lo que uno puede esperar. ¡No nacemos con una memoria visual! La memoria visual se va llenando conforme avanza la vida, viene dada por la experiencia. ¿Cómo se puede reconocer una sonrisa si nunca se ha visto ninguna?
Los expertos afirman que la memoria visual, nuestro archivo visual, se crea principalmente durante los 6 primeros años de vida. Durante esos años aprendemos a interpretar la profundidad, el tamaño, los colores, etc.
Michael se encuentra en el limbo entre la ceguera y la visión. Tiene que aprender a "ver": su memoria visual va creciendo día a día, pero ya se sabe que la plasticidad del cerebro no es la misma con 6 años que con 40 años y los procesos de aprendizaje son más lentos conforme uno se va haciendo mayor.
Y una palabra nueva que he aprendido gracias a este documental: sacada. La sacada es el movimiento que realiza el ojo, el salto que se produce al fijar la mirada de un punto de focalización a otro.
No dejes de leer mi próxima entrada, Tres consejos fáciles y efectivos para mejorar la accesibilidad de cara a los usuarios con problemas de visión.
[Actualización 2/7/2012]
A los pocos días de publicar esta entrada apareció la noticia Cámaras mejores que la visión humana. Sin embargo, la cámara a la que hace referencia la noticia es mejor en cuanto a resolución (cinco veces mejor que la visión humana), pero respecto a otros parámetros no dice nada.
Muy interesante también lo que dice al final: "Curiosamente, sólo alrededor del tres por ciento de la nueva cámara está hecha de elementos ópticos, mientras que el resto consiste en electrónica y procesadores". El resto, es el cerebro.
La vista es uno de los sistemas más complejos de nuestro cuerpo, claro está, después del cerebro, que es el más complejo con diferencia.
De los 5 sentidos, la vista es el que más usamos. Debido a ello, casi un 70% de las neuronas están de un modo u otro al servicio de la vista.
La vista de los seres humanos ha evolucionado a lo largo de millones de años de evolución y en sus inicios y en realidad en la mayor parte de la historia del ser humano, porque no olvidemos que los últimos 5000 años no son más que una minúscula parte en la historia humana, era un elemento esencial en su supervivencia, primero para protegerse de los peligros de la naturaleza y luego de otros congéneres.
La vista de los humanos es capaz de realizar cosas increíbles: es capaz de enfocar de algo vago a algo concreto en cuestión de milésimas de segundo; es capaz de ver un detalle bajo los destellos del sol o en la sombra al mismo tiempo; es capaz de diferenciar unos 10 millones de colores; y es capaz de muchas otras cosas más.
Hay animales con mejores características visuales para situaciones concretas, como puede ser la visión en la oscuridad en el caso de las aves nocturnas, o la visión térmica en el caso de las serpientes, pero el ojo humano es el que mejores características tiene en general.
Intentar lograr con la visión artificial lo que ha tardado tanto tiempo en crear la naturaleza no es fácil. Es por ello que, aunque existen grandes avances, y ya existen sistemas que son capaces de responder a un CAPTCHA mejor que muchos humanos o reconocer caras entre miles o millones de caras, no existe un sistema de propósito general que pueda ganar a la visión humana.
En realidad, la clave no está en el proceso mismo de visión en sí, en la "cámara", en el proceso de captación de las imágenes, sino en el procesamiento posterior de la imagen. Ya que la visión existe gracias a lo que hace luego el cerebro con las imágenes captadas, no al ojo en sí. Es lo mismo que se suele decir del sexo: el sexo no está en los órganos genitales, sino en el cerebro.
Es por eso que existen intentos de recuperar la visión en personas que la han perdido o no la tienen por problemas en los ojos. La idea es "si hay un problema con la cámara, cambiemos la cámara".
En el año 2005, a Cheri Robertson la trepanaron, es decir, le hicieron dos agujeros en los laterales de su cabeza para implantarle dos placas con 200 electrodos y dos puntos de conexión que permiten conectar un ordenador externo que transmite señales eléctricas a los electrodos. El objetivo final es que Cheri vuelva a ver gracias a las señales que le transmita el ordenador. Desgraciadamente, por ahora los expertos sólo han activado 10 de los 200 electrodos y Cheri sólo es capaz de distinguir algunas fuentes de luz.
Otro ejemplo que aparece en el documental es el de Michael, que es ciego desde los 3 años debido a una explosión. 40 años después, una operación de sustitución de la córnea permitió a Michael recuperar la vista, pero no la visión: su cerebro no reconoce lo que ve. ¿Por qué? Bien sencillo: para poder leer un libro no basta con poder mirar, hace falta algo más.
El problema de recuperar la visión es mayor de lo que uno puede esperar. ¡No nacemos con una memoria visual! La memoria visual se va llenando conforme avanza la vida, viene dada por la experiencia. ¿Cómo se puede reconocer una sonrisa si nunca se ha visto ninguna?
Los expertos afirman que la memoria visual, nuestro archivo visual, se crea principalmente durante los 6 primeros años de vida. Durante esos años aprendemos a interpretar la profundidad, el tamaño, los colores, etc.
Michael se encuentra en el limbo entre la ceguera y la visión. Tiene que aprender a "ver": su memoria visual va creciendo día a día, pero ya se sabe que la plasticidad del cerebro no es la misma con 6 años que con 40 años y los procesos de aprendizaje son más lentos conforme uno se va haciendo mayor.
Y una palabra nueva que he aprendido gracias a este documental: sacada. La sacada es el movimiento que realiza el ojo, el salto que se produce al fijar la mirada de un punto de focalización a otro.
No dejes de leer mi próxima entrada, Tres consejos fáciles y efectivos para mejorar la accesibilidad de cara a los usuarios con problemas de visión.
[Actualización 2/7/2012]
A los pocos días de publicar esta entrada apareció la noticia Cámaras mejores que la visión humana. Sin embargo, la cámara a la que hace referencia la noticia es mejor en cuanto a resolución (cinco veces mejor que la visión humana), pero respecto a otros parámetros no dice nada.
Muy interesante también lo que dice al final: "Curiosamente, sólo alrededor del tres por ciento de la nueva cámara está hecha de elementos ópticos, mientras que el resto consiste en electrónica y procesadores". El resto, es el cerebro.
martes, 26 de junio de 2012
Control del ordenador con la mente para poder hablar
El tema del control del ordenador con la mente es algo que me fascina bastante y que creo que es el futuro de la interacción hombre-ordenador. Pero aunque lo podamos imaginar, falta bastante para que se convierta en una realidad diaria. Sin embargo, hay mucha gente trabajando en ello y hay interesantes propuestas, muchas de ellas orientadas a desarrollar productos de apoyo para personas con discapacidad.
Acabo de leer el artículo Stephen Hawking podría comunicarse gracias al procesamiento de sus ondas cerebrales. Resulta que Stephen Hawking, que sufre una enfermedad motoneuronal relacionada con la ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica) y que hace uso de un sintetizador de voz que controla con la vista para poder hablar desde hace años, está teniendo problemas para seguir utilizando su sintetizador de voz. Así que, un equipo de la Universidad de Stanford se ha propuesto trabajar en un dispostivo con el que se pueda interpretar la actividad cerebral de Hawking para hacer “hablar a un computador”.
Acabo de leer el artículo Stephen Hawking podría comunicarse gracias al procesamiento de sus ondas cerebrales. Resulta que Stephen Hawking, que sufre una enfermedad motoneuronal relacionada con la ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica) y que hace uso de un sintetizador de voz que controla con la vista para poder hablar desde hace años, está teniendo problemas para seguir utilizando su sintetizador de voz. Así que, un equipo de la Universidad de Stanford se ha propuesto trabajar en un dispostivo con el que se pueda interpretar la actividad cerebral de Hawking para hacer “hablar a un computador”.
En proyectos similares, se ha logrado que una persona pueda controlar el cursor del ratón en un ordenador, mover una silla de ruedas eléctrica o incluso escribir un correo electrónico. Pero en todos los casos, el usuario debe realizar muchos ejercicios de entrenamiento, el sistema necesita numerosos ajustes y la velocidad con la que se dan las instrucciones es muy baja.
lunes, 25 de junio de 2012
Curso Web accesible y servicios de apoyo en la universidad para todos
Los próximos días 2, 3 y 4 de julio de 2012 la UNED organiza un año más el curso Web accesible y servicios de apoyo en la universidad para todos. Forma parte del programa de Cursos de Verano de la UNED y se celebrará por quinto año consecutivo en el Centro Asociado de Plasencia, Cáceres.
El curso tiene una duración de 20 horas y en la descripción del curso dice:
Gracias a Álvaro Domingo por el aviso.
El curso tiene una duración de 20 horas y en la descripción del curso dice:
Este curso muestra las buenas prácticas para hacer que en los procesos de enseñanza y aprendizaje los servicios y contenidos web sean accesibles para todos los estudiantes, incluidos aquellos que tienen alguna discapacidad. Se hará especial hincapié en todos aquellos procesos que, relacionados con la accesibilidad a la Web y a los materiales de aprendizaje, tienen como objetivo mejorar las condiciones en las que se enseña y se aprende. Se estudiarán los servicios que son necesarios en la Universidad para garantizar dichas condiciones.Para aquellos que no puedan asistir al curso en persona, se retransmitirá en directo por Internet con acceso restringido a todas aquellas personas matriculadas que no se desplacen a las instalaciones del Centro Asociado de Plasencia.
Gracias a Álvaro Domingo por el aviso.
domingo, 24 de junio de 2012
Cómo ordenar las propiedades de CSS con prefijos específicos de vendedor
Hace unos meses escribí la entrada Cada vez que llamas a una característica propietaria "CSS3", un gatito muere, que recibió bastantes visitas, seguramente por lo de "un gatito muere". En esa entrada se hablaba de las propiedades de CSS con prefijos de vendedor, como -moz para Mozilla y -o para Opera, que son propietarias del vendedor, es decir, que no forman parte de la especificación oficial, pero que mucha gente cree que sí que forman parte de la especificación. La entrada terminaba con este consejo:
Cuando se usan estas propiedades, se aconseja escribirlas también sin prefijo, por compatibilidad con los navegadores futuros que sí que la soportaran. Y aquí es donde surge la duda:
¿En qué orden se deben escribir las propiedades con prefijo y sin prefijo?
Siempre he pensado que la propiedad sin prefijo debe ir la última, para que sea la que al final predomine cuando se aceptada por todos los navegadores. Pero alguna vez he discutido con alguna persona por este tema.
Ahora acabo de encontrar el artículo Ordering CSS3 Properties, del año 2010, que explica de una forma muy clara cuál es el problema de escribirlo de una forma u otra y, por tanto, señala cuál es la forma correcta: la propiedad sin prefijo debe ir siempre la última.
Por ejemplo, la forma correcta de utilizar la propiedad border-radius es:
.not-a-square {
La regla de oro es fácil: evita por completo las características propietarias. No las uses, no las evangelices, y sin duda alguna, no dependas de ellas.Sin embargo, hay otras propiedades de CSS que forman parte de la especificación oficial (que quizás todavía no ha alcanzado el nivel de recomendación) y aún así también se utilizan con prefijo porque algunos navegadores las soportan de forma experimental o porque no está clara cuál será la forma correcta de usarla (ya que aún no es recomendación oficial).
Cuando se usan estas propiedades, se aconseja escribirlas también sin prefijo, por compatibilidad con los navegadores futuros que sí que la soportaran. Y aquí es donde surge la duda:
¿En qué orden se deben escribir las propiedades con prefijo y sin prefijo?
Siempre he pensado que la propiedad sin prefijo debe ir la última, para que sea la que al final predomine cuando se aceptada por todos los navegadores. Pero alguna vez he discutido con alguna persona por este tema.
Ahora acabo de encontrar el artículo Ordering CSS3 Properties, del año 2010, que explica de una forma muy clara cuál es el problema de escribirlo de una forma u otra y, por tanto, señala cuál es la forma correcta: la propiedad sin prefijo debe ir siempre la última.
Por ejemplo, la forma correcta de utilizar la propiedad border-radius es:
.not-a-square {
-webkit-border-radius: 10px;
-moz-border-radius: 10px;
border-radius: 10px;
}
Y si un artículo no te convence de que esta es la forma correcta, ahí va otro que dice lo mismo: Remember non-vendor-prefixed CSS 3 properties (and put them last).
Y si un artículo no te convence de que esta es la forma correcta, ahí va otro que dice lo mismo: Remember non-vendor-prefixed CSS 3 properties (and put them last).
viernes, 22 de junio de 2012
Proyecto APSIS4all
El proyecto APSIS4all, de nombre impronunciable, tiene como fin el superar algunas de las barreras de accesibilidad de los dispositivos electrónicos de uso público.
APSIS4all tiene por objetivo personalizar para "todos" los usuarios los dispositivos electrónicos de uso público, como pueden ser cajeros automáticos o máquinas expendedoras de tickets y billetes de transporte.
Para asegurarse de que los servicios que se desarrollan en el proyecto APSIS4All pueden ser usados por todos, se ha creado un formulario online para recabar la opinión de los usuarios potenciales. Así será posible adaptar la tecnología a las necesidades y preferencias de las diferentes personas.
El que quiera colaborar con el proyecto se puede inscribir en el siguiente enlace: Encuesta cajeros accesibles proyecto APSIS4all.
APSIS4all tiene por objetivo personalizar para "todos" los usuarios los dispositivos electrónicos de uso público, como pueden ser cajeros automáticos o máquinas expendedoras de tickets y billetes de transporte.
Para asegurarse de que los servicios que se desarrollan en el proyecto APSIS4All pueden ser usados por todos, se ha creado un formulario online para recabar la opinión de los usuarios potenciales. Así será posible adaptar la tecnología a las necesidades y preferencias de las diferentes personas.
El que quiera colaborar con el proyecto se puede inscribir en el siguiente enlace: Encuesta cajeros accesibles proyecto APSIS4all.
martes, 19 de junio de 2012
Dyslexie, una tipografía para mejorar la accesibilidad para las personas con dislexia
La dislexia es una de esas condiciones que se engloba en el cajón de sastre de las discapacidades cognitivas o intelectuales. En la Wikipedia podemos encontrar la siguiente definición de dislexia:
El proyecto Dyslexie es una tipografía desarrollada específicamente para facilitar la lectura de textos por parte de personas con dislexia. Según la página del proyecto, estudios independientes realizados por la Universidad de Twente en los Países Bajos han demostrado que las personas con dislexia cometen menos errores al leer textos con esta tipografía.
¿Cuál es el problema con las tipografías normales? En las tipografías normales suele primar el carácter estético antes que el funcional o práctico, aunque esto último también se tiene en cuenta en muchas ocasiones con el fin de mejorar la legibilidad de los textos.
Se le llama dislexia (del griego δυσ- dificultad, anomalía y λέξις habla o dicción) a la dificultad en la lectura que imposibilita su comprensión correcta. Aunque convencionalmente el término se aplique también a la dificultad para una correcta escritura, en este caso el término médico apropiado es el de disgrafía. En términos más técnicos, en psicología y psiquiatría se define la dislexia como una discrepancia entre el potencial de aprendizaje y el nivel de rendimiento de un sujeto, sin que existan cualquier tipo de problema, ya sea sensorial, físico, motor o deficiencia educativa (según el DSM-IV).Una vez tuve una alumna que era disléxica (seguramente habré tenido más, pero pasan desapercibidos) y era realmente brillante. Y son muchos los casos de famosos que se emplean de ejemplo de disléxicos con éxito, aunque quizás en muchos casos sean "leyendas urbanas". En realidad, no creo que sea positivo realizar estas distinciones, nadie comenta que "Pepito ha tenido éxito a pesar de llevar gafas", pero bueno, ahí queda mi comentario.
El proyecto Dyslexie es una tipografía desarrollada específicamente para facilitar la lectura de textos por parte de personas con dislexia. Según la página del proyecto, estudios independientes realizados por la Universidad de Twente en los Países Bajos han demostrado que las personas con dislexia cometen menos errores al leer textos con esta tipografía.
¿Cuál es el problema con las tipografías normales? En las tipografías normales suele primar el carácter estético antes que el funcional o práctico, aunque esto último también se tiene en cuenta en muchas ocasiones con el fin de mejorar la legibilidad de los textos.
Sin embargo, en las tipografías normales muchos caracteres son muy parecidos, como las combinaciones v/w, i/j y m/n. Además, las personas con dislexia a veces manifiestan un efecto en espejo y pueden confundir letras como b/d o p/q. Y según la tipografía, también pueden confundir c/o, i/l/1, etc.
En Dyslexie, las diferencias entre las letras conflictivas se ha enfatizado, con el fin de reducir las posibles confusiones. En la página The typeface Dyslexie se explican 10 correcciones que se han realizado.
Este tipo de letra no es gratuita, pero tiene diferentes precios según el uso que se le vaya a dar (personal, educativo o empresarial).
El problema que veo en esta tipografía es que quizás pueda empeorar la experiencia de los usuarios que no sufren dislexia. Se lo preguntaré a mi amigo Daniel Rodríguez Valero, experto en tipografía digital.
sábado, 16 de junio de 2012
Subtítulos automáticos en español en YouTube
A principios del año 2010 aparecieron los subtítulos automáticos en YouTube: mediante un sistema automático de reconocimiento del habla, YouTube es capaz de crear automáticamente los subtítulos. Este sistema no es muy fiable, depende de la calidad del audio y de la forma de hablar de las personas. Sin embargo, la segunda opción que tiene el sistema, sincronizar una transcripción que nosotros le proporcionamos con el audio, sí que es mucho más fiable. Además, una vez sincronizado, permite descargar los subtítulos con las marcas de tiempo para poderlos reutilizar en otros entornos.
Desgraciadamente, este sistema sólo estaba disponible para el inglés. Hasta ahora. YouTube acaba de anunciar en Subtítulos automáticos de YouTube ahora disponibles en español que esta opción ya está disponible para el español. En esa página se puede encontrar un vídeo de ejemplo para probar esta opción y en la página YouTube automatic captions now available in Spanish podemos encontrar otro ejemplo de vídeo, está vez de Casillas hablando de la Eurocopa.
Sí, el sistema falla mucho, pero es un gran avance (el que lo critique, que lo intente hacer mejor).
Desgraciadamente, este sistema sólo estaba disponible para el inglés. Hasta ahora. YouTube acaba de anunciar en Subtítulos automáticos de YouTube ahora disponibles en español que esta opción ya está disponible para el español. En esa página se puede encontrar un vídeo de ejemplo para probar esta opción y en la página YouTube automatic captions now available in Spanish podemos encontrar otro ejemplo de vídeo, está vez de Casillas hablando de la Eurocopa.
Sí, el sistema falla mucho, pero es un gran avance (el que lo critique, que lo intente hacer mejor).
viernes, 15 de junio de 2012
¿Por qué utilizo eXaminator para realizar análisis?
Ya son varias las personas que me han mandado un correo electrónico, o me han dejado un comentario como ayer en mi entrada Accesibilidad de los principales diarios digitales, avisándome de que quizás no sea conveniente utilizar eXaminator para realizar los análisis de accesibilidad, ya que esta herramienta se basa en WCAG 2.0.
¿Y cuál es el problema? El problema es que en España la norma que se tiene que aplicar no es esa, sino WCAG 1.0. Aunque en realidad, si fuésemos totalmente estrictos, en España tampoco se usa esa norma, sino la Norma UNE 139803:2004 y, por tanto, tampoco podríamos utilizar otras herramientas como TAW, ya que no se basan en esa norma para realizar un análisis.
Pero en realidad, ¿cuál es el problema? ¿Mi propósito era realizar un análisis para comprobar si los sitios web analizados se ajustaban a la legislación actual? No, ese no era mi propósito. Mi propósito era detectar problemas significativos de accesibilidad, y con esa herramienta los puedo detectar rápidamente.
En realidad, y si fuésemos otra vez estrictos, incluso suponiendo que en algún momento la legislación española se adaptase a WCAG 2.0, eXaminator no es una herramienta exhaustiva que verifique todo WCAG 2.0, por lo que sus resultados serían parciales. Lo podemos leer en la página principal:
El score adjudicado por eXaminator es un indicador rápido de la accesibilidad pero la evaluación automática no puede abarcar todos los criterios de conformidad de las WCAG 2.0.eXaminator es una herramienta de evaluación automática de la accesibilidad web, como TAW, AChecker y muchas otras, y ninguna de ellas es capaz de detectar todos los problemas de accesibilidad que contiene una página web. Es más, incluso muchas veces pueden informar de errores que realmente no son errores, ya que todo depende del contexto concreto.
Todas estas herramientas son una ayuda, no son la herramienta definitiva. Pero para realizar un análisis de 5 minutos y tener una idea general de la accesibilidad de una página, son adecuadas.
[Actualización 06/05/2013]
Un artículo que defiende la idea de hacer primero una evaluación automática: Web Accessibility Testing: Do Automatic Testing First.
[Actualización 06/05/2013]
Un artículo que defiende la idea de hacer primero una evaluación automática: Web Accessibility Testing: Do Automatic Testing First.
jueves, 14 de junio de 2012
Accesibilidad de los principales diarios digitales
En una entrevista que me han realizado sobre los diarios digitales me han preguntado si algún medio español aprueba la asignatura de la accesibilidad web. Esta pregunta no se puede contestar sin analizar primero la accesibilidad de todos los diarios digitales. Por tanto, una respuesta de "sí o no" sería muy simplista y maniquea: para que se entienda, sería como preguntar si todos los políticos son unos corruptos... aunque quizás muchos tengamos clara la respuesta a esa pregunta.
Qué:
El País:
El Mundo:
Volviendo a los diarios digitales, he realizado una exploración (no se puede considerar un análisis) de la accesibilidad web de los principales diarios digitales en España. Para la elección de los diarios me he basado en Comparativa de periódicos de España, ya que en la web de OJD me tenía que registrar para acceder a la información (y quizás luego pagar). Los diarios que he explorado con la herramienta eXaminator son Marca, 20 Minutos, Qué, El País y El Mundo, que figuran entre los primeros en cuanto al número de lectores. Como esperaba, los resultados no son muy positivos, según eXaminator todos suspenden:
- Marca: 3,0 en modo estándar y 2,8 en modo estricto.
- 20 Minutos: 3,8 en modo estándar y 2,9 en modo estricto.
- Qué: 4,2 en modo estándar y 3,6 en modo estricto.
- El País: 3,5 en modo estándar y 3,1 en modo estricto.
- El Mundo: 4,0 en modo estándar y 3,5 en modo estricto.
Como de costumbre, estos resultados deberían de ser estudiados cuidadosamente por un experto en accesibilidad web, pero de entrada, "la cosa pinta muy mal".
A continuación, unas capturas de pantalla de los resultados que ofrece eXaminator:
Marca:
A continuación, unas capturas de pantalla de los resultados que ofrece eXaminator:
Marca:
20 Minutos:
lunes, 11 de junio de 2012
Accesibilidad del sitio web del CONAPRED
Debido a una solicitud que me llegó de México, he realizado un breve análisis del sitio web del CONAPRED, el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación del Gobierno de México. Según el apartado ¿Quienes somos?:
En el sitio web del CONAPRED se puede observar que se ha tenido la accesibilidad web en mente. En primer lugar, en la barra superior aparece un logo de TAW que indica que la página web alcanza el nivel triple AAA. Además, a su izquierda hay unos botones para aumentar o disminuir el tamaño del texto.
En el apartado de Vídeos recientes, se pueden encontrar vídeos con subtítulos, con la transcripción completa o incluso con traducción a la lengua de signos, lo cual evita que los vídeos supongan una barrera de accesibilidad.
Sin embargo, en una exploración rápida de unos pocos minutos, se pueden detectar algunos problemas de accesibilidad:
He realizado y publicado un vídeo en YouTube en el que explico estos errores:
El Consejo es la institución rectora para promover políticas y medidas tendientes a contribuir al desarrollo cultural y social y avanzar en la inclusión social y garantizar el derecho a la igualdad, que es el primero de los derechos fundamentales en la Constitución Federal.
En el sitio web del CONAPRED se puede observar que se ha tenido la accesibilidad web en mente. En primer lugar, en la barra superior aparece un logo de TAW que indica que la página web alcanza el nivel triple AAA. Además, a su izquierda hay unos botones para aumentar o disminuir el tamaño del texto.
En el apartado de Vídeos recientes, se pueden encontrar vídeos con subtítulos, con la transcripción completa o incluso con traducción a la lengua de signos, lo cual evita que los vídeos supongan una barrera de accesibilidad.
Sin embargo, en una exploración rápida de unos pocos minutos, se pueden detectar algunos problemas de accesibilidad:
- El sitio web está desarrollado con marcos, pero simplemente existe un marco en el que se muestra todo el contenido. El propósito de este diseño seguramente será esconder los cambios de la URL al usuario, pero como resultado se compromete enormemente la accesibilidad y la usabilidad.
- En la página principal las imágenes tienen el atributo longdesc, pero con el valor "#", que no es un valor correcto. El atributo longdesc no es obligatorio, por lo que si no se tiene una descripción larga, es mejor no ponerlo.
- En la página no se emplean encabezados (h1, h2, h3, etc.) para estructurar el contenido.
- El texto alternativo (atributo alt) de muchas imágenes no es el adecuado.
- El texto del atributo title no es el adecuado, porque no se proporciona información adicional, sino que se repite el mismo texto que aparece en el atributo alt o en el texto de un enlace.
He realizado y publicado un vídeo en YouTube en el que explico estos errores:
viernes, 8 de junio de 2012
Accesibilidad del sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja
A raíz de la publicación de la noticia Convenio en en el municipio alicantino de Torrevieja para fomentar la accesibilidad informática he realizado una exploración muy breve, brevísima, de la accesibilidad del Ayuntamiento de Torrevieja.
El resultado no ha sido muy positivo, las herramientas automáticas de evaluación de la accesibilidad web muestran muchos problemas de accesibilidad. Por ejemplo, eXaminator otorga una calificación de 4,1 en el modo normal:
Y 3,7 en el modo estricto:
Por tanto, el sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja suspende según eXaminator.
Si repetimos el análisis con TAW, la cantidad de errores que aparecen es impresionante:
Como los resultados de las herramientas automáticas de evaluación deben ser revisados por un experto, ya que pueden aparecer falsos positivos o pueden haber errores que no se detecten, he preparado un pequeño vídeo en el que realizo un rápida exploración de este sitio web. Los dos errores típicos, la ausencia de encabezados (h1, h2, h3, etc.) y el empleo de textos alternativos no significativos existen en esta página web.
[Actualización 9/6/2012]
En la noticia El ayuntamiento de Torrevieja presenta su nueva del 15/01/2010 podemos leer que el 22/01/2010 entró en funcionamiento la nueva página web del Ayuntamiento de Torrevieja. En la noticia podemos leer que "La nueva página que ha presentado el alcalde de la ciudad, Pedro Hernández Mateo, [...], cumpliendo los requisitos de la Ley 11/2007".
Pues resulta que en la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, se incluyen varias referencias a la accesibilidad. Por ejemplo, en el Artículo 10. La sede electrónica, en el apartado 5 dice:
¿Lo cumple el sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja? No.
El resultado no ha sido muy positivo, las herramientas automáticas de evaluación de la accesibilidad web muestran muchos problemas de accesibilidad. Por ejemplo, eXaminator otorga una calificación de 4,1 en el modo normal:
Y 3,7 en el modo estricto:
Por tanto, el sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja suspende según eXaminator.
Si repetimos el análisis con TAW, la cantidad de errores que aparecen es impresionante:
Como los resultados de las herramientas automáticas de evaluación deben ser revisados por un experto, ya que pueden aparecer falsos positivos o pueden haber errores que no se detecten, he preparado un pequeño vídeo en el que realizo un rápida exploración de este sitio web. Los dos errores típicos, la ausencia de encabezados (h1, h2, h3, etc.) y el empleo de textos alternativos no significativos existen en esta página web.
[Actualización 9/6/2012]
En la noticia El ayuntamiento de Torrevieja presenta su nueva del 15/01/2010 podemos leer que el 22/01/2010 entró en funcionamiento la nueva página web del Ayuntamiento de Torrevieja. En la noticia podemos leer que "La nueva página que ha presentado el alcalde de la ciudad, Pedro Hernández Mateo, [...], cumpliendo los requisitos de la Ley 11/2007".
Pues resulta que en la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, se incluyen varias referencias a la accesibilidad. Por ejemplo, en el Artículo 10. La sede electrónica, en el apartado 5 dice:
La publicación en las sedes electrónicas de informaciones, servicios y transacciones respetará los principios de accesibilidad y usabilidad de acuerdo con las normas establecidas al respecto, estándares abiertos y, en su caso, aquellos otros que sean de uso generalizado por los ciudadanos.
¿Lo cumple el sitio web del Ayuntamiento de Torrevieja? No.
miércoles, 6 de junio de 2012
Tactus Layer, sistema para crear pantallas táctiles dinámicas
Impresionante la tecnología de la compañía Tactus Technology: Tactile Layer es un sistema para crear superficies dinámicas (por ejemplo botones que aparecen o desaparecen) en superficies planas. Este sistema puede superponerse como una película transparente sobre las pantallas táctiles actuales.
No he encontrado ninguna referencia a la accesibilidad en este sitio web (sólo he encontrado una referencia a la "navegación ciega", pero no para ciegos, sino para cualquier persona que quiera teclear sin mirar la pantalla), pero es indudable que se puede aprovechar para mejorar la accesibilidad de muchos dispositivos. Y ya puestos, incluso se podría crear una línea braille utilizando este material, que seguro que sería mucho más barata que las líneas braille actuales que emplean sistemas electromecánicos.
No he encontrado ninguna referencia a la accesibilidad en este sitio web (sólo he encontrado una referencia a la "navegación ciega", pero no para ciegos, sino para cualquier persona que quiera teclear sin mirar la pantalla), pero es indudable que se puede aprovechar para mejorar la accesibilidad de muchos dispositivos. Y ya puestos, incluso se podría crear una línea braille utilizando este material, que seguro que sería mucho más barata que las líneas braille actuales que emplean sistemas electromecánicos.
martes, 5 de junio de 2012
Recomendaciones para medir el grado de accesibilidad y usabilidad
Hace unos días recibí la siguiente consulta por correo electrónico:
Hola,Además de este correo electrónico, la lectora también me envió una presentación en formato Microsoft PowerPoint con un esquema del ejercicio que piensa desarrollar.
Soy autónoma y estoy apuntada en un Máster de comunicación 2.0. He visto en internet tus recomendaciones.
Como ejemplo, tenemos que analizar una web de noticias desde el punto de vista de la accesibilidad y usabilidad. Como ejemplo, he elegido la web : http://www.lainformacion.com.
Me gustaría saber cuales son los procesos a seguir para conocer el grado de accesibilidad y de usabilidad de esta web. Entiendo que para la accesibilidad, hay que mirar por ejemplo los componentes como imagenes y animaciones, mapas de imagen, enlaces, organización de paginas....etc....pero no sé como aplicar estos criterios a la web que he elegido....Estoy un poco confusa. Me puedes ayudar por favor. He empezado una presentación.
Muchas gracias por tu colaboración,
Reciba un cordial saludo
Lo que esta lectora necesita es una metodología de evaluación de la accesibilidad web. Desgraciadamente (o afortunadamente), metodologías hay muchas y muchos usuarios acaban desarrollando su propia metodología, ya sea empezando desde cero o adaptando alguna existente.
A continuación, una lista de las principales metodologías que conozco (el orden no indica absolutamente nada):
- Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0: Apéndice A - Validación.
- Evaluating Websites for Accessibility: Overview del W3C.
- Unified Web Evaluation Methodology version 1.2 (UWEM) de WAB Cluster.
- Los artículos de Olga Carreras:
- Metodologías, certificaciones y entidades certificadoras de la accesibilidad web en España
- Metodología para la evaluación de la accesibilidad web: "Evaluating Web Sites for Accessibility" de la WAI
- Metodología de Evaluación de Conformidad con la Accesibilidad en sitios web (WCAG-EM)
- Libro blanco de eXaminator: Metodología de trabajo.
- Web Accessibility Assessment Methodology del Gobierno de Canadá.
Y por último, un artículo científico con una comparativa de diferentes métodos para evaluar la accesibilidad web: A comparative test of web accessibility evaluation methods, de Giorgio Brajnik.
lunes, 4 de junio de 2012
El libro blanco de eXaminator
eXaminator es una herramienta de evaluación o revisión automática de la accesibilidad muy interesante y efectiva. Se diferencia de otras herramientas muy populares, como TAW o Cynthia Says en dos cosas muy importantes:
- No sólo te dice lo que estás haciendo mal, sino que también te indica lo que estás haciendo bien o muy bien, lo cual te puede ayudar a seguir haciéndolo en otros sitios web (reforzamiento positivo).
- Te indica aquellas cosas que estás haciendo mal mediante una serie de pruebas o tests, pero también te muestra una nota final que resume el nivel de accesibilidad del sitio web. Esto es muy útil, porque lo entiende cualquier persona y te permite comprobar cómo las medidas correctivas que apliques van mejorando poco a poco la accesibilidad del sitio web.
Por todo la anterior, eXaminator es una de las primeras herramientas de evaluación de la accesibilidad web que suelo emplear en mis análisis y que suelo recomendar en los cursos sobre accesibilidad web que imparto.
Su autor, Carlos Benavídez, acaba de publicar el Libro blanco de eXaminator. En él, nos cuenta los secretos de eXaminator: nos explica cómo funciona por dentro y cuál es la batería de tests que utiliza. Además, también repasa cuales son los principales problemas con la accesibilidad y propone una metodología de trabajo para mejorar la accesibilidad.
Sin duda, un recurso muy interesante que recomiendo a todo el mundo.
domingo, 3 de junio de 2012
Crean unas gafas que señalan los obstáculos a las personas con discapacidad visual
Interesante proyecto el que podemos leer en Crean unas gafas que señalan los obstáculos a las personas con discapacidad visual. Se trata de un proyecto realizado en la Universidad Carlos III de Madrid por el Grupo de Displays y Aplicaciones Fotónicas.
El proyecto consiste en el desarrollo de sistema integrado en unas gafas de realidad virtual que ayuda a las personas con discapacidad visual moderada a moverse por su entorno, ya que el sistema permite detectar los objetos en movimiento que hay en el entorno del usuario.
Este sistema está destinado a personas con discapacidad visual moderada derivada de problemas en la retina, como gente que tenga disminución en su capacidad visual, principalmente en la visión periférica. Es decir, este sistema no lo puede utilizar una persona totalmente ciega.
A continuación, un vídeo en el que se explica y se muestra cómo funciona este sistema:
El proyecto consiste en el desarrollo de sistema integrado en unas gafas de realidad virtual que ayuda a las personas con discapacidad visual moderada a moverse por su entorno, ya que el sistema permite detectar los objetos en movimiento que hay en el entorno del usuario.
Este sistema está destinado a personas con discapacidad visual moderada derivada de problemas en la retina, como gente que tenga disminución en su capacidad visual, principalmente en la visión periférica. Es decir, este sistema no lo puede utilizar una persona totalmente ciega.
A continuación, un vídeo en el que se explica y se muestra cómo funciona este sistema:
sábado, 2 de junio de 2012
Artículo sobre t-learning para personas con discapacidad
En el último número de la Revista Iberoamericana de Tecnologías del Aprendizaje (IEEE-RITA), volumen 7, número 2 de mayo de 2012, se ha publicado el artículo "T-Learning para Personas con Discapacidad", que se puede descargar de forma gratuita.
En el artículo se describe la adaptación de una plataforma de aprendizaje en línea (e-learning) para que ajuste a las necesidades de personas con discapacidad. No se ha buscado desarrollar nuevas herramientas, por lo que en el proyecto se ha optado por proporcionar un nuevo enfoque a los medios y herramientas ya existentes.
Por ejemplo, en vez de desarrollar un Learning Management System (LMS) propio que sea accesible, se ha optado por adaptar Moodle, ya que es uno de los más populares. Por otro lado, a la vista de los hábitos y comportamientos de las personas con discapacidad analizadas en el estudio, se ha optado por utilizar la televisión como elemento tecnológico de acceso a un sistema de aprendizaje electrónico para personas con discapacidad. Debido a este uso de la televisión surge el término t-learning que aparece en el título del artículo.
El sistema desarrollado es muy interesante, ya que permite la interacción del usuario con diferentes dispositivos, como el mando WiiMote de Nintendo:
o el sistema Kinect de Microsoft:
En el artículo se describe la adaptación de una plataforma de aprendizaje en línea (e-learning) para que ajuste a las necesidades de personas con discapacidad. No se ha buscado desarrollar nuevas herramientas, por lo que en el proyecto se ha optado por proporcionar un nuevo enfoque a los medios y herramientas ya existentes.
Por ejemplo, en vez de desarrollar un Learning Management System (LMS) propio que sea accesible, se ha optado por adaptar Moodle, ya que es uno de los más populares. Por otro lado, a la vista de los hábitos y comportamientos de las personas con discapacidad analizadas en el estudio, se ha optado por utilizar la televisión como elemento tecnológico de acceso a un sistema de aprendizaje electrónico para personas con discapacidad. Debido a este uso de la televisión surge el término t-learning que aparece en el título del artículo.
El sistema desarrollado es muy interesante, ya que permite la interacción del usuario con diferentes dispositivos, como el mando WiiMote de Nintendo:
o el sistema Kinect de Microsoft:
viernes, 1 de junio de 2012
Resultados de la cuarta encuesta del WebAIM sobre uso de lectores de pantalla
El WebAIM, un centro dependiente de la Utah State University que se dedica a la accesibilidad web, acaba de publicar los resultados de la cuarta encuesta del WebAIM sobre uso de lectores de pantalla: Screen Reader User Survey #4 Results. A continuación incluyo un resumen de lo más interesante que se ha publicado.
La encuesta se realizó en mayo de 2012. El objetivo era averiguar las preferencias de uso de los usuarios de lectores de pantalla. Se recibieron 1.782 respuestas válidas.
El 73,1% de las respuestas procedieron de Estados Unidos y el 15,4% de Europa.
El 93% de los usuarios respondieron que usaban un lector de pantallas debido a una discapacidad. El 7% restante declaró que debido a otras razones. La encuesta estaba abierta a todos los usuarios de lectores de pantalla, y no sólo a aquellos que lo usan como producto de apoyo. Un usuario que use un lector de pantallas como herramienta para comprobar la accesibilidad de su sitio web podía responder sin problemas.
El 80,8% de los usuarios respondió que usaba el lector de pantallas en un ordenador de escritorio, el 77% en un portátil y el 61% en un dispositivo móvil. Estas cantidades no suman 100% porque un mismo usuario puede usar un lector de pantallas en varios entornos.
El 87% de los usuarios contestó la encuesta desde un sistema operativo Windows, el 8,5% desde un sistema operativo de Apple y sólo un 0,7% desde Linux. Este dato es muy interesante porque da una idea de la penetración de los sistemas operativos entre las personas que usan un lector de pantallas y del soporte de cara a la accesibilidad tanto del sistema operativo como del lector de pantallas existente.
Una de las preguntas más importantes de esta encuesta quizás fue "¿Cuál es tu lector de pantallas principal en el ordenador?". El 49,1% declaró JAWS, el 13,7% NVDA y el 12,3% Window-Eyes. Respecto a años anteriores, JAWS ha pasado de un 66,4% en 2009, a un 59,2% en 2010, y finalmente a un 49% este año. Por contra, NVDA, un lector de pantallas gratuito, ha experimentado un fuerte incremento, pasando de un 2,9% en 2009, a un 8,6% en 2010, y finalmente casi un 14% este año.
La encuesta se realizó en mayo de 2012. El objetivo era averiguar las preferencias de uso de los usuarios de lectores de pantalla. Se recibieron 1.782 respuestas válidas.
El 73,1% de las respuestas procedieron de Estados Unidos y el 15,4% de Europa.
El 93% de los usuarios respondieron que usaban un lector de pantallas debido a una discapacidad. El 7% restante declaró que debido a otras razones. La encuesta estaba abierta a todos los usuarios de lectores de pantalla, y no sólo a aquellos que lo usan como producto de apoyo. Un usuario que use un lector de pantallas como herramienta para comprobar la accesibilidad de su sitio web podía responder sin problemas.
El 80,8% de los usuarios respondió que usaba el lector de pantallas en un ordenador de escritorio, el 77% en un portátil y el 61% en un dispositivo móvil. Estas cantidades no suman 100% porque un mismo usuario puede usar un lector de pantallas en varios entornos.
El 87% de los usuarios contestó la encuesta desde un sistema operativo Windows, el 8,5% desde un sistema operativo de Apple y sólo un 0,7% desde Linux. Este dato es muy interesante porque da una idea de la penetración de los sistemas operativos entre las personas que usan un lector de pantallas y del soporte de cara a la accesibilidad tanto del sistema operativo como del lector de pantallas existente.
Una de las preguntas más importantes de esta encuesta quizás fue "¿Cuál es tu lector de pantallas principal en el ordenador?". El 49,1% declaró JAWS, el 13,7% NVDA y el 12,3% Window-Eyes. Respecto a años anteriores, JAWS ha pasado de un 66,4% en 2009, a un 59,2% en 2010, y finalmente a un 49% este año. Por contra, NVDA, un lector de pantallas gratuito, ha experimentado un fuerte incremento, pasando de un 2,9% en 2009, a un 8,6% en 2010, y finalmente casi un 14% este año.
En el siguiente gráfico se muestran los porcentajes de uso como navegador principal (la información es accesible en forma de tabla en el artículo original):
Este resultado es muy importante e interesante y nos debe de animar a todos a crear una buena jerarquía de encabezados en nuestras páginas.
El análisis de los resultados continúa con algunas preguntas adicionales sobre el uso de los lectores de pantalla, como frecuencia de actualización o uso de una línea braille con el lector de pantallas, y a continuación hay una serie de preguntas sobre el uso de lectores de pantalla en dispositivos móviles.
Después hay unas preguntas sobre la accesibilidad de las redes sociales, sobre ARIA y finalmente unas preguntas muy interesantes sobre la estructura y contenido de las páginas web y su impacto en la accesibilidad.
Por ejemplo, una pregunta fue "Cuando intenta encontrar información en una página web larga, ¿cuál de las siguientes cosas es más probable que haga primero?". El 60,8% de los usuarios contestó que a través de los encabezados (h1, h2, etc.) de la página, el 16,6% usaba la opción de buscar y el 13,2% navegaba a través de los enlaces de la página.
Por ejemplo, una pregunta fue "Cuando intenta encontrar información en una página web larga, ¿cuál de las siguientes cosas es más probable que haga primero?". El 60,8% de los usuarios contestó que a través de los encabezados (h1, h2, etc.) de la página, el 16,6% usaba la opción de buscar y el 13,2% navegaba a través de los enlaces de la página.
Este resultado es muy importante e interesante y nos debe de animar a todos a crear una buena jerarquía de encabezados en nuestras páginas.
Respecto a la pregunta "¿Qué elemento es el más problemático en una página web?", se repiten los resultados de años anteriores y en primer lugar aparece Flash con un 21,9%, seguido muy de cerca por los CAPTCHA con un 21,6%.
La conclusión final que plantea este estudio es que no existe un usuario de lector de pantallas típico, y que los resultados obtenidos por este estudio en los últimos cuatro años muestran cambios significativos en algunos aspectos.
Por último, los resultados de las encuestas de los años anteriores:
Por último, los resultados de las encuestas de los años anteriores:
- Screen Reader User Survey #3 Results (Diciembre 2010)
- Screen Reader User Survey #2 Results (Octubre 2009)
- Survey of Preferences of Screen Reader Users (Diciembre 2008)
[Actualización 3/6/2012]
Un análisis independiente de los resultados: My Take on the WebAIM Survey.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)