Cómo verificar la accesibilidad web con NVDA

Un pequeño artículo sobre el uso de NVDA: Testing with the NVDA Screen Reader.

Me ha llamado la atención descubrir que NVDA tiene add-ons (plug-ins), y tiene uno para resaltar un elemento cuando recibe el foco.

La tecnología permite a una persona ciega correr un maratón solo

El artículo How One Blind Marathon Runner Is Using Technology To Run Solo explica cómo se ha logrado que una persona ciega corra sola un maratón.

Y unos vídeos sobre ello:

Los sitios web de la Comisión Europea deben ser accesibles desde enero de 2010

El sitio web Information Providers Guide proporciona información para cualquiera que vaya a crear contenido para los sitios web de la Unión Europea:

The INFORMATION PROVIDERS GUIDE is for everyone who develops and publishes material on EU websites, including webmasters, editors, content providers, web developers and contractors. The guide covers all aspects of publishing on the EUROPA site, describing the relevant editorial, technical and presentation standards in force.
The rules set out in the IPG are compulsory in order to ensure a coherent and user-friendly service to the users. The IPG is freely available on EUROPA in English, and is a living document which is regularly updated.

Una de las cosas que se definen en esta guía es la accesibilidad web (Web accessibility):

As from January 2010, all new EUROPA websites have to be created in compliancy with the Web Content Accessibility Guidelines 2.0, level AA.
Advice on how to meet the standard is detailed in these pages.

También se explica cómo se debe incluir el logo WAI de cumplimiento de la accesibilidad web.

Y existe un FAQ de preguntas y respuestas sobre accesibilidad web.

Primera norma a nivel de la Unión Europea sobre la accesibilidad de los sitios web y las aplicaciones móviles

Cuidado, cuidado, cuidado, que ya he leído en algún sitio que en la Unión Europea aprueba la primera norma de accesibilidad web para toda la Unión Europea. Esa interpretación no es correcta.

Lo que podemos leer en el comunicado de prensa La Comisión, satisfecha del acuerdo para una mayor accesibilidad de los sitios web y las aplicaciones del sector público de la Comisión Europea es:

Los negociadores del Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión aprobaron esta noche las primeras normas a nivel de la UE para aumentar la accesibilidad de los sitios web y las aplicaciones móviles de los organismos del sector público, especialmente para las personas ciegas, sordas o con dificultades auditivas.
[...]
La Directiva cubrirá todos los sitios web y aplicaciones móviles del sector público, desde los de las administraciones, tribunales y servicios de policía a los de los hospitales, universidades y bibliotecas públicas, y hará que sean accesibles a todos los ciudadanos, en particular a los ciegos, los sordos o las personas con dificultades auditivas, visuales o funcionales.
[...]
Tras el acuerdo político alcanzado esta noche (en el «triálogo» de negociación entre el Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión), el texto deberá ser formalmente aprobado por el Parlamento Europeo y el Consejo. A continuación se publicará en el Diario Oficial y entrará en vigor de forma oficial. Los Estados miembros dispondrán de veintiún meses para transponer el texto en su legislación nacional.

Es decir, todavía falta un poco, pero ya falta un poco menos.

En el año 2012 se presentó una directiva del Parlamento Europeo para la accesibilidad de los sitios web del sector público: Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the accessibility of public sector bodies' websites. En el artículo 5 se indicaba:

As long as the references of the European standards referred to in paragraph 1 have not yet been determined, the websites concerned that meet the parts of the ISO/IEC 40500:2012 covering the Success Criteria and Conformance Requirements for Level AA conformance, shall be presumed to be in conformity with the web-accessibility requirements set out in Article 3. 

Por tanto, es de esperar que la norma europea exija el cumplimiento de WCAG 2.0 AA.

Por cierto...

Lo mismo ha pasado con la Ley europea de accesibilidad (European Accessibility Act). El 2 de diciembre de 2015 se anunció a "bombo y platillo", pero no. Ese día se propuso la ley, pero la ley no está aprobada todavía. Otra vez, lo que debemos leer es el comunicado de prensa oficial La Comisión propone hacer más accesibles los productos y los servicios para las personas con discapacidad del 2 de diciembre de 2015:

La Comisión Europea ha propuesto hoy una ley europea de accesibilidad que establecerá requisitos comunes de accesibilidad para determinados productos y servicios clave que ayudarán, a nivel de la UE, a que las personas con discapacidad participen plenamente en la sociedad.

Dos de cada tres personas con discapacidad consideran que las nuevas tecnologías pueden ayudar a mejorar su bienestar

Eso dice el informe Discapacidad, integración y el papel de las TIC, investigación liderada por el Observatorio de la Discapacidad Física y COCEMFE Barcelona, en colaboración con la Fundación VODAFONE.

La muestra del estudio fue:

De las 1.039 personas que se han entrevistado, el 9,4% tienen una discapacidad visual, un 5,9% auditiva y el 84,7% restante alguna otra discapacidad física. En el 51% de los casos la discapacidad tiene origen en una enfermedad, en un 26,5% en un accidente (la mitad de ellos de tráfico) y en el 22% restante es congénita o de nacimiento. Un 12% de los entrevistados no tiene un certificado de discapacidad que reconozca el grado.

Algunas de las conclusiones del estudio:

Dos de cada tres personas con alguna discapacidad física creen que las tecnologías ayudan o pueden ayudar a la mejora de su bienestar. Cuanto más joven y más formado, más convencido está de las ventajas de las tecnologías. Los que tienen una discapacidad visual o auditiva son los más convencidos. Asimismo, el 68,6% se conecta con alguna frecuencia a internet, casi un 50% diariamente (lo que representa veinte puntos menos que la población general). La edad, la formación y los ingresos son las variables que generan mayores diferencias. Así, cuanto más joven, más formado y con más ingresos, más conexión a internet. De hecho, el acceso a la red es prácticamente universal entre los menores de 45 años, pero, en cambio, la mayoría de los que tienen más de 65 no usan internet. 

Casi uno de cada cuatro dice que internet le proporciona autonomía e independencia. Pero es el acceso a la información y la facilidad para las relaciones lo que más se destaca como aportaciones de internet en la vida diaria. Los más grandes son los que ponen un mayor énfasis en las facilidades que supone para su vida cotidiana, y el 62,2% de los entrevistados dispone de un teléfono móvil inteligente (Smartphone). Un 13,1% de los consultados no dispone de teléfono móvil y más del 20% tiene un móvil convencional. El nivel de ingresos, los estudios pero sobretodo la edad son las variables en las que se aprecian más diferencias en el hecho de disponer o no de Smartphone: así, entre los más jóvenes casi el 90% dispone de un teléfono inteligente, el doble que entre los entrevistados de más edad.

Dos cursos en inglés sobre accesibilidad web

Dos cursos de tipo MOOC y gratuitos, alojados en la plataforma Canvas, sobre accesibilidad web:

• Web Accessibility MOOC for Educators
• Professional Web Accessibility Auditing Madre Easy

Y claro, no puedo dejar de recomendar el curso sobre accesibilidad web que yo coordino, Aprende Accesibilidad Web paso a paso.

Accessibility Support Database

Accessibility Support Database es un proyecto del W3C que tiene como objetivo crear una base de datos de pruebas de accesibilidad en la que se refleje la accesibilidad que presentan diferentes combinaciones de navegadores y productos de apoyo.


Por ejemplo, una prueba fácil de entender es Test Case H45_35: Screen readers can follow the longdesc of an img to an external source:

Esta prueba verifica si se puede navegar a la fuente externa que indica el atributo longdesc en una imagen.

Según los resultados, que son incompletos porque este proyecto parece colaborativo, NVDA 2013 con Firefox 25 sí que lo permite.

En la descripción de la prueba se puede acceder a la página que se puede emplear para verificar la prueba.

Accesibilidad de la aplicación móvil de Renfe

Accesibilidad para personas con discapacidad visual en la app Renfe Ticket resume un análisis realizado para evaluar la accesibilidad de la aplicación móvil de Renfe Ticket.

La evaluación fue realizada por el Centro de Investigación, Desarrollo y Aplicación Tiflotécnica (CIDAT) y el Depto. de Autonomía Personal y Accesibilidad de ONCE.

La conclusión para la versión para iOS:

Renfe Ticket tiene bastantes problemas de accesibilidad. Adquirir billetes mediante la aplicación, función que se entiende como la más importante, resulta muy dificultoso, además de inseguro.
Por todo ello, solo se recomienda el uso de esta aplicación a personas con mucha destreza en el manejo de VoiceOver par iOS.

La conclusión para la versión para Android:

El cierre inesperado que se produce durante el proceso de compra de billetes no permite realizar la función más importante de esta aplicación. Además, Renfe Ticket presenta problemas de accesibilidad a la hora de utilizar el resto de las opciones que ofrece. Por todo ello, no se recomienda el uso de esta aplicación a personas que utilicen TalkBack.

Norma sobre accesibilidad web en Chile

Con un año de retraso me he enterado de la aprobación del Decreto N° 1, 2015. Aprueba norma técnica sobre sistemas y sitios web de los órganos de la administración del Estado.

Los artículos más importantes respecto a la accesibilidad web son:

Artículo 1º.- Las normas técnicas sobre sistemas y sitios web establecidas en el presente decreto serán aplicables a los órganos de la Administración del Estado que se encuentran señalados en el inciso segundo del artículo 1º de la ley Nº 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado ha sido fijado mediante el decreto con fuerza de ley Nº1, de 2001, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, con excepción de las empresas públicas creadas por ley.

Artículo 3º.- Los sistemas web y sitios web deberán ser desarrollados o implementados de manera tal que garanticen la disponibilidad y la accesibilidad de la información, así como el debido resguardo a los derechos de los titulares de datos personales, y asegurando la interoperabilidad de los contenidos, funciones y prestaciones ofrecidas por el respectivo órgano de la Administración del Estado, con prescindencia de las plataformas, hardware y software que sean utilizados.

Artículo 5º.- Para el desarrollo o implementación de los sistemas web y sitios web deberán aplicarse estándares de desarrollo, compatibilidad y las principales directrices de las normas internacionales y nacionales sobre accesibilidad universal, de manera de permitir su acceso, en igualdad de oportunidades, a personas en situación de discapacidad. Para dichos efectos, se deberá considerar las normas sobre accesibilidad establecidas en la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad del año 2006 y ratificada por Chile en el año 2008; lo prescrito en la ley Nº 20.422, del año 2010, que establece normas sobre igualdad de oportunidades e inclusión social de las personas con discapacidad; y, los estándares internacionales definidos por la W3C.

Por tanto, aunque no se indique explícitamente, como se señala que se deben emplear los estándares internacionales definidos por la W3C, se debe emplear WCAG 2.0.

Accesibilidad y optimización web

Hace un par de semanas, Chris Heilmann, uno de los gurús del desarrollo web y la accesibilidad web, presentó Accessibility and Web Optimization en Awwwards Conference Amsterdam 2016.

Las diapositivas y algo más de información se puede encontrar en Accessibility and Web Optimization with Chris Heilmann @Awwwards Conference.

¿Cómo navega un ciego por Internet?

La semana pasada se creo un poco de polémica por la publicación del artículo De Cómo Usan Los Ciegos Internet, O Cómo La Información Desinforma. En este artículo, un usuario ciego afirmaba:

“La navegación es bastante distinta, mucho más lenta, que para una persona que ve, porque para la que no lo hace se ve obligada a leer la página completa y depende mucho de su desarrollo”, comenta. “No tienes una visión global en ningún momento […] me lo tengo que tragar todo de cabo a rabo y no me lo puedo saltar hasta que el ordenador empieza a hablar”.
"Es viable y es posible navegar por Internet pero procuramos evitarlo en la medida de lo posible porque es un coñazo […] aunque comparativamente a lo que era antes con Flash al menos tenemos esa posibilidad”, remata.

Alguien que no sepa del tema se puede quedar con la impresión de que las personas ciegas "huyen de la Web" porque es un "coñazo", y no es así.

En De Cómo Usan Los Ciegos Internet, O Cómo La Información Desinforma podemos encontrar una explicación de todo lo contrario. Por ejemplo:

Los usuarios que interactúan a través de un lector de pantalla (producto de apoyo utilizado por ciegos y algunos deficientes visuales) no están obligados a escuchar toda una web para acceder al contenido de la misma. Dichas herramientas cuentan con atajos de teclas que facilitan la navegación y permiten acceder a diferentes zonas de la web. De hecho, debido al ruido que puede ocasionar escuchar el motor de voz durante la carga de una web, lo más frecuente es detener la verbalización y luego intentar ubicar encabezados, listas o listar enlaces.

Algunos piensan que la accesibilidad web es un privilegio

En Cuando la inclusión se hace añicos frente al mundo real, Juanjo nos cuenta la mala experiencia que ha tenido con un grupo de "podemistas" (seguidores del grupo político Podemos) en Twitter.

Juanjo tiene problemas de visión y descubrió que la web de Podemos para realizar votaciones no era accesible. Lo comentó en Twitter y estas son algunas de las respuestas que recibió:

@kastwey @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ Pide ayuda a un familiar.

— Vikingr (@VandalViking) 16 de abril de 2016



@kastwey @VandalViking @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ te entiendo, pero esas cosas cuestan dinero, sé comprensivo…

— Vanesa Mis Opiniones (@Vane_y_sus_opis) 16 de abril de 2016



@kastwey @VandalViking @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ y como has escrito y respondido el tuit?

— Uri_Dovah (@byOriol99) 16 de abril de 2016



@kastwey @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ igual q has escrito aquí y te han dicho lo q dice pablo has podido votar

— Ripy Mari (@MariaMarmar46) 16 de abril de 2016



@kastwey @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ y como lees los tweet y contestas?una contradicción no?

— isabel1953 (@isabel19531) 16 de abril de 2016



@kastwey @Fonta49 tío…participa en lugar de quejarte.ofrécete para hacerlo y ya…es 1 pena q no haya pero lo puedes hacer tú!!

— didac (@DidacDidactis) 17 de abril de 2016



@kastwey @Vane_y_sus_opis @VandalViking @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ pues si es así, no entiendo los problemas que tienes sí dedicas a eso

— rompiendo reglas (@rompienreglas) 17 de abril de 2016



@kastwey @Fonta49 no hablo de favores. Creo que estás en 1 posición de víctima. Solo te sugerí que sería bueno que si sabes…te ofrezcas

— didac (@DidacDidactis) 17 de abril de 2016



@kastwey @Fonta49 pero me reafirmo que estás en una posición de víctima ante esta situación. Puedes sumarte y lograr que se haga la web

— didac (@DidacDidactis) 17 de abril de 2016



@kastwey @Fonta49 lo confirmo.. Eres un quejica… Ayuda hombre… Aquí lo dejo… No continúo. Tienes razón

— didac (@DidacDidactis) 17 de abril de 2016



@kastwey @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ hijo mío haz una solicitud a ver si te la aceptan y si no lo hacen quejate entonces no antes

— Rebeca (@Osetepanda) 17 de abril de 2016



@kastwey @VandalViking @ahorapodemos @Pablo_Iglesias_ eres pesao

— dana ruiz blanco (@laroja57) 17 de abril de 2016



@kastwey Tu estas aquí para votar y aportar soluciones o estas en plan niño rata?aportar si.criticar no https://t.co/0ncgI0tbNd

— Llorens Escriva (@LlorensEA) 18 de abril de 2016


Espectacular, fascinante, sorprendente, me han hecho reír, "Víctima, quejica, pesao, niño rata", jajaja, ¡menudos payasos, cuánta estupidez concentrada en menos de 140 caracteres!

Dos cursos sobre accesibilidad de la Universidad de Alcalá

El Curso Accesibilidad web avanzada: Análisis y corrección de problemas de accesibilidad en páginas y aplicaciones web (75h, 3 créditos ECTS) se imparte en modalidad online. El temario del curso es:

• Tema 1. Estándares y legislación sobre accesibilidad web.
• Tema 2. Pautas de accesibilidad para el contenido web (WCAG 2.0)
• Tema 3. Evaluación de la accesibilidad de sitios web (WCAG-EM 1.0)
• Tema 4. Accesibilidad web avanzada (WAI-ARIA 1.0 y ATAG 2.0).

El curso Desarrollo de aplicaciones móviles accesibles (25h, 1 crédito ECTS) se imparte en modalidad semipresencial:

• Fundamentos de accesibilidad
• Medidas concretas para evaluar/corregir el nivel de accesibilidad de una aplicación móvil
• Puesta en común de resultados y entrega de diplomas

El futuro de las pautas de accesibilidad

En el congreso Web for All 2016 se ha presentado el trabajo Web Accessibility Guidelines for the 2020, de Michael Cooper. Michael Cooper es un especialista de la Web Accessibility Initiative del W3C.

En este trabajo se repasa el trabajo desarrollado por WAI para crear sus tres conjuntos de pautas (ATAG, UAAG, WCAG) y se explican los pasos que se están dando para avanzar en el desarrollo de las futuras pautas.

¿Es accesible un captcha con 2 modalidades (imagen y audio) en una web que debe cumplir el nivel AA (de acuerdo a las WCAG 2.0)?

Hace unos días recibí esta pregunta:

Hay un tema que no consigo aclarar, y como experto quería consultarte, ya que me ha surgido a partir de este artículo: http://accesibilidadweb.dlsi.ua.es/?menu=que-es-un-captcha-problemas-accesibilidad

Mi duda es: ¿Es accesible un captcha con 2 modalidades (imagen y audio) en una web que debe cumplir el nivel AA (de acuerdo a las WCAG 2.0)?

Según tu texto entendí que hay que buscar otra solución, sin embargo la técnica G144 de las WCAG 2.0 habla sobre la opción de incluir dos modalidades para hacer accesible el capcha... He intentado buscar referencias/ejemplos en otras webs accesibles pero no he encontrado nada claro al 100%.

¿Cuál es tu opinión sobre esto? ¿Me recomiendas que use otra opción?

Mi respuesta:

La técnica G144: Ensuring that the Web Page contains another CAPTCHA serving the same purpose using a different modality indica que si una página web contiene un captcha, se debe proporcionar una alternativa. ¿Cómo? Por ejemplo, si una página contiene el típico captcha de introducir los caracteres que aparecen en una imagen, se debe proporciona una alternativa, como por un ejemplo un captcha auditivo.

¿Por qué?

Porque si una persona es ciega, no puede ver el captcha, pero podrá escuchar el captcha y problema resuelto. ¿Seguro?

En G144 ya no avisan de que hay que llevar cuidado:

Because there are alternate CAPTCHA tasks that use different modalities, a user is more likely to be able to complete one of the tasks successfully.

"A user is more likely", es más probable que un usuario pueda completar una tarea, pero más probable no significa más seguro al 100%.

Y en realidad, en WCAG 2.0 1.1.1 Non-text Content está más claro:

CAPTCHA: If the purpose of non-text content is to confirm that content is being accessed by a person rather than a computer, then text alternatives that identify and describe the purpose of the non-text content are provided, and alternative forms of CAPTCHA using output modes for different types of sensory perception are provided to accommodate different disabilities.

Las pautas hablan de "alternative forms of CAPTCHA", formas alternativas de captcha, pero no indica que dos formas sea suficiente.

En el caso de un captcha visual, que representa un problema para una persona ciega o con baja visión, un captcha auditivo es una alternativa válida. Pero, ¿qué ocurre con una persona sordociega?

Por tanto, un captcha con 2 modalidades (imagen y audio) no garantiza que el captcha sea accesible y que el sitio web lo pueda ser.

La mejor solución es prescindir de los captchas. En el vídeo ¿Qué es un CAPTCHA? Problemas de accesibilidad (2/2) presento algunas alternativas que permiten prescindir de los captchas:

WebReader

En el congreso Web for All 2016 se ha presentado el trabajo WebReader: a screen reader for everyone, everywhere, de Aurelio De Rosa y Donovan Justice. WebReader es:

WebReader is a free and open source JavaScript library developed for modern web browsers. Built using emerging functionality, WebReader can be integrated into any web page.
Underneath, WebReader relies on the Web Speech API to offer speech recognition and speech synthesis functionality.
It integrates a subset of the features provided by classic screen readers.
A major advantage of WebReader is that it does not require any additional software to be installed on a user's machine, apart from a supported web browser.

WebReader está disponible en https://web-reader.digital-detox.co.uk/

En el congreso Web for All

Estos días estoy en Montreal, asistiendo al congreso Web for All. Este congreso se celebra conjuntamente con el congreso WWW, el congreso más importante sobre la Web. En este congreso estoy presentando el trabajo de tres de mis doctorandas:

• Editor for Accessible Images in e-Learning Platforms, Sandra Sanchez-Gordon, Juan Estevez (National Polytechnic School of Ecuador), Sergio Luján-Mora (University of Alicante)
• Accessible Map Visualization Prototype, Tania Calle-Jimenez (National Polytechnic School of Ecuador), Sergio Luján-Mora (University of Alicante)
• Improving OER Websites for Learners with Disabilities, Rosa Navarette (National Polytechnic School of Ecuador), Sergio Luján-Mora (University of Alicante)

¿El fin del texto alternativo?

En los últimos días he comentado un par de sistemas de reconocimiento automático de imágenes:

• Microsoft presenta un sistema automático que describe imágenes
• Facebook también genera un texto alternativo automático

Además, hace un par de años hablé del sistema de Google: Dentro de poco me tendré que comer mis propias palabras como si fueran dos pizzas.

¿Será el fin del texto alternativo manual escrito por el desarrollador de una página web?

No creo, a estos sistemas todavía le queda bastante por mejorar. Además, aunque funcionen y logren describir una imagen con todo lujo de detalles, el texto alternativo de una imagen depende tanto de su contenido como del contexto de uso de la imagen. De cualquier forma, cuando funcione, será una gran ayuda, ya que se podrá utilizar para definir un texto alternativo de emergencia.

Facebook también genera un texto alternativo automático

Facebook también ha desarrollado un sistema para generar de forma automática un texto alternativo para las imágenes: Facebook’s iOS app uses AI and VoiceOver to describe the contents of photos to blind users.

¿Qué hace el sistema?

Automatic alt text, which is coming to iOS today and later to Android and the web, recognizes objects in photos using machine learning […] While still in its early stages, the technology can reliably identify concepts in categories including transportation (“car,” “boat,” “airplane”), nature (“snow,” “ocean,” “sunset”), sports (“basketball court”), and food (“sushi”). The technology can also describe people (“baby,” “smiling,” beard”), and identify a selfie.

Más información:

• La tecnología de Facebook para describir con palabras las fotografías a usuarios con problemas de vista.
• Under The Hood: Facebook Accessibility
• Under the hood: Building accessibility tools for the visually impaired on Facebook
• Using Artificial Intelligence to Help Blind People ‘See’ Facebook

Microsoft presenta un sistema automático que describe imágenes

Microsoft ha desarrollado CaptionBot, un sistema de inteligencia artificial que puede describir el contenido de fotografías. Este sistema puede ser útil para generar un texto alternativo automático. Sin embargo, lo he probado y...

Lo he probado con tres fotografías mías y los resultados son bastante curiosos.

La primera fotografía bien, me dice "pienso que es un hombre que lleva un sombrero y está sonriendo". Es verdad:

En la segunda fotografía empieza a desvariar, me dice "pienso que es un hombre con gafas, está posando para la cámara y tiene un gesto serio, pienso que te pareces a Paul Schneider en un 51%". ¿Y quién es Paul Schneider? Un actor:

La tercera fotografía vuelve a desvariar un poco. Me dice que llevo corbata y esta vez me parezco en un 51% a Chris Kirkpatrick:

¿Puede ser útil este sistema?

Quizás, hasta cierto punto...