Todo tipo de información sobre accesibilidad en la Web: errores de accesibilidad, ejemplos de páginas inaccesibles, noticias, software, hardware, ayudas técnicas, tecnologías de apoyo, consejos, pautas y guías de accesibilidad, WAI, WCAG, Norma UNE 139803:2004, legislación, etc.
Estos días podemos leer la noticia de que el Senado de España se gastará 350.000 € cada año en traducciones para que los senadores puedan hablar en catalán, euskera, gallego o valenciano. Sin embargo, son incapaces o no tienen dinero para tener una página web en condiciones.
Para demostrarlo, he realizado un análisis rápido de la accesibilidad web de la página del Senado de España:
El análisis va acompañado de tres vídeos que explican paso a paso el análisis realizado. Desgraciadamente, el resultado es demoledor:
Empleo de un diseño fijo.
Utilización de imágenes animadas.
Imágenes sin texto alternativo.
Utilización de una versión de sólo texto.
Código HTML incorrecto y empleo de etiquetas desaconsejadas.
Ausencia de definición del juego de caracteres y del idioma principal de la página.
Empleo de marcos.
Maquetación con tablas.
Mecanismos de navegación incoherentes.
Es decir, la página web del Senado contiene los errores de accesibilidad más típicos y básicos.
Pero lo pero, lo más importante de todo esto no es que esté horriblemente mal hecha la página y tenga graves problemas de accesibilidad, sino que por ley, TIENEN LA OBLIGACIÓN DE HACERLO BIEN, tienen la obligación de proporcionar una página web accesible.
Desde el año 2002, en España se han desarrollado varias leyes que definen los niveles de accesibilidad web que deben cumplir las Administraciones Públicas.
Según estas leyes, desde el 31 de diciembre de 2008 la página web del Senado de España debería ser accesible. Sin embargo, estamos en enero de 2011, han pasado ya más de 2 años, y la página web tiene graves problemas de accesibilidad.
Si se aplicase la LEY 49/2007, que establece el régimen de infracciones y sanciones en materia de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad, al Senado se le podría imponer una sanción máxima de 1.000.000 de euros si se considerase que comete una infracción muy grave.
Y yo me pregunto, ¿es necesario gastarse 350.000 euros al año para que menos de 300 personas puedan hablar en el idioma que quieran, cuando todos ellos conocen el castellano y podrían hablarlo sin problemas? ¿No sería mejor invertir una parte de ese dinero (tampoco hace falta mucho) para lograr que la página web del Senado fuera accesible, así cumplir con las leyes y no discriminar a millones de ciudadanos españoles?
En fin, una muestra más de la inteligencia de sus "señorías".
[Actualización 22/01/2011]
Según la noticia Los Premios Día de Internet se entregarán en el Senado (17/10/2005), el 25 de octubre de 2005 se entregaron en el Senado los Premios Día de Internet que contaban con las siguientes categorías:
1. Mejor evento del Día de Internet. 2. Mejor iniciativa para promover las TIC en los Centros educativos. 3. Web o iniciativa para mejorar la accesibilidad en los Webs de las AAPP. 4. Web o iniciativa para mejorar la accesibilidad en los Webs empresariales. 5. Mejor iniciativa para reducir la brecha digital en España. 6. Internet y yo: Mejor idea para contar que es Internet. 7. Mejor Webloger o Periodista digital.
Un poco cursioso que en el Senado entregasen un premio por mejorar la accesibilidad en las webs de las Administraciones Públicas. Ya se sabe, ya se sabe, "haz lo que digo, no lo que hago".
[Actualización 23/01/2011]
Según el documento La nueva intranet del Senado, presentado en TECNIMAP'2006, el equipo informático del Senado sabe que tienen que aplicar las pautas de accesibilidad y, al menos pasa la intranet del Senado sí que lo hacen (¿y el resto de los usuarios?):
En virtud de lo dispuesto en la disposición adicional quinta de la ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y del comercio electrónico, y de la Resolución del Parlamento Europeo sobre la Comunicación de la Comisión “eEurope 2002: Accesibilidad de los sitios web públicos y de sus contenidos” (COM(2001 529-C5-0074/2002 . 2002/2032 (COS)), de abril de 2002, se aplicará, siempre que sea posible, las pautas de accesibilidad de la Web Accesibility Initiative (WAI) del World Wide Web Consortium (W3C).
1. Consistent Layout and Structure
2. Add Alternative Text to Images
3. Use Page Headings
4. Use Headings Properly
5. Skip Links
6. Link Content
7. Link Awareness
8. Be Careful With Title Attribute
9. Keep the Underline
10. Forms
11. Make All Links Accessible to Keyboard
12. Show Link Focus
13. Add ARIA Landmark Roles
14. Validate Mark-Up
15. The Three Tiers, and Progressive Enhancement
16. Use List Elements for Lists
17. Use More Than Color to Convey Meaning
18. Color Contrast
19. Mark Up Data Tables Correctly
20. Make Changes to Content Clear
21. Now, About That Flash…
22. Provide Transcriptions
23. Add Captions
24. Appropriate Language
25. Test Through Multiple Methods
El W3C ha preparado un documento, HTML5 differences from HTML4, en el que detalla las principales diferencias entre HTML4 (y su variante según XML, XHTML 1.0) y la nueva versión del lenguaje, HTML5.
Algunas de las principales diferencias son:
HTML5 define una sintaxis que es compatible con HTML4 y XHTML 1.0. Por tanto, un salto de línea se puede escribir como <br> (HTML4) o <br /> (XHTML 1.0).
Para definir el juego de caracteres se introduce un nuevo atributo para la etiqueta <meta>: <meta charset=”UTF-8″>
aunque todavía es posible utilizar el método tradicional: <meta http-equiv=”Content-Type” content=”text/html; charset=UTF-8″>
Se simplica el DOCTYPE: <!DOCTYPE html>
HTML5 permite incluir elementos de SVG y MathML.
Se introducen nuevos elementos, como: section, article, aside, header, footer, etc.
Se introducen nuevos atributos, como: media, charset, autofocus, placeholder, etc.
Algunos elementos cambian, como: a, b, i, menu, etc.
Algunos atributos cambian, como: type, name, summary, etc.
Algunos elementos desaparecen, como: basefont, big, center, etc.
Algunos atributos desaparecen, como: align, background, bgcolor, etc.
Mejora de las API, como: getElementsByClassName() y innerHTML.
An introduction to Web Accessibility, es un interesante vídeo introductorio a la accesibilidad web. Está en inglés, pero el presentador habla muy claro. No es muy técnico, no entra en muchos detalles de implementación, por lo que es adecuado para cualquier tipo de público.
La descripción del vídeo dice:
Paul Boag provides a simple introduction to web accessibility based on a presentation he has given at web design conferences. Ideal for beginners while challenging more experienced web developers to reconsider the way they approach accessibility.
OpenViBE permite crear Brain-Computer Interfaces (BCI), sistemas de comunicación que permiten transmitir al ordenador instrucciones simplemente con el pensamiento.
En el siguiente vídeo oficial se detallan las características de este sistema:
En esta segunda parte muestro algunos captcha que se proponen como accesibles, pero que siguen teniendo algunos problemas de accesibilidad importantes.
El vídeo es accesible: posee subtítulos en español, para que una persona sorda pueda seguirlo.
Además, también he publicado las transparencias empleadas en el vídeo.
Y a continuación incluyo la transcripción completa del vídeo.
1. Hola, soy Sergio Luján Mora, profesor de la Universidad de Alicante, y con este videotutorial vas a aprender los problemas de accesibilidad que presentan los captcha.
2. En la parte anterior de este videotutorial vimos los problemas de accesibilidad que presentan los captcha que se emplean normalmente.
En esta segunda parte del videotutorial vamos a ver que soluciones hay para que los captcha sean accesibles.
3. El World Wide Web Consortium, el consorcio internacional que desarrolla recomendaciones para la Web, como HTML o CSS, publicó en el año 2005 una nota donde analizaba el problema de los captcha y proponía seis posibles soluciones.
4. Desgraciadamente, estas soluciones tampoco son la panacea (por eso propone seis soluciones) y algunas son muy difíciles de conseguir.
5. Por otro lado, hay desarrolladores que han propuesto algunas alternativas a los captcha visuales.
Estas alternativas se basan en el uso de captcha textual en vez de visual.
Los desarrolladores que proponen estos captcha afirman que son accesibles, aunque esto no es del todo cierto, como veremos a continuación.
6. Por ejemplo, en el portal Discapnet dedicado a las personas con discapacidad, se emplea un captcha donde se debe introducir la respuesta a una operación matemática sencilla.
Este captcha presenta un problema de accesibilidad, ya que las personas con discapacidad cognitiva o intelectual pueden tener problemas.
Además, es una mala solución ya que es fácil de sortear: no es difícil hacer un programa que calcule el resultado de la operación matemática.
7. En la web manualdeusuario.es, se emplea un captcha donde hay que responder una pregunta sencilla como cuál es el color de la hierba o de qué color es la nieve.
Esta solución plantea otra vez varios problemas.
En primer lugar, otra vez las personas con discapacidad cognitiva o intelectual pueden tener problemas para resolver el captcha.
Además, como podemos ver en este mismo ejemplo, existe el problema de la barrera del idioma.
Y por último, ¿cuántas preguntas se pueden crear?
Un buen captcha debe tener un número ilimitado de preguntas, que deben ser fáciles de crear y a ser posible de un modo automático.
Este tipo de captcha sólo permite un conjunto limitado de preguntas.
8. Otro ejemplo de intento de captcha accesible lo podemos encontrar en el sitio web alzado.org, en el que se emplean varios tipos de captcha.
Por ejemplo, en este es necesario escribir la palabra que aparece en la tabla en las coordenadas indicadas.
En este caso, sería la palabra guisante.
9. Y en este otro tipo, se tiene que contestar la pregunta de cultura general que se realiza.
En este caso se pregunta “El monumento de la foto se encuentra en el país de…”.
Como la foto muestra la Torre Eiffel, hay que contestar Francia.
Algunos problemas que presenta esta solución son similares a los de las propuestas anteriores: puede haber problemas con el nivel de cultura, las personas con discapacidad cognitiva también pueden tener problemas y continúa existiendo el problema de la barrera del idioma.
10. Otra propuesta es el llamado Heyes Captcha, en la que el usuario tiene que pulsar una serie de teclas durante una serie de segundos para demostrar que es un ser humano.
Vamos a probarlo.
Nos vamos al navegador.
Aquí estamos en la página web de Heyes Captcha.
Y, las instrucciones nos dicen que tenemos que apretar la tecla E por 4 segundos.
Para ello, nos situamos en esta casilla y pulsamos la tecla E.
Vemos como el contador va avanzando y cuando llegue a 4, soltamos.
Ahora nos dice que tenemos que pulsar la tecla J por 5 segundos.
Así que repetimos la operación, pulsamos la tecla J durante 5 segundos.
Y ahora pulsamos la tecla E por 2 segundos, y vemos que hemos pasado el test.
Desgraciadamente, un sistema como este supone un problema de accesibilidad para aquellas personas que sufran algún tipo de discapacidad física que implique movilidad reducida, como puede ser la parálisis cerebral o la distrofia muscular, y que impida un control preciso de los interfaces de usuario.
11. La idea más original y, quizás, la que más futuro tiene, es la que encontramos en el llamado Honeypot Captcha, el “captcha del tarro de miel”.
En informática se denomina “honeypot” a un sistema que en realidad es una trampa, y cuya intención es atraer a los posibles atacantes de un sistema que se quiere proteger.
La idea del Honeypot Captcha es ofrecer a los “bots” un “tarro de miel”, para que acudan a él como las moscas a la miel.
Sin embargo, se supone que un ser humano no caerá en la trampa.
¿Cómo funciona el Honeypot Captcha?
12. Normalmente, una página web se compone al menos de dos partes: el código HTML y el código CSS.
El código HTML define la estructura y contenido de la página web, mientras que el código CSS define la presentación de la página web (los colores, los tipos de letra, las posiciones, etc.).
La clave del captcha del “tarro de miel” es explotar el hecho de que la mayoría de los “bots” actuales no interpretan el código CSS.
Veamos un ejemplo sencillo de esta trampa.
Por un lado, tenemos el código HTML de un formulario para dejar comentarios en un blog, que define un formulario similar a este.
Este formulario se compone de los siguientes campos: el nombre, el email, el comentario y un campo que hay que dejar vacío y que es el “tarro de miel”.
Por otro lado, tenemos el código CSS que oculta el campo del formulario que hace la función del “tarro de miel”.
13. Como he dicho antes, la clave de esta trampa es explotar el hecho de que la mayoría de los “bots” no interpretan el código CSS.
Un ser humano que utilice un navegador web normal verá la página web con la presentación definida en el CSS, y por tanto, el campo que hay que dejar vacío no lo verá y evidentemente, lo dejará vacío.
Sin embargo, un “bot” verá la página web sin el CSS, verá el campo que hay que dejar vacío, y lo rellenará.
14. Por tanto, cuando se reciba un comentario en el servidor, si se detecta información en el campo “Este campo hay que dejarlo vacío”, se supondrá que es un “bot” quien está enviado el comentario, y se rechazará.
15. Esta solución es muy simple y a su vez muy buena, ya que es muy fácil de implementar y es transparente para el usuario.
Y por ser transparente, es totalmente accesible.
Sin embargo, ¿qué ocurre cuando un usuario utiliza un navegador que no interpreta CSS?
Además, la clave de este captcha es explotar el hecho de que en la actualidad la mayoría de los “bots” no interpretan el código CSS, pero no es raro suponer que en un futuro cercano sí que lo harán, y entonces este captcha dejará de ser útil.
16. Otro captcha ingenioso es el que emplea WP Hashcash, un “plugin” para Wordpress, una de las plataformas de blog más extendida.
En este caso, la clave de este captcha es explotar el hecho de que la mayoría de los “bots” tampoco interpretan el código JavaScript.
17. Este “plugin” genera una función con valores aleatorios cada vez que se accede a una página con un formulario para dejar un comentario.
Cuando se envía un comentario, también se envía el resultado de esta función.
Si quien intenta enviar un comentario es un “bot”, no ejecutará el código JavaScript, no enviará el resultado de esta función, y el comentario será rechazado.
Esta solución tiene el mismo punto débil que el captcha del “tarro de miel”: los “bots” actuales no ejecutan JavaScript, pero no es raro suponer que en un futuro cercano sí que lo harán y entonces, este captcha dejará de ser útil.
Sin embargo, este captcha tiene una característica más que solventa esta posible situación futura.
18. El cálculo que realiza la función de JavaScript es lo que se conoce como “proof-of-work”, traducido al castellano “prueba de trabajo”.
La clave del “proof-of-work” es su asimetría: el trabajo debe ser moderadamente difícil (pero factible) por el lado del cliente, pero fácil de verificar por el lado del servidor.
El cliente debe dedicar un tiempo a calcular el resultado del trabajo, por lo que supondrá una gran penalización para un “bot” que intenta enviar miles y miles de comentarios, ya que tendrá que repetir este trabajo miles y miles de veces.
Sin embargo, para un único usuario no supone una penalización apreciable, ya que solamente lo hará una vez.
Además, al ser asimétrica la prueba de trabajo, el servidor puede verificar el resultado en un tiempo casi nulo.
Las ventajas y desventajas de esta propuesta son similares a las del captcha del “tarro de miel” que emplea CSS: es simple, transparente y accesible, siempre que el usuario utilice un navegador que admita JavaScript.
19. Para finalizar.
Hemos visto los problemas de accesibilidad que presentan los captcha actuales.
Los nuevos captcha que se están proponiendo no solucionan este problema, ya que siguen siendo no accesibles.
Incluso aquellos que se proponen como accesibles, en el fondo no lo son.
La solución es emplear algún tipo de captcha transparente que no afecte a la interacción de un usuario con una página web.
Hemos visto dos soluciones de este tipo, una basada en el empleo de CSS, y otra basada en el empleo de JavaScript.
Pero tampoco son la solución completa.
En realidad, es difícil que se llegue algún día a una solución total, ya que este es el típico juego del gato y el ratón, donde cada vez que se plantea un nuevo tipo de captcha, aparece un truco para saltarse ese captcha.
20. Y con esto finalizo este videotutorial en el que te he explicado cuales son los problemas de accesibilidad que presentan los captcha y qué posibles soluciones existen hoy en día para lograr que un captcha sea accesible.
Si necesitas más información o quieres contactar conmigo, en la página web http://accesibilidadweb.dlsi.ua.es podrás encontrar más información sobre accesibilidad web o también puedes contactar directamente conmigo a través de mi dirección de correo electrónico sergio.lujan@ua.es.
He preparado dos vídeos sobre la accesibilidad de los captcha. En la primera parte, explico los problemas de accesibilidad que tienen los captcha que se emplean en la actualidad. También muestro algunas de las alternativas a los captcha actuales que se están proponiendo, que tampoco son accesibles.
El vídeo es accesible: posee subtítulos en español, para que una persona sorda pueda seguirlo.
Además, también he publicado las transparencias empleadas en el vídeo.
Y a continuación incluyo la transcripción completa del vídeo.
1. Hola, soy Sergio Luján Mora, profesor de la Universidad de Alicante, y con este videotutorial vas a aprender los problemas de accesibilidad que presentan los captcha.
En primer lugar, recordemos qué es un captcha.
2. CAPTCHA es el acrónimo de “Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart”.
Traducido al castellano, “Prueba de Turing pública y automática para diferenciar máquinas y humanos”.
Un captcha es una prueba de tipo desafío-respuesta que se utiliza para determinar cuándo el usuario de un sistema informático es o no humano.
3. Los captchas son esas imágenes con letras y números distorsionados que vemos en muchas páginas web como son los formularios de registro, las páginas de envío de comentarios a foros y blogs, y muchas otras páginas.
4. El objetivo de un captcha es distinguir a un ordenador de un ser humano, y de este modo, impedir que los robots (también llamados bots) realicen un uso indebido de un servicio, como por ejemplo enviar comentarios automáticos con spam a un foro o un blog.
El captcha se sustenta en la idea de que un ser humano podrá resolver la prueba sin problemas, mientras que un ordenador tendrá muchas dificultades o será incapaz de hacerlo y por tanto, de este modo lograremos impedir su acceso.
5. Desgraciadamente, cada vez más los captcha son más difíciles, se aplican más variaciones, más distorsiones y se introduce más ruido para dificultar la resolución por parte de los ordenadores, pero a su vez también son más difíciles para las personas.
Pero además, este tipo de captcha que se emplea normalmente, una imagen con texto distorsionado, no puede ser utilizado por algunos grupos de usuarios.
6. En concreto, los captcha bloquean el acceso a muchos usuarios que padecen algún tipo de discapacidad.
Las personas con visión reducida, como pueden ser los daltónicos que tienen dificultades para distinguir algunas combinaciones de colores o las personas que usan magnificadores de pantalla para ampliar el tamaño de lo que se visualiza en una pantalla pueden tener graves problemas para distinguir el texto que se muestra en un captcha.
Por otro lado, es evidente que las personas ciegas que utilizan un lector de pantalla no pueden contestar los captcha basados en imágenes con texto en su interior, ya que estas imágenes no pueden incluir en el atributo "alt" de la etiqueta <img /> el texto que aparece escrito en los captcha, ya que entonces un ordenador también lo podría leer y podría pasar la prueba.
Además, las personas con algún tipo de discapacidad cognitiva o intelectual como la dislexia, también pueden tener problemas a la hora de interpretar el texto que contiene un captcha.
7. El problema de los captcha aparece como uno de los principales problemas de accesibilidad de las páginas web en la actualidad.
WebAIM, una organización dedicada al estudio y divulgación de la accesibilidad web, ha realizado en los últimos años varias encuestas sobre el uso de lectores de pantalla (en inglés, screenreaders).
Los lectores de pantalla son el software que emplean las personas ciegas o con graves problemas de visión para utilizar el ordenador y, por tanto, navegar por la Web.
8. La segunda encuesta que realizaron en octubre de 2009 tenía varias preguntas sobre el empleo de imágenes en las páginas web.
También había una pregunta sobre qué elementos eran los más problemáticos (difíciles y confusos) de las páginas web.
En los resultados obtenidos, los captcha aparecían en la primera posición, con un 28% de las respuestas.
Por ello, los captcha suponen un grave problema de accesibilidad, que impide la participación activa en Internet de algunos usuarios.
9. Por ejemplo, la famosa enciclopedia Wikipedia muestra un captcha cuando se quiere modificar un artículo.
Por tanto, una persona ciega no puede crear contenido en la Wikipedia.
10. O el sistema de correo de Yahoo! también muestra un captcha.
En estos servicios, una persona con discapacidad necesita la ayuda de otra persona para poder participar.
¿No existe alguna alternativa?
¿No existen captchas accesibles?
Existen algunas alternativas, como vamos a ver a continuación, pero todas tienen algún problema y no hay ninguna alternativa que sea la solución perfecta.
11. Por ejemplo, cuando se quiere obtener una cuenta en Google Accounts para utilizar un servicio como Blogger o Gmail, se proporciona un captcha alternativo para las personas ciegas que consiste en escuchar un fragmento sonoro y escribir las letras y números que se escuchan.
12. Este sistema también lo utilizan otras páginas web, como la de registro en Windows Live.
Vamos a probarlo.
Nos vamos a un navegador.
Estamos en la página de Windows Live para crear una cuenta nueva.
Y tenemos este captcha visual con dos palabras que hay que escribir en este cuadro de texto.
Además, tenemos la posibilidad de alternar a un captcha sonoro.
Vamos a probarlo y vamos a ver qué se escucha.
[Se escucha el captcha: unos números con ruido de fondo]
Hemos oído como se han nombrado unos números que tendríamos que escribir en este cuadro de texto.
Pero, al igual que el captcha visual, el captcha sonoro también incluye cierta distorsión, con lo cual a menudo son ininteligibles.
Además, requieren de un ambiente silencioso para poder ser entendidos correctamente.
También presentan un problema importante: el navegador del usuario debe admitir JavaScript y debe poseer ciertos complementos para poder reproducir el fragmento sonoro.
Por último, los usuarios sordociegos, no podrán acceder ni al captcha visual ni al captcha sonoro.
13. Comprobemos otro tipo de sitios web.
¿Son las redes sociales tan “sociales” como nos prometen?
Hagamos una prueba con Twitter, vamos a ver que pasa con su captcha en la página de registro.
Nos vamos otra vez al navegador, a la página principal de Twitter.
Nos vamos a registrar como un nuevo usuario, este es el formulario de registro, como vemos esta en castellano.
Pulso en el botón “Crear mi cuenta” y me aparece un captcha visual para que escriba las dos palabras que aparecen en la imagen.
Además, también tenemos la opción de alternar a un captcha sonoro.
Vamos a oírlo.
[Se escucha una explicación en inglés]
[Se escucha el captcha: palabras con ruido de fondo]
[Se vuelve a escuchar todo una vez más]
Como vemos, bastante sorprendente, el formulario está en castellano, pero el captcha sonoro está en inglés.
14. Para solucionar el problema de accesibilidad de los captcha han surgido algunas propuestas interesantes, pero ninguna es la panacea.
WebVisum es un complemento para Firefox que permite a los usuarios con problemas de visión o con ceguera navegar e interactuar con las páginas web de una forma más sencilla.
Entre sus funciones existe una ayuda para resolver los captcha.
Este complemento para Firefox permite enviar a la gente de Webvisum la imagen de un captcha, ellos solucionan el captcha y devuelven la solución a quien lo ha solicitado.
En concreto:
15. Supongamos que hemos accedido a una página web que contiene un captcha.
Se pulsa el botón derecho del ratón sobre el captcha y se selecciona “Solve CAPTCHA” en el menú contextual.
Con esto enviamos el captcha a la gente de Webvisum.
Una notificación informa de que el captcha ha sido enviado y se está procesando, el tiempo de resolución depende de diversos factores.
Cuando la solución del captcha se recibe, se muestra otra notificación con la solución y se indica que también se ha copiado al portapapeles.
Se selecciona el cuadro de texto correspondiente y se pega la solución.
Y, de esta forma, el formulario ya se puede enviar.
16. Otra iniciativa parecida es la que ofrece el proyecto Solona, una comunidad de usuarios que ayudan a resolver los captcha a los usuarios ciegos registrados en su web.
Este sistema es similar al anterior: una persona examina el captcha y lo resuelve de forma confidencial, enviando el resultado al otro usuario ciego.
Sin embargo, como ya he comentado antes, estos sistemas no son la solución universal, más aún cuando están apareciendo nuevos tipos de captcha que son aún más inaccesibles para algunos grupos de usuarios.
Veamos algunas propuestas novedosas de captcha.
17. Por ejemplo, en el sitio web “They Make Apps” emplean un captcha que consiste en una barra de desplazamiento que hay que mover hasta cierto punto.
Evidentemente, una persona ciega no puede resolver este captcha ni tampoco se puede resolver de formar remota empleando un sistema como Webvisum o Solona.
18. Otra propuesta es la que podemos encontrar en el sitio web “Web Design beach” donde hay que arrastrar un objeto hasta una zona de la página.
Vamos a probarlo.
Nos vamos al navegador, a la página de “Web Design beach” y aquí tenemos el captcha visual.
En este captcha, nos dan la instrucción de que para verificar que somos humanos debemos arrastrar el corazón al círculo.
Si yo intento arrastrar cualquier otra de las imágenes, no podré, solamente puedo arrastrar el corazón.
Y con esto ya podría enviar el formulario correctamente.
19. Otro captcha alternativo es el de “Animal Captcha Test”, donde hay que escribir el animal que aparece en una imagen distorsionada.
Evidentemente, este captcha también es inaccesible para una persona ciega o con problemas cognitivos y seguramente mucha gente también tendrá problemas a la hora de nombrar ciertos animales.
20. Otra captcha alternativo es el que podemos encontrar en “Captcha The Dog”, donde se muestran nueve fotografías de animales y hay que acertar cuál es el perro.
El proceso se repite un cierto número de veces hasta que todas las fotografías son del mismo animal, en este caso de gatos.
Vamos a probarlo.
Nos vamos al navegador, a la página web de “Captcha The Dog”, y aquí tenemos el captcha.
Y nos pregunta “cuál de estas cosas no es igual a las otras”.
Tenemos nueve fotografías, como podemos ver, ocho son de gato y hay una, que está aquí, que es un perro.
La selecciono y se vuelve a cargar otro conjunto de fotografías donde ocurre lo mismo, ocho son de gato y una de perro.
Vuelvo a seleccionar el perro y se vuelven a cargar nueve fotografías.
Otra vez, tenemos ocho de gato y una de perro.
Y, ya por fin, tenemos nueve fotografías que son de lo mismo, de gato.
Cuando todas las fotografías son iguales, ya podemos enviar el formulario.
21. Otra propuesta es la de “Imagination”, donde se utiliza un doble sistema.
En la primera prueba se muestra una imagen compuesta de varias imágenes y hay que marcar el centro geométrico de alguna de ellas.
Por ejemplo, si yo elijo esta imagen, su centro geométrico estaría más o menos por aquí.
22. En la segunda prueba de este captcha se muestra una imagen distorsionada que hay que etiquetar eligiendo una etiqueta de un conjunto que se propone.
En este ejemplo, tendría que elegir la etiqueta “man” (hombre, en inglés).
23. Otra propuesta es la de “Yuniti”, donde se emplea un captcha que consiste en reconocer modelos tridimensionales de objetos y animales.
Se muestra esta imagen con tres objetos, y para cada uno de ellos, hay que seleccionar un objeto similar de entre este conjunto de objetos.
24. Otro captcha alternativo es el que propone “NuCaptcha Engage”, donde se emplea un captcha parecido a los que estamos acostumbrados, pero en vez de emplear una imagen se utiliza un vídeo.
Veamos como funciona.
Nos vamos a la página de “NuCaptcha Engage” y aquí tenemos el captcha basado en vídeo.
Sobre un vídeo se muestra cierto texto en movimiento.
Y nosotros, lo que tenemos que hacer es escribir las tres letras que aparecen en rojo.
25. Finalmente, otra propuesta es la que han desarrollado unos ingenieros de Google y que fue presentada en la World Wide Web Conference de 2009 que se celebró en Madrid.
26. En esta propuesta, el captcha consiste en identificar la correcta orientación de una fotografía.
Para ello se emplea una barra de desplazamiento que permite girar 360º la imagen que se tiene que orientar.
Esta claro que esta solución tampoco es accesible, ya que las personas con deficiencia visual no lo podrán responder.
27. En resumen, hemos visto que los captcha que se emplean actualmente son inaccesibles para algunos grupos de usuarios.
Lo mismo ocurre con los nuevos captcha que se están proponiendo.
Pero es que además, los nuevos captcha son cada vez más complejos, más difíciles de entender.
Y, por supuesto, en algunos de ellos existe la barrera del idioma, como hemos visto, que no solo afecta a las personas con discapacidad.
28. Y con esto finalizo este videotutorial en el que te he explicado cuales son los problemas de accesibilidad que presentan los captcha.
En la próxima parte de este videotutorial veremos qué soluciones hay a los captcha no accesibles.
Si necesitas más información o quieres contactar conmigo, aquí tienes los datos.
HTML (tipo de documento, head, reglas para escribir HTML, atributos genéricos, tablas y formularios).
CSS. Hojas de estilo (árbol del documento, selectores, unidades de medida, color y fondos, margen, espaciado y borde, texto, menús, disposición en página).
Diseños para todos (escribir código accesible, problemas con algunos navegadores, validación de formularios).
Usabilidad y accesibilidad
Introducción a la Usabilidad (definiciones, disciplinas afines...).
Evaluación de la Usabilidad (test de usuarios, evaluación heurística, estudio de casos).
Accesibilidad.
Pautas de Accesibilidad.
Validación de la accesibilidad (herramientas para la revisión, revisión manual y automática).
Ejercicios prácticos (heurística de usabilidad, revisión de pautas de accesibilidad).
Arquitectura de la información
Arquitectura de información: Disciplina, rol profesional y proceso.
El usuario: Necesidades y estrategias de búsqueda de información.
Diseño conceptual: Descripción y organización de información.
Diseño navigacional: Rotulado, navegación e interacción.
Jonathan Chacón contribuye con su trabajo a hacer más agradable la vida de muchas personas. Es el primer desarrollador ciego del mundo en publicar una aplicación en latienda de Apple. Se trata de Buscaminas accesible, un juego para personas ciegas, sordas y con discapacidad motora. También pueden jugar personas sin discapacidad.
"En 2008 me empecé a acercar al mundo de Apple. Con el tiempo, personas de Apple me preguntaron si era ciego. Y me comentaron que si conseguía publicar la aplicación, sería el primer ciego en el mundo en hacerlo", relata este sevillano de 31 años, empleado en Technosite. "Soy consultor de accesibilidad y experiencia de usuario, principalmente sobre web, aunque también analizo posibilidades de accesibilidad en aparatos, aplicaciones de escritorio y móviles...". Chacón es técnico superior en Diseño y Desarrollo de Aplicaciones Informáticas.
En la web Punto de Vista Ciego, una red social concebida para personas ciegas o con visión reducida, ya hay decenas de indicaciones que forman una cartografía de Barcelona a medida de invidentes. Se trata del último proyecto de Antoni Abad, un artista que utiliza las nuevas tecnologías para dar voz y visibilidad a los colectivos más desfavorecidos.
Punto de Vista Ciego se basa en un software para teléfonos móviles con GPS integrado, realizado por Lluís Gómez y un sitio web especialmente adaptado para personas con discapacidad visual, elaborado por Eugenio Tisselli. Estas dos herramientas permiten a los participantes grabar y publicar en Internet textos, imágenes y sonidos (geolocalizados por Google Maps) de obstáculos y barreras arquitectónicas -y también ejemplos de buenas prácticas- con los que se encuentran en su vida diaria. El proyecto es una evolución de Barcelona *Accesible, una red para personas con discapacidades motoras, que le valió a Abad el premio Golden Nica en el apartado Comunidades Digitales de los prestigiosos Ars Electronica Prix de Linz (Austria).
Los formularios son el principal mecanismo de interacción y de obtención de información en las aplicaciones web. La creación de formularios accesibles es un tema bastante complejo (por ejemplo, leed e intentad aplicar todo lo que se explica en este artículo Formularios accesibles según las WCAG 2.0).
Sin embargo, dejando de lado todas las cuestiones técnicas que nos marca WCAG 2.0, a veces hay errores evidentes que se cometen por falta de "sentido común" o por desconocimiento.
Por ejemplo, Sergio López Lozano, un lector de este blog, me manda su artículo Webs, formularios y documentos accesibles, en el que explica el error que supone exigir en un formulario web el teléfono (móvil) como un dato obligatorio. ¿Qué pasa si tengo problemas auditivos y no empleo la función de voz del teléfono, sino que únicamente lo utilizo para enviar texto?
Por ejemplo, el formulario de la compañía aérea EasyJet exige introducir un teléfono móvil por si se quieren poner en contacto contigo:
Lo mismo ocurre con el formulario de otra compañía aérea, Ryanair:
En estos dos ejemplos, si no se introduce un teléfono, es imposible completar el proceso de compra de un billete de avión. Y lo mismo ocurre en la mayoría de los formularios web hoy en día.
Sergio López propone en su artículo añadir una casilla para indicar que se posee una discapacidad auditiva y que, por tanto, se desea que la comunicación sea vía correo electrónico o mensaje de texto al teléfono móvil. Pero solicitar este dato quizás complique el mantenimiento de los ficheros de datos e infrinja alguna de las normas de la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal.
El artículo Text alternatives for images: a decision tree presenta un árbol de decisión que nos ayudará a decidir cuándo escribir el texto alternativo para una imagen y qué escribir.
Este árbol de decisión se puede resumir en la siguiente pregunta: si yo quito la imagen de la página web, ¿la página se puede seguir utilizando igual y no se pierde información? Si la respuesta es SÍ, no hace falta que escriba un texto alternativo (pero debo escribir un texto alternativo nulo con alt=""); si la respuesta es NO, tendré que escribir un texto alternativo, o explicar la imagen en el texto o incluso utilizar el atributo longdesc.
Estudio de Accesibilidad a la Red es un libro que se publicó en septiembre de 1998 y que quizás es de los primeros que se publicó en España sobre accesibilidad web. Aunque es un poco viejo, es interesante ojearlo para comprobar cómo algunos aspectos siguen siendo totalmente válidos.
Hace unos pocos meses, en octubre, se celebró Amsterdam el congreso Fronteers 2010, dedicado a los últimos avances del desarrollo web, como son HTML5, CSS3, SVG, etc.
What are the features in HTML5 that have the potential to:
* make it easier for developers to provide a more accessible user experience?
* make it harder for developers to provide a more accessible user experience?
Where does WAI-ARIA fit into the HTML5 accessibility story? How can WAI-ARIA fill the gaps in HTML5 UI accessibility?
ReadSpeaker es un sistema que permite ofrecer un sistema de lectura, como si fuera un lector de pantalla, en cualquier página web, sin necesidad de que el usuario del sitio web se tenga que descargar e instalar algún tipo de software.
El sistema, además de leer el contenido de la página, también permite resaltar el texto, frase a frase o palabra a palabra, conforme lo va leyendo. Este tipo de sistema puede ayudar a algunos tipos de usuarios, como por ejemplo los que tienen algún tipo de problema cognitivo como la dislexia.
Como curiosidad, en este sitio web podemos leer que el Gobierno de España, en concreto el Ministerio de Ciencia e Innovación, emplea este sistema: Spanish Government adds online text to speech.
Allá por el 2008 tuve las primeras noticias del Centro de Accesibilidad TIC (CATIC), un organismo desarrollado en el seno de la Fundación Oficina Valenciana para la Sociedad de la Información (OVSI) con el fin de promover la accesibilidad tecnológica en la Comunitat Valenciana y facilitar el acceso a las Tecnologías de la Información y la Comunicación al conjunto de la ciudadanía.
El CATIC se presentaba como el "Primer Centro dedicado a la Accesibilidad TIC en la Comunitat Valenciana":
Entre sus tareas, prometía "la observación del estado de la accesibilidad web, la difusión de tecnologías inclusivas y la formación y promoción de las buenas prácticas en el ámbito de la accesibilidad Web".
¿Cuál es la situación de CATIC a día de hoy? Más de 2 años después, está completamente abandonado. Su sitio web sigue funcionando, por ahora.
Pero el contenido del sitio web es bastante reducido y poco útil. Si consultamos el apartado de Noticias, veremos que la última noticia data de diciembre de 2008.
Además, contiene algunos errores. Por ejemplo, en el Centro de documentación encontramos documentos que se han subido de prueba y alguien ha olvidado borrar:
O en el apartado de Publicaciones de otras fuentes encontramos un perenne mensaje de "En construcción":
Incluso podemos encontrar páginas vacías, sin contenido, como el apartado de Eventos:
CATIC ha sido otra idea publicitaria de los políticos, con arranque de caballo, pero parada de burro. Otra idea de los políticos para hincharse la boca con promesas sobre su preocupación por las personas con discapacidad y otros grupos desfavorecidos que al final se queda en eso, en promesas.
El tema de la tesis doctoral de Aleksandra Królak era el algoritmo que detecta los parpadeos. Mientras trabajaba en este proyecto, midió la fatiga de la gente que realizaba un trabajo intelectual sostenido durante varias horas, analizando los cambios en su ritmo de parpadeo. Al mismo tiempo vio La escafandra y la mariposa, una película que narra la historia real de un hombre paralizado después de un accidente, que podía mover sólo un ojo y se comunicaba con su enfermera parpadeando; ella iba leyendo el abedecario y escribía las letras que él le indicaba.
[...]
La principal ventaja de b-Link es que no exige ninguna capacidad técnica ni ningún equipo complejo, sólo un ordenador y una webcam normales. La instalación de la aplicación y la configuración de la cámara son los únicos pasos que necesitan la ayuda de una persona sana. Después, el discapacitado puede usar el programa sin ninguna ayuda. La cámara, debidamente ajustada, detecta el rostro del usuario, localiza la posición de sus ojos y capta los parpadeos. De esa forma, sólo con parpadear, el usuario puede navegar por internet y utilizar programas como Word Pad, MS Word y MS Outlook o apagar el ordenador.
[...]
Existen otros sistemas semejantes a b-Link, pero que necesitan equipos caros o complicados. El programa desarrollado conjuntamente por la Universidad Técnica de Lodz y Telekomunikacja Polska es la única aplicación de este tipo en el mundo que puede descargarse de manera gratuita en internet. Puede descargarse en tres idiomas (polaco, inglés y francés); el software incluye manuales de instrucciones a los que se puede acceder una vez que se ha escogido la versión en un idioma. Todos los archivos y los códigos fuente de b-Link pueden encontrarse en http://b-link.sourceforge.net/. Además, b-Link no sólo es gratuito, sino que es de código abierto, lo cual permite que la comunidad de internautas siga desarrollándolo. También está publicado en el sitio web de TP y la página web polaca de Orange; hasta ahora, ha habido ya más de 13.000 descargas.
Los captchas son las pruebas de tipo desafío-respuesta que se emplean en muchas páginas web para diferenciar los humanos de los ordenadores. ¿Para qué? Para evitar un uso abusivo de algunos servicios que se proporcionan de forma gratuita en Internet, como el correo electrónico.
Ya he escrito en otras ocasiones sobre este tema, como en el artículo ¿Captcha accesible? No. Hoy en día, los captchas suponen un grave problema de accesibilidad, ya que se suelen basar en pruebas visuales.
Desgraciadamente, no parece que vaya a mejorar la situación, ya que los nuevos tipos de captcha que se están desarrollando siguen utilizando pruebas visuales, como podemos ver en los siguientes ejemplos.
En la web They Make Apps, el captcha que emplean es una barra de desplazamiento que el usuario tiene que mover hasta cierta posición.
Animal Captcha Test muestra una imagen distorsionada y el usuario tiene que introducir el animal que aparece en la fotografía.
IMAGINATION: Image-based Authentication, propone una doble prueba en la que primero hay que marcar el centro geométrico de una imagen y luego etiquetar una imagen (el usuario tiene que asignar a una imagen una etiqueta de un conjunto).
Por último, NuCaptcha Engage propone algo totalmente distinto: mostra el captcha en un vídeo.
Y para terminar, un vídeo donde explico estas nuevas formas de captchas:
El pasado 24 de noviembre de 2010 tuvo lugar en la sede de Fundación ONCE la presentación del Observatorio de Accesibilidad Universal en los Municipios de España 2010.
La media de accesibilidad en las páginas web de los municipios españoles es de 6,5 puntos, según datos del Observatorio de Accesibilidad de sitios web municipales, presentado ayer por la Fundación ONCE. Aunque 6,5 es aprobado, según la escala de este Observatorio esta puntuación responde a un nivel de accesibilidad deficiente.
Sin embargo, hay algunas ciudades como Zaragoza cuya página web ha obtenido una puntuación de 9,03 puntos, seguida de Pamplona con un 8,94; Madrid, con un 8,56 y Guadalajara, con un 8,42. En el lado opuesto, están las Web de El Casar, con un 1,97; Puente Genil (Córdoba), con 4,20 puntos; Moguer (Huelva), con 4,26 o Logroño, con un 4,48.
Los principales problemas de accesibilidad se encuentran, según destacó Jesús Hernández, director de Accesibilidad de Fundación ONCE, en los contenidos multimedia, aplicaciones como Flash y los archivos PDF.
La encuesta está dirigida a todos los usuarios de lectores de pantallas, tanto a aquellos que los usan como un producto de apoyo, como a aquellos que los usan como herramienta de revisión de la accesibilidad web.
La encuesta estará abierta hasta el 10 de enero de 2011 y los resultados se publicarán en marzo de 2011.
En este artículo se explican qué son los sistemas de barrido que se emplean para introducir textos en un dispositivo como un ordenador o un teléfono móvil. Estos sistemas son utilizados por personas con problemas de movilidad que no pueden emplear un teclado normal.
El sistema de barrido más simple es un sistema lineal, en el que se le presenta a la persona las opciones (por ejemplo, los caracteres de un teclado) una a una. Cuando el barrido se sitúa sobre el carácter que desea la persona, mediante la activación de un interruptor la selecciona.
Evidentemente, este sistema es lento y se pueden crear sistemas mejores como el de la siguiente imagen, donde el barrido actúa en dos fases: en primer lugar se realiza un barrido por filas y después, dentro de una fila, se realiza un barrido por columnas.
El artículo también explica el empleo de teclados ambiguos, algo a lo que estamos todos acostumbrados, ya que cuando escribimos un SMS en un teléfono móvil estamos utilizando un teclado ambiguo.
Hace un par de años, escribí una entrada sobre un sistema que permitía controlar el ordenador con la lengua. Ese sistema se basaba en el empleo de un pequeño iman del tamaño de un grano de arroz, que se colocaba en la lengua mediante un implante o un piercing, y traducía el movimiento de la lengua en el movimiento de un cursor en la pantalla del ordenador.
Ahora acabo de leer el artículo (con vídeo de demostración) Tongue clicks to control wheelchairs donde se muestra un sistema que también emplea la lengua, pero que se basa en analizar los ruidos y chasquidos que produce la lengua. Para ello, se emplea un pequeño audiofono que capta los sonidos y los transmite al ordenador, donde se analizan y se convierten en comandos.
INTAV (INTECO Accessibility Validator) es un servicio que analiza, de forma automática, el cumplimiento de los requisitos de accesibilidad web en base a los estándares vigentes, como son UNE 139803:2004 y WCAG 1.0.
El WebAIM acaba de iniciar su tercer estudio sobre el uso de lectores de pantalla (Screen reader user survey). Desgraciadamente, la encuesta está solo en inglés, aunque les he mandado un correo preguntando si la van a tener en español.
Acabo de leer el artículo Long Live the Web: A Call for Continued Open Standards and Neutrality de Tim Berners-Lee, el padre de la Web. Este artículo explica los principios fundamentales que sustentan la Web, que hicieron que se convirtiera en lo que es hoy en día y como, desgraciadamente, hoy en día se están viendo atacados por varios frentes. En definitiva, un artículo de lectura obligatoria para cualquiera que quiera "hacer algo" en la Web.
Algunas de las mejores frases del artículo:
The principle of universality allows the Web to work no matter what hardware, software, network connection or language you use and to handle information of all types and qualities. This principle guides Web technology design.
Technical standards that are open and royalty-free allow people to create applications without anyone’s permission or having to pay. Patents, and Web services that do not use the common URIs for addresses, limit innovation.
Traducido al español:
El principio de universalidad permite que la Web funcione sin importar el hardware, software, conexión de red o el lenguaje que se utilice y permite manejar la información de cualquier tipo y calidad. Este principio guía el diseño de las tecnologías de la Web
Los estándares técnicos que son abiertos y no exigen el pago de un canon (sin derechos de autor) permiten a los usuarios crear aplicaciones sin permiso de nadie o sin tener que pagar. Las patentes y los servicios web que no utilizan los URI comunes para las direcciones, limitan la innovación.
Respecto la accesibilidad web, Tim Berners-Lee dice:
The Web should be usable by people with disabilities. [...] Much more needs to be done, of course, including accessibility for people with disabilities and devising pages that work well on all screens, from huge 3-D displays that cover a wall to wristwatch-size windows.
Traducido al español: La Web debería de poder ser utilizado por las personas con discapacidad. [...] Aún queda mucho por hacer, por supuesto, incluyendo la accesibilidad para las personas con discapacidad y la elaboración de páginas que funcionen bien en todas las pantallas, desde enormes pantallas en 3-D que cubren una pared a ventanas del tamaño de un reloj de pulsera.
For example, the latest version of HTML, called HTML5, is not just a markup language but a computing platform that will make Web apps even more powerful than they are now.
Traducido al español: Por ejemplo, la última versión del HTML, denominado HTML 5, no es sólo un lenguaje de marcas, sino una plataforma informática que hará que las aplicaciones web sean más potentes de lo que son ahora.
Y el artículo lo termina con las siguientes frases:
The goal of the Web is to serve humanity. We build it now so that those who come to it later will be able to create things that we cannot ourselves imagine.
Traducido al español: El objetivo de la web es servir a la humanidad. La tenemos que construir ahora de forma que los que vengan más adelante sean capaces de crear cosas que no nos podemos ni imaginar.
Lo del control del ordenador mediante el pensamiento parece que se está convirtiendo en una "obsesión" en este blog, pero nada más lejos de la realidad. Ya he escrito sobre este tema en numerosas ocasiones anteriores:
Lo que en realidad ocurre es que hay mucha gente investigando en ello y, como es algo bastante sorprendente, los medios de comunicación se hacen eco constantemente de los pequeños avances que se producen. Porque por ahora, estamos bastante lejos de tener un sistema que funcione correctamente y que sea una realidad comercial.
Acabo de leer en el periódico Bangkok Post la noticia Technology puts mind over body. En esta ocasión, se trata de un sistema llamado iThink2 desarrollado en la Mahidol University de Tailandia.
En la siguiente imagen podemos ver en que consiste este dispositivo: una especie de gorra con sensores que detecta las señales eléctricas del cerebro (obtiene un electroencefalograma, o EEG) y aplicando algoritmos de reconocimiento de patrones, logra traducir los "pensamientos" en acciones en el ordenador.
En mi clase del sábado sobre accesibilidad web de la asignatura Experiencia de usuario perteneciente al Curso de especialista en Diseño Web de la Universidad de Alicante surgió el daltonismo o ceguera al color, un problema de la visión que impide la correcta diferenciación de algunos colores. Sobre este tema ya he hablado en otras ocasiones, como por ejemplo:
Pauta 2: No se base sólo en el color. Asegúrese de que los textos y gráficos son comprensibles cuando se vean sin color.
Si el color por sí mismo se usa para transmitir información, las personas que no puedan diferenciar ciertos colores, y los usuarios que no tengan pantallas en color o utilicen dispositivos de salida no visuales, no recibirán la información. Cuando los colores de primer plano y de fondo tienen un tono similar, pueden no proporcionar suficiente contraste en las pantallas monocromáticas, así como a las personas con diferentes tipos de deficiencias de percepción de los colores.
Puntos de verificación:
2.1 Asegúrese de que toda la información transmitida a través de los colores también esté disponible sin color, por ejemplo mediante el contexto o por marcadores [Prioridad 1]
2.2 Asegúrese de que las combinaciones de los colores de fondo y primer plano tengan suficiente contraste para que sean percibidas por personas con deficiencias de percepción de color o en pantallas en blanco y negro [Prioridad 2 para las imágenes. Prioridad 3 para texto].
Esta claro que una persona ciega no puede percibir los colores y un lector de pantallas tampoco le va a leer los colores, así que no se puede depender de los colores para transmitir información esencial. ¿Y qué problemas tienen los daltónicos?
Existe bastante desinformación al respecto: por ejemplo, la mayoría de la gente asocia daltonismo con los colores rojo y verde, pero también existen otros tipos de daltonismo. El artículo Color Blindness Myths and Misunderstandings explica algunos mitos y malentendidos que existen sobre la ceguera al color. Los principales mitos son:
Normalmente, la ceguera al color no significa la incapacidad de ver los colores, sino la incapacidad de distinguir algunos colores entre sí.
La ceguera al color no significa que no se pueda ver el color rojo: no se puede distinguir de otros colores y, además, existe problemas de visión similares con otros colores distintos al rojo.
Existe una visión normal del color: no exactamente, existe todo un espectro de posibilidades.
Los problemas de visión con los colores suponen una molestia, pero no un problema grave: no es así, hoy en día los colores se emplean profusamente y su incorrecta interpretación puede ocasionar graves problemas.
Para terminar esta entrada, un par de herramientas que nos pueden ayudar a entender el daltonismo.
Color Blind Web Page Filter simula cómo ve una página web una persona con daltonismo: permite introducir la URL de una página y seleccionar el tipo de daltonismo, tal como podemos observar en la siguiente imagen.
"¿Y por qué nos debemos preocupar por la accesibilidad web?", le he preguntado a mis alumnos. Las tres principales razones podrían ser:
Por solidaridad y no excluir a ningún usuario (y posible cliente).
Por mandato legal (en España, por el Real Decreto 1494/2007, las administraciones públicas están obligadas a que sus páginas web sean accesibles, y por la Ley 56/2007, una serie de empresas privadas también están obligadas).
Para mejorar el posicionamiento (SEO) en los buscadores.
De estas tres razones, la última es seguramente la más convincente hoy en día para la mayoría de la gente. ¿Qué es el posicionamiento, el SEO? La Wikipedia define el SEO como:
El posicionamiento en buscadores o posicionamiento web (SEO por sus siglas en inglés, de Search Engine Optimization) es el proceso de mejorar la visibilidad de una página web en los diferentes buscadores, como Google, Yahoo! o Bing de manera orgánica (gratuita).
La tarea de optimizar la estructura de una web y el contenido de la misma, así como la utilización de diversas técnicas de linkbuilding, linkbaiting o contenidos virales con el objetivo de aparecer en las primeras posiciones de los resultados de los buscadores (cuando un usuario busca por una determinada palabra o keyword), es conocida como SEO, sigla en inglés que significa Search Engine Optimization, o sea, 'Optimización para motores de búsqueda'.
¿Y qué tiene que ver el SEO con la accesibilidad? Uno de mis alumnos ya lo sabía y lo ha apuntado de forma muy acertada: los "robots" de los buscadores se comportan como si fueran usuarios ciegos. Y hoy en día, la mayor parte del tráfico de un sitio web llega a partir de los buscadores.
El artículo SEO and Accessibility lo explica muy bien. En primer lugar, da un pequeña explicación sobre qué es el SEO y comenta las malas prácticas (el SEO de sombrero negro) que existen:
Search Engine Optimization is, at it's best, a way of managing the content and code of a web site so that it best represents what the site is trying to do. At it's worst, it's a scam to trick an innocent search engine algorithm into thinking a site is relevant when it's not.
Y poco después explica la relación entre accesibilidad y SEO:
Don't consider search engines as a separate entity from your human visitors. Instead, consider a search engine as a type of disabled visitor - one who is blind to your images, can't access your Javascript based navigation, and doesn't really care about the beauty of your flash animation.
[...]
Accessibility offers quite a few inherent benefits for SEO. The most common metaphor is to consider that a search engine robot is the most frequent disabled visitor your site may receive: it's blind, it navigates with Javascript disabled, and if it can't operate a link it stops cold. Since one of the principles of accessibility is about ensuring that your website can be navigated and understood by a blind visitor who is unable to use Javascript, these characteristics are an automatic guarantee for a well-designed accessible web site.
Si no te preocupa la accesibilidad web porque no te importa que las personas con algún tipo de discapacidad no puedan utilizar correctamente tu sitio web, por los menos preocupate para mejorar el posicionamiento de tu sitio web. Aunque de forma indirecta, la accesibilidad web puede ser que mejore.
El control del ordenador con la mente tiene el propósito de desarrollar un interfaz que sea capaz de captar las señales eléctricas que producen las neuronas en el cerebro, analizarlas e interpretarlas, para así poder controlar un ordenador, dar órdenes a un robot, etc. Este tipo de interfaz sería un gran avance y una gran ayuda para todo el mundo, pero mucho más para las personas que sufren problemas de movilidad.
Hace unos días, se publicó en el periódico The Jerusalem Post la noticia Israeli researchers pursue brain-operated computing, donde se comenta que científicos de la Universidad de Tel Aviv están trabajando en este campo, además de en el desarrollo de una retina electrónica.
En varias ocasiones anteriores he escrito sobre este tema:
