Cómo hacer un blog accesible

He encontrado una página web donde explican cómo hacer un blog accesible: Haciendo una bitácora accesible. En estas páginas, Carlos Egea nos explica cómo hacer que un blog sea accesible con una serie de transformaciones. Como herramienta de publicación de blogs se emplea Blogger, así que debería de leerme estas páginas para mejorar la accesibilidad de este blog.

El proceso de mejora de la accesibilidad de un blog se ha dividido en 21 pasos:

Introducción.
Primeras instrucciones.
Paso 1.- ¿Para quién es la accesibilidad Web?.
Paso 2.- Elegir un DOCTYPE.
Paso 3.- Identificar el idioma.
Paso 4.- Elegir un título significativo.
Paso 5.- Ayudas adicionales a la navegación.
Paso 6.- Colocar primero el contenido principal.
Paso 7.- El uso de los colores.
Paso 8.- Vínculos reales.
Paso 9.- Vínculos correctos y con títulos.
Paso 10.- Atajos de teclado.
Paso 11.- No abrir nuevas ventanas.
Paso 12.- Acrónimos.
Paso 13.- Tablas accesibles.
Paso 14.- Usar listas reales.
Paso 15.- Equivalente textual para imágenes.
Paso 16.- Atributo "alt" vacio.
Paso 17.- Mapas de imagen accesibles.
Paso 18.- Líneas horizontales.
Paso 19.- Tamaños de fuente relativos.
Paso 20.- Encabezados correctos.
Paso 21.- Verificar la accesibilidad.

¿Manejadores de evento lógicos en vez de manejadores de evento dependientes de dispositivos?

La pauta 9 de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 lleva por título Diseñe para la independencia del dispositivo. Dentro de esta pauta tenemos el punto de verificación 9.3

9.3 Para los "scripts", especifique manejadores de evento lógicos en vez de manejadores de evento dependientes de dispositivos. [Prioridad 2]

¿Cuál es la razón de este punto de verificación? Básicamente existen dos tipos de eventos, los dependientes del dispositivo y los independientes.

Los eventos dependientes del dispositivo dependen del uso concreto de un dispositivo, como puede ser el ratón y el teclado. Algunos eventos de este tipo son onmouseover, onmouseout y ondblclick.

Los eventos independientes del dispositivo son producidos por cualquier dispositivo, ya sea el ratón o el teclado, por ejemplo. Algunos eventos de este tipo son onfocus, onblur y onselect.

Si en una página web se emplean eventos asociados al uso del ratón, aquellos usuarios que empleen el teclado tendrán problemas para acceder a algunos contenidos. Para evitar este problema, hay que asegurarse de que se puede interactuar con una página mediante cualquier dispositivo. Básicamente, se tienen que emplear los eventos de la siguiente forma:

• onmousedown con onkeydown
• onmouseup con onkeyup
• onmouseover con onfocus
• onmouseout con onblur
• onclick con onkeypress

No obstante, hay que llevar un cuidado especial con el evento onclick, ya que en algunas situaciones (cuando se emplea en un enlace o en un control de un formulario) se comporta como un evento independiente del dispositivo, ya que la mayoría de los navegadores asocian la pulsación de la tecla Enter con este evento.

Por tanto, si especificásemos también el evento onkeypress, se podrían ejecutar al mismo tiempo los dos eventos, lo cual ocasionaría problemas.

Para más información, se puede consultar la página Scripts using event handlers de IBM.

¿Qué etiqueta utilizar: B o STRONG?

Algunas herramientas de evaluación de la accesibilidad, como WAVE, consideran como un error el empleo de las etiquetas B o I. ¿Por qué?

El punto de verificación 3.3 de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0 nos dice:

3.3 Utilice hojas de estilo para controlar la maquetación y la presentación. [Prioridad 2]

Si consultamos sus técnicas HTML, en el punto 3.1 Enfásis nos dice:

Para remarcar el énfasis, utilice los elementos HTML apropiados: EM y STRONG. No deberían usarse los elementos B e I, ya que se usan para crear un efecto visual de presentación. Los elementos EM y STRONG fueron diseñados para indicar un énfasis estructural, que puede ser plasmado en varios modos (cambios de estilo de fuente, cambios de inflexión del discurso, etc.).

La etiqueta B significa "bold", negrita, por lo que se trata de un elemento que modifica la presentación, pero no añade ningún contenido semántico.

Sin embargo, en Strong versus Bold podemos encontrar una discusión sobre en qué situaciones podemos emplear B o I simplemente para proporcionar una apariencia visual diferente (por ejemplo, para aumentar la legibilidad del texto) pero sin querer proporcionar un contenido semántico diferente.

Día de Internet y la accesibilidad en la Web

Hoy, 17 de mayo, se celebra el Día Mundial de Internet. Según los resultados de un estudio del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) que leo en la noticia Día de Internet: más de la mitad de los españoles todavía no usa la Red de El Mundo, un 54% de los españoles no usa Internet. La situación parece un poco preocupante.

Por otro lado, también he encontrado en El Mundo la noticia MÁS DE 66.000 CIEGOS ESPAÑOLES NO PUEDEN NAVEGAR POR INTERNET. Cito a continuación lo más interesante que se dice en este artículo sobre la accesibilidad en la Web:

[...]

Según afirma la organización, existen más de 66.000 personas afiliadas que sufren "importantes problemas" a la hora de realizar determinadas actividades a través de Internet, como comprar o trabajar 'on-line', reservar billetes de viajes o realizar gestiones con la Administración.

Asimismo, la ONCE quiere poner de manifiesto que, además de los ciegos, existen 3.5 millones de personas en España, tanto discapacitadas como de la tercera edad, "que encuentran graves problemas de acceso y comprensión de las páginas web no adaptadas".

[...]

Para conseguir la accesibilidad de los discapacitados, la ONCE afirma que es necesaria la formación y concienciación de los diseñadores de de páginas web para la búsqueda de mejores sistemas de navegación y diseño accesible.

WAVE

La herramienta WAVE (Web Accessibility Tool) permite evaluar la accesibilidad de una página web, ya sea indicando la URL de la página a analizar o subiendo directamente la página. Al igual que otras herramientas similares, permite elegir el nivel de análisis. Lo más interesante de esta herramienta son las opciones de configuración que posee y la información que proporciona en los informes de análisis.

Respecto a las opciones de configuración, están agrupadas en dos conjuntos:

• Document mode: permite seleccionar qué elementos de la página original se tienen que mostrar en el informe, como por ejemplo, tablas, imágenes u objetos multimedia.
• WAVE features to include: permite indicar que características de análisis se tienen que incluir en el informe, como por ejemplo, los errores, las alertas o información estructural sobre el documento.

Esta herramienta va un poco más allá de los típicos análisis que realizan el resto de herramientas. Por ejemplo, WAVE detecta si se está empleando alguna de las siguientes características para mejorar la accesibilidad de una página y desaconseja su uso:

• Enlaces invisibles en la misma página: aconseja hacerlos visibles para los usuarios con discapacidad motora.
• Atajos de teclado: desaconseja su uso debido a posibles conflictos con los atajos de otros programas (por ejemplo, los atajos del propio navegador).
• Orden de tabulación indicado: desaconseja su uso debido a irregularidades en su implementación.

La explicación de los distintos iconos que se muestran en los informes de análisis se puede consultar en la página Index of WAVE icons.

Accessibility Valet Demonstrator

He encontrado esta página web donde se puede analizar la accesibilidad de una página web: Accessibility Valet Demonstrator. Esta herramienta de análisis de la accesibilidad permite elegir el nivel de análisis deseado, al igual que hacen otras herramientas: A, AA, AAA o Section 508. Pero, a diferencia de la mayoría de las herramientas de análisis, permite configurar el formato de salida de los informes generados. Tiene algunos formatos muy interesantes, como el modo Verbose, que incluye preguntas en la página analizada para comprobar, por ejemplo, que un encabezado es realmente un encabezado (Is this really a header?) o que un texto en negrita no debería de estar etiquetado como encabezado (Should this be a header?).

En la misma web también ofrecen una página para validar el marcado (HTML, XML, etc.) de las páginas: Page Valet. Esta herramienta permite validar una página de dos formas: indicando la URL si la página está publicada en Internet o subiendo la página directamente. Además, ofrece un formulario con opciones avanzadas que permiten, por ejemplo, configurar los encabezados HTTP de la petición o definir el valor de una cookie. Por último, también permite configurar el formato de salida de los informes.

Accesibilidad web: algo huele mal

He encontrado esta página web, Accesibilidad web: algo huele mal. El autor de este artículo comenta las mejoras de accesibilidad de las páginas web que se han experimentdo en los últimos años, pero plantea un futuro poco esperanzador:

Creo que en el futuro muy pocas cosas van a avanzar en el tema de la accesibilidad, y lo que es más grave aún creo que inclusive va a empeorar.

Además, plantea una teoría para explicar el interés por la accesibilidad web en los últimos años:

Estoy convencido de que los avances logrados en el tema de la accesibilidad tuvieron más que ver con la casualidad o el oportunismo que con el deseo de hacer una Red accesible para todos. En mi opinión la verdadera razón del gran interés de los desarrolladores web por el tema de la accesibilidad se llamó “Optimización web”, y la coincidencia que existe entre el funcionamiento de los spiders con las ayudas técnicas para personas discapacitadas. Es decir que los desarrolladores web estaban más preocupados por posicionar mejor sus páginas que en permitir que nosotros pudiéramos leerlas. En el proceso, y más por casualidad que por solidarias intenciones, todos los que sufrimos de una discapacidad nos vimos beneficiados.

Hace unos pocos días escribí sobre el tema de la "optimización web" en un artícullo llamado Accesibilidad y posicionamiento en buscadores.

Primeros certificados de accesibilidad de AENOR a ocho sitios web españoles

He encontrado esta noticia en el periódico El Mundo, Primeros certificados de accesibilidad de AENOR a ocho sitios web españoles, que incluyo a continuación:

La Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR), entregó los primeros certificados de accesibilidad web que se conceden en España, y lo hizo a ocho páginas de Internet, la mayoría de las cuales pertenecen a ayuntamientos.

El certificado de accesibilidad web distingue a los sitios en la Red que son accesibles para la mayor parte de las personas, independientemente de sus limitaciones físicas o de las dificultades que puede haber en el entorno, y constituye un distintivo de calidad para los internautas.

Las páginas web que han obtenido el certificado de accesibilidad son los portales de la Agencia Valencia de Turismo, del Ayuntamiento de Ermua, del Ayuntamiento de Gijón, del Ayuntamiento de Zaragoza, de CajAstur, del Centro Europeo de Empresas e Innovación de Vizcaya, de la Diputación Foral de Vizcaya y del Gobierno del Principado de Asturias.

Entre los requisitos que debe tener una web para ser accesible están el poder configurar el tamaño de los textos para las personas con discapacidad visual o la existencia de subtítulos en los contenidos que tengan sonido para los discapacitados auditivos.

Desde febrero de este año cualquier página web puede solicitar la certificación de accesibilidad que es concedida por AENOR en colaboración con el Instituto Europeo de Software y la Fundación CTIC que son los encargados de analizar las páginas desde el punto de vista técnico.

AENOR ha desarrollado la certificación según la norma UNE 139803:2004 Aplicaciones informáticas para personas con discapacidad. Requisitos de accesibilidad para contenidos en la Web, que se fundamenta en las directrices del World Wide Web Consortium (W3C), cuya sede española está ubicada en la Fundación CTIC.

Accesibilidad y posicionamiento en buscadores

El posicionamiento en buscadores (search engine optimization) se puede definir como "La tarea de ajustar la información de las paginas que se pretenden hacer aparecer en primeras posiciones de los resultados" de los buscadores (Wikipedia, Posicionamiento en buscadores).

Los robots de búsqueda que emplean los búscadores se comportan en muchos aspectos como los lectores de pantalla que emplean los invidentes. Un robot de búsqueda y un lector de pantalla "leen" la página en el mismo orden y suelen tener los mismos problemas a la hora de acceder a algunos tipos de contenidos. Además, los robots de búsqueda actuales suelen dar más importancia a lo primero que leen en una página y valoran que las páginas estén correctamente estructuradas (por ejemplo, el empleo de las etiquetas de encabezamiento h1, h2, ...) y que exista un orden lógico de títulos, subtítulos y contenido. En la presentación Usability, Accessibility and Markup podemos encontrar una cita que resume de forma muy precisa esta relación entre posicionamiento en los buscadores y accesibilidad:

Google is, for all intents, a blind user. A billionaire blind user with tens of millions of friends, all of whom hang on his every word. I suspect Google will have a stronger impact than [laws] in building accessiblewebsites.

Hoy en día, los factores que influyen en el posicionamiento de una página web se pueden dividir en dos grupos: internos y externos. Los factores internos dependen del propio diseño de una página web, como por ejemplo, el empleo de un título correcto o el no empleo de tablas para maquetar el contenido de la página. Los factores externos dependen de cómo se relaciona una página web con otros sitios web, como por ejemplo, cuántos enlaces posee la página y cuál es su importancia o cuantas páginas enlazan a la página.

La mejora de la accesibilidad de una página web influye de forma positiva en ambos factores, ya que por un lado mejora la "visibilidad" de la página de cara a los robots de búsqueda (mejora de los factores internos) y, por otro lado, incrementa el número de potenciales usuarios y de que un nuevo usuario regrese a un sitio web, ademas de aumentar las posibilidades de que la página sea enlazada desde otros sitios web (mejora de los factores externos).

Para terminar, unas páginas web donde podemos ampliar un poco de información sobre este tema:

• Posicionamiento Web: La accesibilidad y su aporte al posicionamiento web
• El País: Google lucha contra el posicionamiento en los buscadores
• SEOmoz: Ranking Factors Version 2 Released

Las webs de los bancos incumplen los estándares de accesibilidad

He encontrado en PC Actual la noticia Las webs de los bancos incumplen los estándares de accesibilidad. Ya tiene unos meses (está fechada el 1/12/2006), pero no creo que en seis meses haya cambiado mucho la situación.

La noticia hace referencia a un estudio realizado por el sindicato COMFIA-CCOO que se ha realizado sobre la accesibilidad de los portales de los bancos. El mejor de todos, según este estudio, el portal del Banco de España. La relación completa de los sitios web de los bancos analizados junto con la puntuación obtenida se puede consultar en la nota de prensa del sindicato que ha realizado el estudio.

Accesibilidad sostenible

He encontrado este artículo de hace unos meses en Computerworld, Accesibilidad + web = Web, de J. García, coordinador de W3C España.

El título del artículo al principio puede parecer un sinsentido, pero resume muy bien lo que tiene que ser la Web, "universal y para todos", es decir, que pueda ser utilizada y creada por cualquier persona, independientemente de sus circunstacias personales, como tener una discapacidad, emplear una tecnología distinta de la "normal", etc. Por tanto, no tendríamos que hablar de accesibilidad web, sino simplemente de la Web, ya que la accesibilidad debería de ser algo intrínseco de la Web (por lo menos así se planteó en sus orígenes por Tim Berners-Lee y así se sigue defendiendo por el W3C y otras personas). Pero como ya sabemos, la realidad no es así.

Respecto a la poca accesibilidad que presentan los sitios web de organismos públicos en España, los únicos que por ahora tienen que cumplir unos mínimos de accesibilidad desde el 31 de diciembre de 2005 (LEY 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico), el autor de este artículo proporciona tres posibles razones:

• Desconocimiento de la ley.
• Poca aceptación de los principios de diseño accesible por parte de las empresas tecnológicas.
• La imposibilidad de generar contenido accesible por parte de muchas soluciones de gestión de contenidos que se emplean en la actualidad.

Yo añadiría una razón más, "Poco interés por parte de los poderes públicos", ya que hoy en día no existe una reglamentación que imponga sanciones a los organismos públicos que no cumplan la ley. Es decir, respecto a la accesibilidad web, la Ley 34/2002 es papel mojado, simplemente una declaración de "buenas intenciones".

Lo que más me ha llamado la atención del artículo es el término accesibilidad sostenible, que no lo había oído antes. Muchos sitios web se diseñan para que sean accesibles, pero una vez puestos en funcionamiento, se olvida que los sitios web están en continua evolución y, por tanto, van a cambiar. La accesibilidad web se tiene que tener en cuenta y verificar cada vez que se realice un cambio. Mucha gente, cuando crea un sitio web, verifica su accesibilidad con una herramienta de evaluación automática (tenemos que recordar que pasar correctamente una evaluación automática no asegura que el sitio web sea realmente accesible), le coloca el icono de accesibilidad del W3C (A, AA o AAA) y lo deja puesto para siempre, sin preguntarse posteriormente cómo influye cualquier cambio que realice en el sitio web sobre el nivel de accesibilidad.

La accesibilidad de un sitio web no es un estado que se alcance, sino una propiedad que se tiene que asegurar en todo momento.

¿Qué pasa con WCAG 2.0?

Llevo varios meses visitando la web del W3C para conocer la última versión (2.0) de las Web Content Accessibility Guidelines (WCAG). Pero en la web sigue poniendo lo mismo, que se completará durante el año 2007 (ya les queda menos):

WAI anticipates WCAG 2.0 may be completed in 2007. Because of the nature of the W3C specification development process, WAI cannot be certain when the final version of WCAG 2.0 will be available. WCAG 1.0 will remain the latest approved version until WCAG 2.0 is complete.

Busco un poco por Internet y encuentro el último borrador disponible: Web Content Accessibility Guidelines 2.0, W3C Working Draft 27 April 2006.

¿Qué está pasando? ¿Por qué se está retrasando tanto? Busco un poco por Internet y encuentro el artículo To Hell with WCAG 2 de Joe Clark. El primer párrafo es bastante desalentador:

The Web Content Accessibility Guidelines 1.0 were published in 1999 and quickly grew out of date. The proposed new WCAG 2.0 is the result of five long years’ work by a Web Accessibility Initiative (WAI) committee that never quite got its act together. In an effort to be all things to all web content, the fundamentals of WCAG 2 are nearly impossible for a working standards-compliant developer to understand. WCAG 2 backtracks on basics of responsible web development that are well accepted by standardistas. WCAG 2 is not enough of an improvement and was not worth the wait.

Más o menos, nos dice que los principios de WCAG 2 son muy difíciles de cumplir, que no supone una mejora importante y que no ha valido la espera de más de cinco años desde la publicación de la versión 1.0.

¿Qué problemas tiene una persona ciega cuando navega por Internet?

He encontrado este artículo de hace unos meses en El País, Tecnología a ciegas. En este artículo podemos leer algunos de los problemas que tiene David, traductor e intérpete, para navegar por Internet. Incluyo lo más interesante del artículo:

Para que estos sistemas funcionen adecuadamente, es necesario que los diseñadores y programadores respeten una serie de normas que permitan traducir lo que se ve en pantalla en braille o voz. La regla general dicta que debe existir siempre una alternativa en texto a los objetos visuales que aparecen en las páginas web como animaciones o imágenes, algo que no siempre se cumple. En esos casos, la información que no es texto se convierte en invisible para el ciego y las tecnologías en las que se apoya. “El revisor de pantallas ha avanzado, y es capaz de leer ahora webs que antes no podía entender, pero las páginas en Flash, por ejemplo, suelen ser bastante inaccesibles”, señala. “Con la Web 2.0 y todo esto tiende a ser todo más gráfico, miedo me da”.

En muchos casos el problema es que el revisor de pantallas no es compatible con determinadas tecnologías utilizadas en los cedés o en las páginas de Internet. “El lector de pantalla más usado en España es compatible con la mayoría de productos de Microsoft, pero para muchos otros productos no funciona y hay que esperar a que algún programador cree un añadido que lo permita”, explica David.

Y en otras ocasiones el problema es según David cuestión de estructura y de abundancia de información. “Cargar una página y que el lector de pantalla te diga que la web tiene más de 300 enlaces puede resultar frustrante. Visualmente a lo mejor queda muy bien, todo bien colocado, pero para nosotros es un suplicio, tengo que ir con los cursores de uno a otro y luego pulsar en la tecla del tabulador para conocer su contenido”. La situación de los menús también resulta desorientadora, pues ya no puede confiar en que el menú principal de la página se encuentra en la parte izquierda de la pantalla.

Retirar estos obstáculos está en la mano de quienes crean las páginas. “Tiene que salir de ellos, su objetivo debe ser que el producto llegue al mayor número de personas posible, pero si para empezar programas la web para que haya una parte del mercado que no acceda a ella es peor para ti. Si encima se trata de una administración pública, no se debe permitir”.

Las versiones de las páginas que sólo incluyen texto son de gran ayuda, pero la sensación de David es que en la mayoría de casos “no incluyen la misma información que en la versión que utiliza todo el mundo”. En otras ocasiones, la página sólo texto existe, pero no está correctamente identificada para que un ciego la encuentre, por lo que en la práctica el resultado es el mismo que si no existiera.

Easy Web Browsing

He encontrado Easy Web Browsing de IBM. En esta página se explican sus funciones principales.

Easy Web Browsing es un complemento que se descarga automáticamente desde un sitio web y que proporciona un conjunto de características para aumentar la accesibilidad de una página web:

• Permite configurar el tamaño y el color del contenido de la página.
• Lee el contenido de la página (lector de pantalla), con controles para ajustar la velocidad y el volumen.
• Permite asignar sonidos a distintos eventos, como la descarga completa de una página.

Este producto se tiene que instalar en el servidor web y se descarga automáticamente al ordenador del usuario cuando se conecta al servidor web.

Laboratorio de Interacción Persona-Computador para Necesidades Especiales

Acabo de encontrar la web del Laboratorio de Interacción Persona-Computador para Necesidades Especiales, perteneciente a la Universidad del País Vasco. En este sitio web podemos encontrar información sobre sus proyectos, publicaciones y software desarrollado.

Dispositivo braille de bajo coste

He encontrado la siguiente noticia en itWoldCanada, Virtual Braille Opens Employment Doors for Visually Impaired. El resumen de la noticia (en inglés) dice:

McGill University researchers are developing an inexpensive tactile translation system called Virtual Braille (VB) designed to enable sight-impaired users to read what is on a computer screen. McGill Centre for Intelligent Machines director Vincent Hayward says the model currently being developed, Stimulator of Tactile Receptor by Skin Stretch squared (STReSS2), is "a smaller and simpler device with fewer moving parts" than others on the market. The prototype's interface pad contains 64 miniature ceramic slabs called "benders" that move laterally as the device detects words on the computer screen, translating the text into Braille. As the benders contact a user's finger tips, they create Braille through temporary "lateral skin deformations." Users keep their finger tip on the pad, which they move mouse-like across a surface, unlike other computer Braille readers that require users to move their finger across a pad to feel the dots. The team is looking into implementing the technology into a mouse, which would allow users to scan the entire screen, rather than limiting them to a single line at a time, although the researchers must figure out how to prevent the user from "getting lost" on the page. Canadian National Institute for the Blind (CNIB) Library in Toronto manager Debbie Gillespie says that with this mouse concept, "You could have an entire screen of information literally at your fingertips." CNIB national director of consumer goods and assistive technologies Jeff Fitzgibbon explains that today's tactile translation devices run from $5,000 to above $10,000, discouraging companies from hiring the blind. He says, "Anything that can be done to make information more readily available will have a definite positive effect on the society, labor and the economy."

Control del ordenador con el pensamiento

He encontrado esta noticia en El Mundo, Un gorro de electrodos permitirá a los discapacitados expresarse y escribir, que reproduzco a continuación:

Investigadores del grupo de Sistemas Adaptativos Complejos de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV) han desarrollado un sistema informático que permite a las personas discapacitadas, a través de un gorro de electrodos, analizar y 'traducir' sus pensamientos y expresiones en frases digitalizadas.

Así lo aseguró hoy a la agencia Efe Ana Esparcia-Alcázar, coordinadora del Congreso de Computación Evolutiva EVO 2007 que se celebra en la Universidad Politécnica de Valencia con la presencia de más de doscientos investigadores procedentes de 33 países.

El sistema desarrollado por este grupo de la UPV se denomina 'Interfaz Cerebro-Computadora' y engloba una serie de técnicas informáticas que, basándose en las teorías evolutivas de Darwin, están destinadas a encontrar soluciones a problemas en multitud de ámbitos y sectores. La científico explicó que unos
sensores adaptados a un gorro colocado en la cabeza de estas personas discapacitadas "procesa, filtra y digitaliza sus señales eléctricas, que posteriormente son enviadas a un ordenador, para su procesado y análisis adicional".

Según la investigadora, "este sistema está adaptado especialmente a las personas que padecen esclerosis lateral amiotrófica, que no pueden moverse ni hablar, y que con este sistema pueden comunicarse con los demás a través de un ordenador".

¿Recuperable en vez de discapacitado?

Incluyo a continuación un fragmento de un artículo de opinión escrito por Justo Ortega Torres y publicado el martes 23 de enero de 2007 en el diario Información de Alicante. Este artículo está relacionado con mi comentario ¿Minusválido, inválido, disminuido, incapacitado o discapacitado? y propone un nuevo término para sustituir la denominación de "discapacitado" o "persona con discapacidad" que se emplea hoy en día:

El individuo con discapacidad como individuo recuperable
[...]
La introducción del término "discapacitado" para etiquetar a una persona es relativamente reciente. Atrás quedaron "retrasado", "subnormal", "tarado", "inútil", "imbécil", "deficiente", y otros términos aún más sonrojantes.

Escribí al servicio de consultas de la Real Academia Española de la Lengua, proponiendo un nuevo término que mejorase a "discapacitado". Me amparé en la definción que el Diccionario de la Real Academia da para el término "Recuperable": que puede o debe recuperarse.

Esto implicaría que se puede catalogar como "recuperable" a una persona que padece una condición que no tiene posibilidades de mejora, si existe el deber de al menor intentar mejorarla.

Me contestaron muy amablemente. La Academia no es juez ni árbitro, la Academia es Notario del uso del lenguaje. Si a una institución se le ocurriese nombrar un centro de ayuda, como "Centro de Atención al Recuperable Físico/Psíquico" y su uso se extendiera, la Academia como Notaria, recogería ese uso. Existe el deber de cuperar al individuo para la sociedad. En el recientemente celebrado en Madrid, II Congreso Nacional sobre Discapacidad y Universidad, Roser Romero, Secretaria de Organización de la Confederación Española de Personas con Discapacidad Física y Orgánica, nos confesaba su profunda amargura. A pesar de estar intentado durante muchos años, sensibilizar plenamente a arquitectos y políticos de que era un deber social normalizar el acceso de las personas con discapacidad, a los estudios universitarios, al mercado laboral, y a los lugares físicos, usando todo el peso de la ley, el avance había sido escaso. Recuperable: que puede o debe recuperarse.

Llamar "discapacitada" a una persona, le ayuda a autoimponerse una etiqueta que baja sus expectativas y en consecuencia su logro (Efecto Pigmalión negativo, científicamente probado desde hace muchos años). Llamar a una persona "Recuperable" le ayuda a autoimponerse una etiqueta que aumenta sus expectativas y por tanto su logro final, probado científicamente.

"Recuperable" no es un eufemismo, los avances científicos tienen ahora una velocidad que rebasa la más febril imaginación. "Tengo una discapacidad del 40% en mi brazo derecho", lo podemos transformar sin esfuerzo en "tengo una recuperabilidad del 40% en mi brazo derecho"; y esto último, los científicos con mucho esfuerzo, lo transforman en una "recuperabilidad del 20%", y esa cifra, no para de bajar, día a día.

Un individuo que padezca Alzheimer, enfermedad que le va a ir llevando progresivamente hacia la demencia y la muerte, es "recuperable": si le ayudamos a instaurar unas pautas de lectura, de memorización y repetición de palabras, de resolución de pequeños problemas, el proceso de deterioro se enlentece. "Recupera" años de vida y calidad de vida.

Existen centros de "rehabilitación y recuperación" desde hace más de cien años. Ya ha llegado la hora de cambiar la triste e injusta etiqueta de "discapacitado", aplicada a un ser humano.

Nuestros ciudadanos se merecen recibir ayuda en un "Centro de Atención para Recuperables Físicos y Psíquicos". Los científicos lo avalan..... y la Academia da permiso.

Certificación Accesibilidad Web

He encontrado la web de la Certificación Accesibilidad Web, una iniciativa del European Software Institute (ESI) y la Fundación CTIC para establecer una certificación internacional independiente de accesibilidad web basada en las pautas WCAG 1.0.

El período de certificación se extiende a lo largo de dos años y consta de las siguientes fases:

1. Proceso de certificación.
2. Revisión completa a los 12 meses.
3. Inspecciones aleatorias a los 6 y 18 meses.
   

IBM ayuda a mejorar la accesibilidad de los ordenadores y de Internet

He encontrado esta noticia en El Mundo, IBM ayuda a mejorar la accesibilidad de los ordenadores y de Internet, que reproduzco a continuación:

El laboratorio de IBM en Nueva Inglaterra (EEUU) acaba de presentar sus últimas novedades para mejorar la accesibilidad de los ordenadores y de Internet para las personas con discapacidad, según informa la prensa estadounidense.

La firma informática presentó la tecnología 'Easy Web Browsing' (Navegador Fácil para Internet), un navegador dirigido a usuarios con discapacidad visual que permite reproducir el texto y los vínculos que aparecen en una página web en formato audio en 12 idiomas (entre los que se incluye el castellano), ampliar el tamaño de la letra o cambiar el color y el contraste de la página.

Un centenar de empresas ya permiten descargar este navegador a través de sus páginas, que, una vez instalado, adopta el formato de una barra de tareas en la parte superior de la página. El coste para las compañías que ofrezcan esta tecnología se sitúa entre los 25.000 y 250.000 dólares, dependiendo de la envergadura de sus portales de Internet.

Asimismo, la empresa presentó 'Invisible Accessibility', un software que aún está en fase de desarrollo y va dirigido a personas que debido a su discapacidad encuentran dificultades para utilizar el teclado y el ratón. Este programa detectará la repetición de un mismo caracter, discriminado si es intencional, o si se trata de un error habitual entre usuarios con problemas de movilidad en manos y dedos, y ajustará la velocidad del teclado a sus necesidades.

El software también será de ayuda para personas con problemas para hacer clic sobre vínculos de Internet, y podrá utilizarse tanto en la red como con programas que se emplean sin conexión a ella.