Congreso ASSESTS 2012

Del 22 al 24 de octubre de 2012 se celebró en Boulder (Colorado) The 14th International ACM SIGACCESS Conference on Computers and Accessibility. En el programa del congreso podemos ver las ponencias que se presentaron, sobre temas como el uso de los lectores de pantalla, el diseño orientado a las personas mayores y la simulación de deficiencias visuales.

Ya existe la web de ASSESTS 2013, que se celebrará del 20 al 23 de octubre en el estado de Washington.

Jugando con el atributo longdesc

Interesante el artículo Playing with Longdesc, en el que Karl Groves, uno de los guruses actuales de la accesibilidad web nos explican que en HTML5 no tendremos atributo longdesc y nos muestra algunas alternativas que podemos emplear para suplir esa carencia.

Secretos escondidos de la accesibilidad de HTML5

El artículo The hidden treasures of HTML5 accessibility realiza un repaso de algunas de las nuevas características de HTML5 que mejoran la accesibilidad y no son todavía muy conocidas, como por ejemplo:

• Subtítulos simplificados, gracias al nuevo formato (uno más) llamado WebVTT (Web Video Text Tracks).
• Eliminación definitiva de los marcos (frames).
• El diseño adaptativo, que permite personalizar la presentación de un sitio web a las necesidades y limitaciones de diferentes usuarios.

Amara, subtítulos universales

Amara (antes llamado Universal Subtitles) es un sitio web que gestiona un servicio de subtítulos universales que permite añadir subtítulos a casi cualquier vídeo publicado en Internet. La idea es bien sencilla: hay sistemas que no ofrecen la posibilidad de incluir subtítulos en un vídeo, y hay otros que sí que lo permiten, como YouTube, pero sólo lo puede hacer el propietario del vídeo. Amara permite añadir los subtítulos de forma "superpuesta" a través de su propio reproductor de vídeos. Es decir, en realidad los subtítulos son independientes del vídeo original.

Por ejemplo, aquí tenemos el vídeo Why Learn Web Accessibility?, alojado en YouTube, pero sin subtítulos. A través de este sistema, le han añadido los subtítulos. Para terminar, un vídeo que explica este sistema:

Una pregunta de una lectora con mucho interés

Mary Cruz, una lectora de este blog, me ha escrito el siguiente correo electrónico:

Hola Sergio es un placer para mi el que respondas a mi mensaje.   Lo primero felicitarte ya que poca gente se dedica a poner vídeos y cosas tan interesante sobre la accesibilidad web.

Te cuento estoy haciendo el proyecto de fin de curso de Administración de Sistemas Informáticos en Red, que es un curso de formación  profesional, grado superior.

Fue de mirar y mirar que descubrí la accesibilidad web ya que en los dos años de curso nunca se hablo de ello y pues tampoco no se nos ocurrió la idea de como lo hacían las personas con diversidad funcional, ya sabes cuando no le afecta a uno directamente pasa, es la triste realidad.

Hasta que le cogí el tiro como dicen en mi país (Colombia) os ea hasta que entendí un poquito de que iba la ley UNE 139803:2004 que fue anulada y ahora es 139803:2012 y que aparte de ello ahora también tiene el apoyo del Estándar ISO, mire en la pagina de Discapnet estudios recientes sobre la accesibilidad en las redes sociales y otros mas que al final me confundieron.

Me quede sorprendida con este estudio Estudio Monitoring e-Accesibility_Disponible en: http://www.eaccessibility-monitoring.eu/researchResult.aspx donde ponen a España como líder en accesibilidad  web en portales web de la administración publica y digo eso es verdad...¿crees que es verdad?.

Y que pasa con las multas  para las empresas que están denunciadas, multas entre 300 y hasta un millón, entre ellas el Corte Ingles que es vergonzoso que no sea nada accesible y que le supere Mercadona. ¿que va a pasar con esas empresas y sobre todo cuando va a pasar?

Ahora bien no entiendo mucho lo del estándar ISO ¿en que  va a beneficiar?. Existe una pagina validada con Taw que de 0 errores manuales y 0  errores automáticos. ¿Como ves el futuro  Español en cuanto accesibilidad web ?. Sergio te doy las gracias nuevamente y por cierto muy buena la pagina de Idesweb.

Saludos.

Las reflexiones que realiza Mary Cruz son muy interesantes, tanto que le pregunté por su edad (lo siento, pero no esperaba que una chica de 18 años tuviera estas inquietudes) y efectivamente, no me equivoqué, porque Mary Cruz tiene 34 años.

Mary Cruz no es el primer alumno de un curso de formación profesional que me escribe. Es curioso, me escriben más alumnos de ese nivel de estudios que de niveles universitarios. Y tampoco es el primer alumno que se queja de lo que les enseñan (o más bien, de lo que no les enseñan).

Voy a contestar las preguntas de Mary Cruz:

¿Es verdad que España es líder en accesibilidad web en portales de la administración pública?
No lo creo, pero es una simple opinión, no lo puedo demostrar. Un único estudio no es significativo: habría que ver qué han estudiado, cómo lo han estudiado, cuándo lo han estudiado, etc. Por ejemplo, en el Reino Unido (que lo conozco porque lo puedo leer, lo que ocurra en Alemania o en Suecia lo desconozco porque no sé alemán o sueco) se toman muy en serio la accesibilidad web desde hace años. No creo que España esté por delante del Reino Unido.

¿Qué va a pasar con las empresas que no tienen sitios web accesibles?
Por ahora, nada de nada, porque la administración pública no actúa de oficio en este ámbito. Hasta que alguien no vaya a los tribunales e inicie un proceso judicial, no se asustarán, así que nada de nada. Como mucho, puedes presentar una queja ante la Oficina Permanente Especializada, que se pondrá en contacto con la empresa para recabar información, la empresa dirá que lo tienen en cuenta y lo están resolviendo, y nada más. Lo sé porque conozco varias quejas que se han presentado.

Sin embargo, me ha llegado información de que hay empresas que se pueden tomar la accesibilidad web como un factor más de su política de "responsabilidad social corporativa", lo que puede ayudar a mejorar la accesibilidad de los sitios web de muchas empresas.

¿En qué va a beneficiar el estándar ISO?
En teoría, debería de beneficiar en mucho. Por ejemplo, y volviendo a la primera pregunta sobre si "España es líder en accesibilidad web en portales de la administración pública". Si no existe una misma "vara de medir", ¿cómo se pueden comparar diferentes países, con diferentes normas en materia de accesibilidad web, y llegar a la conclusión de que España es el líder? No se puede, o mejor dicho, no se debe.

Ahora, si todos los países hacen referencia al estándar ISO, sí que existirá el mismo "metro" que permitirá comparar el nivel de cumplimiento de la accesibilidad web entre diferentes países.

Además, el que WCAG 2.0 se haya convertido en un estándar ISO le otorga más fuerza y una mayor relevancia.

¿Conoces alguna página validada con TAW que dé cero errores manuales y automáticos?
El obtener cero errores no significa que la página sea realmente accesible. Obtener cero errores automáticos es posible y hasta sencillo. El obtener cero errores manuales no es posible (habría que probar si una página completamente vacía logra 0 errores manuales) porque los errores manuales que señala TAW no son realmente errores, sino potenciales errores, es decir, "cosas" que un experto debe revisar para decidir si están bien o están mal (en realidad, tampoco te puedes fiar de lo que se considera error automático, también puede fallar esta herramienta).

¿Como ves el futuro  Español en cuanto accesibilidad web?
Mejorando, pero muy, muy despacio. Por ejemplo, hace menos de un mes se publicó la nueva web del Senado, y presenta errores de accesibilidad básicos. En vez de ser un ejemplo para que otros lo sigan, por ahora, es todo lo contrario (digo "por ahora" porque están trabajando para resolver los problemas de accesibilidad que tiene).

¿Por qué construir sitios web accesibles?

Why build accessible Websites? GREED. Quite simply, I want it all, and so should you. Give us everything you've got. Give us everything there is to give.

Traducción:

¿Por qué construir sitios web accesibles? AVARICIA. En pocas palabras, lo quiero todo y tú también deberías. Danos todo lo que tienes. Danos todo lo que se puede dar.

Building Accessible Websites. Joe Clark. New Riders, 2006.

Descuido en la nueva web del Senado de España

Según comentan en "Descuido" gordo en la web del Senado de los 500.000 €, a alguien se le olvidó cerrar el acceso anónimo al gestor de contenidos... En malas manos, alguien podría haber hecho cosas muy, muy malas...

Iberia sigue mandando correos electrónicos no accesibles

Hace menos de una semana, ya le hice un vídeo a Iberia y escribí la entrada La accesibilidad del correo de Iberia. Les avise por Twitter, pero Iberia, "erre que erre".

Ayer volvieron a enviar otro correo electrónico que no es accesible. Y otra vez, en el correo electrónico se incluyó el mensaje "Si no puede visualizar el contenido de este e-mail, pinche aquí" que te lleva a una página web igual de accesible que el correo electrónico.

Así que, yo he vuelto a realizar otro vídeo explicando la falta de accesibilidad del correo y de la página web de Iberia: Accesibilidad web: el correo de Iberia (2).

Atención al minuto 3:14, en el que muestro cómo se ve (o se escucha) la página web con un lector de pantallas.

Algún día serás tú

El tema de la accesibilidad y las personas mayores no se suele tratar mucho (yo, personalmente, no lo he tratado mucho en este blog). Por eso me ha sorprendido encontrar el artículo Yes, actually, it may be you one day, de Karl Groves.

En el artículo se indica que el 28% de los criterios de éxito de WCAG 2.0 están relacionados con las personas mayores. Además, el porcentaje de personas mayores es cada vez mayor, y cada vez viven más, pero al vivir más aumentan también la probabilidad de sufrir una discapacidad.

El punto central del artículo es el beneficio económico que puede tener para una empresa el tener en cuenta la accesibilidad. Para ilustrar el argumento, el autor cuenta un caso real, el de su madre, que después de sufrir varias enfermedades, su visión empeoró y tuvo que dejar de utilizar un teléfono móvil Android porque no tenía la opción de zoom. ¿Qué hicieron? Lo cambiaron por un Apple iPhone, que desde el principio ha tenido muy en cuenta la accesibilidad.

La Unión Europea propone normas para que los sitios de Internet de la administración sean accesibles para todos

El 3 de diciembre se publicó la Agenda Digital: la Comisión propone normas para que los sitios de Internet de la administración sean accesibles para todos.

Esta propuesta introduce características obligatorias armonizadas de accesibilidad para doce tipos de sitios de Internet a partir del final de 2015. La accesibilidad obligatoria se aplicaría a sitios web que ofrezcan los siguientes servicios:

1. Impuesto sobre la renta: declaración, notificación de la liquidación.
2. Servicios de búsqueda de empleo por las oficinas de empleo.
3. Prestaciones de la seguridad social: subsidio de desempleo, complementos por hijos, gastos médicos (reembolso o pago directo), becas a estudiantes.
4. Documentos personales: pasaporte o permiso de conducción.
5. Matriculación de automóviles.
6. Solicitud de licencia de construcción. 
7. Declaraciones ante la policía, por ejemplo en caso de robo.
8. Bibliotecas públicas, por ejemplo catálogos y herramientas de búsqueda.
9. Solicitud y expedición de partidas de nacimiento o matrimonio.
10. Matrícula en centros de enseñanza superior o universidades.
11. Notificación de cambio de residencia.
12. Servicios sanitarios: asesoramiento interactivo sobre disponibilidad de servicios, servicios en línea para los pacientes, citas.

En España, en base a diversas leyes como la Ley 56/2007, los sitios web de las administraciones públicas deben ser accesibles desde hace años. Por tanto, la lista anterior sólo es interesante para aquellos servicios que sean ofrecidos por empresas privadas, como la matricula en centros de enseñanza o los servicios sanitarios, que también deberán ser accesibles si esta propuesta prospera y es aceptada por los estados de la Unión Europea.

Además, las nuevas normas propuestas también aclararían lo que significa la accesibilidad a Internet (especificaciones técnicas, método de evaluación, presentación de informes, ensayos ascendentes) y se estimulará a las administraciones a aplicar las normas a todos sus servicios y no solo a los que figuran en la lista obligatoria.

Para más información, se puede consultar Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the accessibility of public sector bodies' websites.

Vídeos sobre accesibilidad web

Website Accessibility Tutorials ofrece 16 vídeos sobre accesibilidad web.

Y a continuación dos de los primeros vídeos, Getting Started in Web Accessibility:



Y Why Learn Web Accessibility?:

Lo que nos cuentan los medios de comunicación

Hace unos días ya hablé sobre El clon de la nueva página web del Senado, ese ejercicio creativo de crear una copia de la nueva web del Senado de España y afirmar que se ha hecho en una semana y con un coste de 0€. Bueno, como prueba de concepto es interesante, pero de ahí a decir que lo que se ha hecho es una copia exacta de la nueva web, va un mundo.

Sin embargo, parece que esta propuesta ha ido cogiendo fuerza con el paso de los días, ya que el periódico El País, publicó hace unos días la noticia La web del Senado que costó 450.000 euros, reproducida a coste cero en la sección de tecnología.

Bueno, yo pensaba que el periódico El País era un periódico serio, pero últimamente publica cada cosa... Pero no es solamente este periódico.

Vamos a ver las incorrecciones que presenta el artículo (no digo tonterías, porque luego se ofende la gente):

"Un ingeniero realiza en una semana la misma página institucional sin coste alguno por adquisición de licencias informáticas": vale, lo aceptamos, si tomamos la frase en un sentido literal, ya que una cosa es hacer una página web y otra muy distinta hacer un sitio web. Por tanto, una página igual sí que se puede hacer en una semana, e incluso menos. Pero en realidad, se está haciendo referencia a todo el sitio web, por lo que la afirmación es falsa.

"Con estas palabras empieza el material que acompaña una réplica exacta de la web del Senado": totalmente falso, no es una réplica exacta, ni podría serlo nunca, porque, por poner un ejemplo, no tiene acceso a las bases de datos que alimentan el sitio web del Senado. Pero hay diferencias que son más obvias y saltan a la vista.

"Lo que las diferencia es que la original, que se estrenó el 12 de noviembre, costó unos 450.000 euros": falso, la nueva web del Senado no ha costado esa cantidad, ha costado menos. Esa cantidad son tres proyectos relacionados, pero el coste de la web en sí es inferior.

"...y requirió casi un año de trabajo de tres equipos de expertos": falso, ha requerido más de un año de trabajo, el proyecto estaba calculado en 6 meses y casi ha tenido 1 año de retraso, por lo que en realidad casi ha tardado un año y medio.

"...continúa E.G.H, que ha duplicado todas y cada una de las aplicaciones del Senado.es, como el calendario, el hemiciclo con la ficha de un senador y funciones como la gestión de idiomas y otros detalles": falso, ¿todas las aplicaciones del Senado.es? Con que facilidad se hacen afirmaciones tan rotundas en los medios de comunicación: "todas y cada una".

"E.G.H. no ha trabajado sólo sobre los contenidos dirigidos al público, sino también sobre lo que hay detrás, lo que la gente no ve", pero poco después (tres líneas más abajo) dice "Por supuesto, no pude ver como está configurado todo eso en la web oficial": una contradicción en sí misma. ¿Lo ha podido ver o no lo ha podido ver?

"Trabajar con código libre, además del coste cero, implica más ventajas": un mito. Que algo sea de código libre no significa que sea gratuito. Por ejemplo, MySQL es de código libre, y su uso es gratuito en ciertas situaciones, pero en otras hay que pagar.

"A este propósito también matiza que no todo el código o los programas open source son gratuitos": ¿en qué quedamos? ¿Tiene o no tiene coste cero?

"A las pocas horas de su estreno, la web del Senado tenía un fallo que permitía a cualquier internauta insertar un mensaje": falso, el fallo era de XSS no persintente, que no permite insertar un mensaje en la web, sino hacer creer a la gente que se ha insertado.

En definitiva, la noticia está plagada de inexactitudes.

¿Ocurrirá lo mismo con todas las noticias? Cuando nos dicen que la prima de riesgo está por las nubes, ¿será verdad o sólo quieren asustarnos?

La accesibilidad del correo de Iberia

¡Con lo fácil que es a veces hacer las cosas, y sin embargo, hay gente que le gusta hacerlo más difícil, más complicado, y al final, meter la pata!

El pasado 1 de diciembre, Iberia envío un correo electrónico a sus clientes y publicó el mismo mensaje en su web:

No voy a comentar el contenido del mensaje, eso ya lo han hecho los medios de comunicación:

• El País: Iberia avisa por carta a sus clientes del “serio peligro de desaparecer”
• 20 minutos: Iberia: "Si no resolvemos los problemas, corremos un serio peligro de desaparecer"

¿Y yo por qué dedico unos minutos a este correo electrónico y a esta página web? PORQUE NO ES ACCESIBLE.

He preparado un vídeo para explicarlo, Accesibilidad web: el correo de Iberia:

En el vídeo no lo comento, pero este mensaje, como tiene problemas de accesibilildad, también es difícil de leer desde un dispositivo móvil. Seguramente eso sí que les interesa a los directivos de Iberia, que sus comunicaciones lleguen a sus clientes VIP que acceden con teléfonos inteligentes.

¿Tanto cuesta hacer las cosas bien?

Lo que ocurre es que sigue existiendo, y existirá, gente que no sabe qué es la Web. Lo siento por ellos, por las empresas a las que engañan y por los usuarios que lo tienen que sufrir.

Una red social accesible

BlindWorlds es una red social que se anuncia como "accesible para todos, de verdad".

Por ahora es una red social muy sencilla, con pocas prestaciones, pero que ofrece características orientadas a mejorar la accesibilidad, como cambiar el estilo de presentación para activar un estilo de alto contraste o el empleo de atajos de teclado.

Curso Estrategias de inclusión digital en la enseñanza

En la Universidad de Alicante vamos a impartir en diciembre un curso presencial sobre Estrategias de inclusión digital en la enseñanza. El proceso de preinscripción ya está abierto.

El objetivo del curso es promover la creación de documentos electrónicos accesibles (páginas web, documentos de procesadores de textos, documentos PDF) entre profesores y alumnos.

Se estudiarán los diferentes tipos de discapacidades que existen, los productos de apoyo disponibles para cada discapacidad, la creación de páginas web accesibles, la creación de documentos electrónicos accesibles y algunas estrategias para la adecuada integración de los estudiantes con discapacidad con el resto de estudiantes.

¿Qué navegadores usa la gente? (2012)

En la página web W3Counter - Global Stats, W3Schools Browser Statistics  y StatCounter se ofrecen estadísticas de uso de los navegadores, resoluciones de pantalla, sistemas operativos y otras categorías.

Respecto a los navegadores, los datos que ofrecen estos tres sitios sobre su uso son (datos de octubre de 2012):

W3Counter

• Google Chrome 29,1%
• Microsoft Internet Explorer 27,4%
• Mozilla Firefox 22,1%
• Safari 14,1%
• Opera 2,4%

W3Schools

• Google Chrome 44,9%
• Microsoft Internet Explorer 16,1%
• Mozilla Firefox 31,8%
• Safari 4,3%
• Opera 2,0%

StatCounter

• Google Chrome 34,8%
• Microsoft Internet Explorer 32,1%
• Mozilla Firefox 22,3%
• Safari 7,8%
• Opera 1,6%

La situación ha cambiado bastante durante este último año, y podemos ver que en la actualidad la cuota de mercado de los navegadores web se reparte entre tres grandes: Google Chrome, Microsoft Internet Explorer y Mozilla Firefox. Esto es muy positivo para los usuarios, tanto los usuarios finales como los desarrolladores web, ya que la competencia suele ser la mayor parte de las veces beneficiosa para los usuarios.

Lo que le ha pasado a Internet Explorer queda patente en el siguiente gráfico, en el que se muestra el hundimiento de este navegador, que ha pasado de tener una cuota de mercado de 68,6% en julio de 2008, a tener un 32,1% en octubre de 2012 (menos de la mitad de lo que tenía hace 5 años).

En esta ocasión el mercado sí que ha sido inteligente y ha dejado de lado un navegador web que siempre ha sido un problema para los desarrolladores web, ya que tenían que realizar, como mínimo, dos versiones o adaptaciones de los sitios web: una versión para "todos los navegadores" y otra versión para "Internet Explorer".

Por cierto, en el gráfico anterior aparece un triángulo con el siguiente mensaje:

Prerendering Adjustment
Further to a significant number of user requests, we are now adjusting our browser stats to remove the effect of prerendering in Google Chrome. From 1 May 2012, prerendered pages (which are not actually viewed) are not included in our stats. More information on this is available in our FAQ.

¿Sabes qué significa? Yo sí lo sé, pero que lo cuente otro en los comentarios, que ya estoy cansado de escribir.

Por último, las estadísticas de años anteriores:

• ¿Qué navegadores usa la gente? (2011)
• ¿Qué navegadores usa la gente? (2010)
• ¿Qué navegadores usa la gente? (2009)
• ¿Qué navegadores usa la gente? (2008)
• ¿Qué navegadores usa la gente? (2007)

¿Qué impacto tendrá que WCAG 2.0 sea un estándar ISO?

Hace un mes, WCAG 2.0 fue aprobado como estándar ISO. ¿Qué implicaciones tendrá está estandarización en el uso de WCAG? ¿Se espera un aumento de la accesibilidad?

El artículo WCAG 2.0 approved by ISO: what impact does it have? intenta explicar el impacto que va a tener esta estandarización.

Un beneficio muy importante es que se puede lograr la armonización de la legislación en materia de accesibilidad entre muchos países.

Entrevista para el periódico Deia

Hace unos días contactaron conmigo desde el periódico Deia para que diese mi opinión sobre la nueva web del Senado de España. Esta es la entrevista que me hicieron:

P: Esta semana se ha presentado el nuevo sitio web del Senado de España y se han publicado varias noticias sobre su coste, sus problemas de seguridad o su diseño. ¿Cómo valorarías el nuevo sitio web?

Algunas de las noticias publicadas se ajustan a la realidad, mientras que otras son un poco exageradas. Yo prefiero centrarme en la accesibilidad del nuevo sitio web, ya que hace ya más de 2 años empecé a denunciar públicamente la falta de accesibilidad del antiguo sitio web. Desgraciadamente, aunque la accesibilidad ha mejorado con el nuevo sitio web, siguen existiendo problemas importantes y han aparecido problemas nuevos.

P: ¿Por qué debe ser accesible el sitio web del Senado de España?

Además de por un principio moral de no discriminar a ningún ciudadano por su condición personal, por una razón bien sencilla, porque existen varias leyes que obligan a ello, leyes que obligan a las Administraciones públicas a asegurar que sus sitios web son accesibles.

En concreto, la primera ley, la ley 34/2002, de 11 de julio de 2002, decía que "las Administraciones Públicas tenían que adoptar las medidas necesarias para que la información disponible en sus respectivas páginas de Internet pudiera ser accesible a personas con discapacidad y de edad avanzada antes del 31 de diciembre de 2005". Desde un punto de vista técnico, esa ley estaba fatalmente redactada y no servía para nada. Posteriormente se promulgaron más leyes con el mismo objetivo, y por ejemplo la ley 56/2007, establecía que "a partir del 31 de diciembre de 2008, las páginas de Internet de las Administraciones públicas debían de satisfacer el nivel medio de accesibilidad".

P: ¿Y qué ocurre si una Administración Pública incumple estas leyes?

Por ahora nada, y así ocurre, que muchas Administraciones Públicas no proporcionan sitios web accesibles. Sin embargo, con la ley en la mano, en concreto con la ley 49/2007 que establece un régimen de sanciones, se le podría imponer una multa que podría llegar al millón de euros.

P: ¿Nos podrías dar algún detalle de los problemas de accesibilidad que presenta el nuevo sitio web del Senado de España?

Para evitar entrar en detalles técnicos, me voy a centrar en dos problemas que creo que son fáciles de entender por todo el mundo.

En primer lugar, en el nuevo sitio web hay un vídeo con un mensaje de bienvenida del Presidente del Senado, Pío García-Escudero, al nuevo sitio web. Aunque este vídeo posee subtítulos, no es del todo accesible, porque no se proporciona una transcripción del vídeo para las personas ciegas y sordas. Además, los subtítulos están en el propio vídeo, lo cual es un problema. Hoy en día, es fácil ofrecer un vídeo con subtítulos que se puedan activar y desactivar, y además, se pueden ofrecer los subtítulos en múltiples idiomas.

Por otro lado, al menos en dos formularios que existen en el nuevo sitio web, existen captchas, esas imágenes en las que aparece un texto distorsionado que debemos introducir para, por ejemplo, dejar un comentario en un blog, o en este caso, enviar el formulario. Los captchas suponen un grave problema de accesibilidad, ya que son imágenes, y todo lo que sea una imagen es de por sí no accesible para ciertos grupos de usuarios como las personas ciegas. En el nuevo sitio web del Senado se ofrece una alternativa al captcha visual, se ofrece un captcha auditivo, pero este captcha es un problema, ya que lo que se dice está en inglés. En vez de ese tipo de captcha se tendría que haber aplicado otra solución.

Y este es el reportaje que salió publicado el pasado domingo 25 de noviembre de 2012 con el título Los fiascos de la carísima página web del Senado (sólo copio lo que hace referencia a mí):

Sin entrar en temas técnicos, Sergio Luján que lleva mucho tiempo escudriñando la accesibilidad de la web, se centra en dos problemas fáciles de entender. "El primero, en el vídeo de mensaje de bienvenida del Presidente, Pío García-Escudero. Aunque este vídeo posee subtítulos, no es del todo accesible, porque no se proporciona una transcripción del vídeo para las personas ciegas y sordas. Además, los subtítulos están en el propio documento, lo cual es un problema. Hoy en día, es fácil ofrecer un vídeo con subtítulos que se puedan activar y desactivar, y además, se pueden ofrecer los subtítulos en múltiples idiomas", señala Luján, profesor del Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos de la Universidad de Alicante. Este experto no tiene reparos en afirmar que "esta web parece que está hecha mal a propósito".

"Por otro lado, al menos en dos formularios que existen en la web, existen captchas, esas imágenes en las que aparece un texto distorsionado que debemos introducir para ser reconocidos. Los captchas suponen un grave problema de accesibilidad, ya que son imágenes, y todo lo que sea una imagen es de por sí no accesible para ciertos grupos de usuarios. En el nuevo sitio web del Senado se ofrece una alternativa al captcha visual, se ofrece un captcha auditivo, pero es también un problema ya que está en inglés", precisa Sergio Luján.

El Senado incumple así su obligación de proporcionar una página accesible, una norma exigida por ley. "Además de, por un principio moral de no discriminar a ningún ciudadano, existen varias leyes que obligan a las Administraciones públicas a asegurar que sus web son accesibles", explica Luján.

 Yo no recuerdo haber dicho "esta web parece que está hecha mal a propósito". Bueno, sí, lo dije hace 2 años, y así se puede leer en Análisis de la accesibilidad de la página web del Senado de España (1), pero me refería a la antigua web, no a la nueva :-)

Sobre denunciar la falta de accesibilidad web en España

Hace unos días recibí el siguiente mensaje:

Acabo de ver tu famoso vídeo del impreso de denuncia (que por cierto, sigo sin poder descargar ese PDF), aunque he de confesar que el vídeo lo he visto de pasada y no he tenido tiempo de verlo completo. (El vídeo es El impreso de denuncia del Ministerio de Sanidad, de risa)

Me imagino que lo habrás mirado ya, la web del senado.es, con la repercusión que ha tenido esa web últimamente... el buscador no es accesible, no funciona sin javascript. Tampoco me he parado a mirar todo el sitio a fondo, pero me da la sensación que habrá miles de problemas graves por todo el sitio. Aunque en la propia web pone que se cumplen WCAG nivel AA. Soy un desarrollador web que he "sufrido" varias revisiones de niveles WCAG AA por parte de expertos, donde he aprendido cosas básicas-medias sobre accesibilidad web, y desde entonces hago las cosas con esas pautas en mente. Además, cuando tengo que usar alguna web de la administración pública (o cualquier otra que presuma de tener el nivel de accesibilidad AA), le echo un par de vueltas a ver si veo algo que no cuadre... la mayoría de las veces es tan rápido como que el código HTML no es válido. 

Las dudas que me surgen son ¿Qué organismos son competentes para denunciarlo? ¿Qué aporta el hecho de denunciarlos? ¿Tienen la obligación de arreglarlo? ¿La denuncia es posible sólo cuando hay problemas que comprometen a personas discapacitadas o también simplemente porque la funcionalidad no es accesible para usuarios "raros" (ej. que usamos Linux o gente sin javascript)?

El tema de las denuncias ya lo he tratado en varias ocasiones:

• ¿Denunciar la falta de accesibiliad? Inútil en España
• A quién denunciar la falta de accesibilidad

Desgraciadamente la situación en España no es muy positiva.Tengo constancia de una persona que ha puesto varias denuncias, y al final siempre le contestan "con rodeos".

Por ejemplo, a continuación incluyo la respuesta que recibió una persona que interpuso una queja contra la página web del Senado de España ante la Oficina Permanente Especializada, de la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad, de la Secretaría de Estado de Servicios Sociales e Igualdad, del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

La contestación es que la denuncia se tiene que hacer ante la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad, Subdirección General de Coordinación y Ordenación. Es decir, "la puerta de al lado".

Sin embargo, en la página web de la Oficina Permanente Especializada pone:

La OPE recibe consultas, quejas y denuncias de personas con discapacidad, o de asociaciones e instituciones relacionadas ellas, que consideren haber sido objeto de discriminación por haberse incumplido las obligaciones de la Ley de Igualdad de Oportunidades, no Discriminación y Accesibilidad Universal. 

Se entiende por denuncia o queja la puesta en conocimiento de la OPE de un hecho que pueda constituir una vulneración del derecho a la igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad; se entiende por consulta toda cuestión o duda sobre actuaciones que a juicio del interesado afecten a la vulneración del derecho antes citado.

Creo yo que la redacción es un poco ambigua, por no decir engañosa, ya que da a entender que se pueden presentar denuncias, cuando en realidad, para interponer una denuncia, te mandan a otro sitio.

Estoy en Twitter

Recuerda que también me puedes seguir a través de Twitter en @sergiolujanmora

También puedes consultar mi canal de vídeos en YouTube.

Y mi otro blog sobre programación en Internet.