Migrating from WCAG 1.0 to WCAG 2.0 (Incorporating W3C WCAG 2.0 Recommendation) es un documento que preparó Roger Hudson para ayudar a realizar la transición de WCAG 1.0 a 2.0. En este documento se establece la correspondencia entre los puntos de verificación de WCAG 1.0 y los criterios de éxito de WCAG 2.0.
INTECO publicó un documento parecido llamado Hacia las Pautas WCAG 2.0 hace tiempo.
lunes, 10 de junio de 2013
sábado, 8 de junio de 2013
Vuelve el atributo longdesc a Firefox
Hace unos meses avisé que el atributo longdesc volvía a HTML5, aunque no de forma directa, sino a través de una extensión.
Ahora, uno de los miembros del equipo de desarrollo de Firefox ha publicado otro anuncio muy bueno: After further looking into this, we've decided to support the longdesc attribute in Firefox.
El anuncio completo dice:
Ahora, uno de los miembros del equipo de desarrollo de Firefox ha publicado otro anuncio muy bueno: After further looking into this, we've decided to support the longdesc attribute in Firefox.
El anuncio completo dice:
After further looking into this, we've decided to support the longdesc attribute in Firefox.Y justo hace unos días, el 6 de junio, se publicó una nueva versión de HTML5 Image Description Extension. Poco a poco se acerca más al "last call" para por fin llegar al nivel de "recommendation".
While we've considered longdesc in the past, the landscape has changed and there are reasons to support it now. For one, the W3C validator now supports it, making it more likely to be supported across browsers. Authors who want to make pages accessible may not be able to rely on longdesc on any browser, but there isn't presently another standardized option available. And, importantly, it can be implemented without disrupting the user experience of users who don't require it. Underscoring all of this is that the Mozilla project is a community, and our actions must reflect the needs and wants of the community.
There is a chicken and egg issue here, as Alastair notes in comment 20. Supporting longdesc means that the door to wider adoption is open, and perhaps authors will surprise us with innovative uses of this attribute once they feel freer to do so. And, perhaps in time better solutions to some of the problems longdesc tackles will emerge. While we'll always be open to browser improvements, particularly in the accessibility space, we shouldn't ignore a ready solution because it's not perfect.
viernes, 7 de junio de 2013
La accesibilidad de la web de Renfe (2)
Ayer publiqué la primera parte del vídeo sobre la accesibilidad de la nueva web de Renfe, y hoy publico la segunda parte del vídeo. En este vídeo se muestran los principales problemas de accesibilidad que presentan dos páginas, la página principal del sitio web y la página que aparece cuando se introducen los datos de un viaje y se pulsa en el botón "Comprar":
Y la transcripción del audio:
Hola, soy Sergio Luján Mora, profesor de informática de la Universidad de Alicante, y en este vídeo vamos a ver algunos problemas graves de accesibilidad que presenta el nuevo sitio web de Renfe.
Este vídeo consta de varias partes y ha sido realizado con la colaboración de Ramón Corominas y Jesús Álvarez del Amo, que realizaron una presentación sobre los problemas de la web de Renfe en el marco de las reuniones de “Madrid Accesibilidad TICs”.
En el vídeo anterior, vimos que en los últimos meses ha habido varias quejas de usuarios respecto a los problemas de usabilidad y de accesibilidad de la nueva web de Renfe. En este vídeo vamos a ver los principales problemas de accesibilidad.
En concreto, vamos a ver los problemas que presentan dos páginas, la página principal y la página que aparece al introducir los datos de un viaje y pulsar en el botón comprar.
Voy a empezar con la validación del código HTML de la página principal, ya que las dos versiones de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web del W3C lo exigen.
Los resultados que se obtienen con el validador oficial del W3C son desastrosos, 75 errores y 7 advertencias.
Vamos a ver los primeros errores simplemente para tener una idea de su naturaleza.
La página tiene definido el DOCTYPE XHTML 1.0 Strict, lo cual está muy bien.
El primer error es que la página contiene el atributo “onLoad” con la “l” en mayúsculas. En XHTML los atributos se tienen que escribir todos en minúsculas.
A continuación, hay errores en el primer formulario, porque está escrito directamente dentro de la etiqueta form, y eso no es posible. Los campos de un formulario deben de escribirse dentro de un elemento de bloque, como un párrafo p o un contenedor div.
Este formulario tiene campos de tipo input que no han sido cerrados. Sin embargo, es gracioso ver que otras etiquetas de tipo input sí que han sido cerradas correctamente. ¿A qué se debe este error? ¿A un olvido? ¿A las prisas? ¿A una falta de control de calidad?
Y bueno, así hasta llegar a los 75 errores.
La herramienta de evaluación de la accesibilidad WAVE detecta 5 errores y 22 advertencias.
Los cinco errores son campos del formulario que no tienen asociados una etiqueta label que los identifique.
En realidad, como podemos ver, sí que existen las etiquetas label para esos campos, pero la asociación está mal hecha, porque el valor del atributo “for” no se corresponde con el atributo “id” o el campo no tiene atributo “id”.
Por cierto, en este fragmento de código sorprende encontrarse dos etiquetas input escritas en mayúsculas. Eso es otro error de validación.
En 10 ocasiones, el atributo “title” usado en enlaces es redundante, porque repite el mismo texto que contiene el enlace. Eso es totalmente inútil, no sirve para nada, pero puede ocasionar problemas.
WAVE señala como una advertencia, como un posible error el uso de “accesskey”, los atajos de teclado, nueve veces. Aunque en principio es una característica destinada a mejorar la accesibilidad, normalmente se desaconseja su uso, ya que estos atajos de teclado pueden interferir con los atajos de teclado que tenga definido el usuario. Por lo tanto, es mejor no usarlo en un sitio web destinado a todo el público.
La herramienta de evaluación TAW detecta 13 errores automáticos de prioridad 2.
Los errores detectados son básicamente los mismos que hemos visto antes: los campos de los formularios están mal etiquetados.
La herramienta de evaluación eXaminator proporciona una nota de 6,5 sobre 10. En la página web de Renfe hay 6 pruebas que se valoran como “mal”.
eXaminator detecta un error importante: hay un formulario sin un botón de envío.
Efectivamente, el formulario principal, el de compra de billetes, el que seguramente más le interesa a los usuarios, y más le tiene que interesar a Renfe porque es su fuente de ingresos, no tiene botón de envío.
Estos dos botones que vemos aquí, “Todas las estaciones” y “Comprar”, no son realmente botones, visualmente parecen botones, pero son enlaces que realizan la función de botones.
Aunque no es una barrera de accesibilidad grave, sí que puede causar confusión entre algunos usuarios.
Además, eXaminator también detecta que hay un valor del atributo id repetido en la página.
Este error está otra vez relacionado con los campos de los formularios.
En definitiva, que la página web contiene numerosos errores. Alguien puede decir que no son errores importantes, pero aunque fuese verdad, que no lo es, son un claro síntoma del poco cuidado que tiene la gente que desarrolla el sitio web de Renfe.
Antes de continuar, hay que recordar que las herramientas automáticas de evaluación de la accesibilidad no son capaces de detectar todos los problemas. En realidad, los problemas más graves que presenta la página web de Renfe, que los vamos a ver a continuación, no son detectados por las herramientas que acabamos de ver.
Como ya podemos intuir por los resultados de las herramientas automáticas de evaluación de la accesibilidad, los problemas más graves están en el formulario de compra.
En este formulario, el origen y el destino de un viaje sí que están correctamente identificados por una etiqueta label.
Pero la fecha de salida y la fecha de regreso no están correctamente relacionadas con sus correspondientes etiquetas.
Por cierto, en este fragmento de código, ¿qué hace un div dentro de un párrafo? Eso es otro error de validación.
Sin la correcta identificación de los campos, un usuario ciego que utiliza un lector de pantallas, no sabe qué tiene que introducir en estos dos campos.
Además, ¿qué formato de fecha se debe emplear? Este ya no es sólo un problema de accesibilidad, sino que es un problema de usabilidad porque afecta a todos los usuarios.
Y ya que estamos, otro problema de usabilidad. Si aquí se habla de “Ida y vuelta”, ¿por qué no emplea la misma denominación aquí? ¿Por qué se emplea “Salida” y “Regreso”?
En realidad, podemos ver que en esta versión del sitio web de Renfe de abril de 2010, se empleaban los términos “Ida” y “Vuelta” para la fecha de ida y la fecha de vuelta.
Pero el problema más grave es la lista de búsqueda de estaciones para el origen y el destino.
La lista desplegable que aparece se puede emplear con el teclado sin problemas, pero no es accesible para los usuarios ciegos que utilizan un lector de pantallas, pero este problema se explicará en un siguiente vídeo.
Un aspecto positivo que tiene la página principal de Renfe es el empleo correcto de los encabezados. Sin embargo, vamos a ver que no ocurre lo mismo en todas las páginas.
Estos son todos los encabezados que hay en la página principal de Renfe.
Se podría haber hecho un poco mejor, ya que hay una zona muy importante que no tiene encabezados, el apartado de redes sociales.
Justo en el apartado de redes sociales encontramos un problema importante: no avisa de que los enlaces se abren en una ventana nueva.
En realidad, abrir un enlace en una ventana nueva es una mala opción para todos los usuarios, el usuario tiene que tener la libertad de tomar la decisión de abrir un enlace en una ventana nueva, no se debe decidir por el usuario.
Y otra pregunta, ¿por qué dos listas? Se podría haber hecho con una sola lista y habría sido más significativo.
Pero curiosamente, esta barra de navegación, cuyos enlaces también se abren en una ventana nueva, como podemos ver en este fragmento de código, sí que tienen un aviso, en concreto “Se abre en ventana nueva”, que añade un pequeño icono con ese texto alternativo a los enlaces anteriores que tienen un id con el valor “opc” más un número.
¿Y el “BonoAVE”, por qué no tiene la imagen y el aviso? Muy sencillo, porque se les olvidó poner atributo id en el enlace de “BonoAVE”.
Bien, ahora vamos a ver la segunda página, la página que aparece al introducir los datos de un viaje y pulsar en el botón comprar.
En esta página el usuario tiene que elegir el tren que desea utilizar entre todos los que ha encontrado Renfe que cumplen sus criterios de búsqueda.
En esta página hay un error tremendo.
Mientras que en la página anterior, la página principal, los encabezados estaban correctamente etiquetados, en esta página los encabezados son un desastre y no sirven para nada.
¿Dónde está el problema? El problema está en que no se han cerrado correctamente los encabezados.
Por ejemplo, aquí tenemos el primer encabezado h1 que sí que está cerrado correctamente.
Pero el segundo encabezado h1 no se cierra correctamente, e incluye todo lo que viene a continuación.
Este encabezado se abre en la línea 511, y se cierra posteriormente en la línea 597.
Pero como podemos ver aquí, esto no sólo ocurre con este encabezado, ocurre lo mismo con los siguientes encabezados de la página.
Otro problema importante se encuentra en este panel para cambiar el día del viaje.
En primer lugar, hay un problema de usabilidad importante. El color gris se suele emplear para indicar que un elemento de interacción como un botón, no es utilizable, sin embargo, en esta página, estos dos botones que aparecen en gris sí que se pueden utilizar.
Pero el problema de accesibilidad lo detectamos al ver el código fuente. Otra vez, lo que aparentemente son botones, en realidad no son botones.
Son enlaces a los que se les ha asignado una acción con el evento “onclick”.
Si algo parece un botón y actúa como un botón, ¿por qué no está etiquetado como un botón?
Pero además, el texto de estos enlaces no es significativo, no identifica correctamente la función del enlace, del botón. ¿”Día antes” y “Después”, de qué?
Algunos usuarios, por ejemplo los usuarios ciegos que utilizan un lector de pantallas, navegan por las páginas web a través de una lista que contiene todos los enlaces de la página.
En la página de Renfe, a los usuarios ciegos les aparece repetido el enlace “Día Antes” y “Después”, pero no saben si se refiere al viaje de ida o de vuelta.
Por cierto, en la página principal se usan los términos “Salida” y “Regreso”, ¿por qué se emplean ahora los términos “Ida” y “Vuelta”? ¿No crea un poco de confusión?
Y ya para finalizar, dos botones más que no son realmente botones.
Por un lado, el botón “Entrar”, del formulario para acceder como un usuario registrado no es realmente un botón, es, otra vez, un enlace que hace creer que es un botón.
Por otro lado, al final de la página aparece el botón “Continuar”, que tampoco es realmente un botón, sino que es un enlace con una acción asociada.
Y además, qué codigo HTML más raro: un h3, que tiene dentro un div, que a su vez tiene un enlace a, que a su vez tiene otro div.
En resumen, sin duda alguna, de la nueva página web de Renfe se puede decir que se puede hacer mal, pero peor que esto, imposible.
Y con esto finaliza este videotutorial que ha mostrado algunos de los problemas de accesibilidad que presenta el sitio web de Renfe.
Si necesitas más información o quieres contactar conmigo, en mis páginas web http://accesibilidadweb.dlsi.ua.es y en http://desarrolloweb.dlsi.ua.es podrás encontrar más información sobre la accesibilidad web y el desarrollo web o también puedes contactar directamente conmigo a través de mi dirección de correo electrónico sergio.lujan@ua.es o a través de mi cuenta de Twitter @sergiolujanmora.
Muchas gracias por tu atención.
- En la página principal:
- Errores de validación del código HTML.
- Hay campos en el formulario de selección de trenes que no tienen una etiqueta que los identifique.
- Atributo title en enlaces redundante porque repite la misma información que contiene el enlace.
- El formulario de selección de trenes no tiene un botón de envío, es un enlace.
- No se indica el formato para introducir la fecha de salida y de regreso.
- La lista de estaciones no es accesible para los usuarios ciegos.
- Ausencia de encabezados en algunas zonas importantes.
- No se avisa de que ciertos enlaces se abren en una ventana nueva (en realidad, no se debería abrir ninguno en una ventana nueva).
- Y en la segunda página, la que sale una vez se han completado el formulario de compra:
- Errores de validación del código HTML, como una tabla con dos títulos, que pueden repercutir en la accesibilidad.
- Los encabezados son un verdadero desastre.
- Los botones para pasar al día anterior o al día siguiente no son botones, son enlaces.
- El formulario para acceder como un usuario registrado no tiene un botón de envío, es un enlace.
- El botón para continuar con la compra no es un botón, es un enlace.
Y la transcripción del audio:
Hola, soy Sergio Luján Mora, profesor de informática de la Universidad de Alicante, y en este vídeo vamos a ver algunos problemas graves de accesibilidad que presenta el nuevo sitio web de Renfe.
Este vídeo consta de varias partes y ha sido realizado con la colaboración de Ramón Corominas y Jesús Álvarez del Amo, que realizaron una presentación sobre los problemas de la web de Renfe en el marco de las reuniones de “Madrid Accesibilidad TICs”.
En el vídeo anterior, vimos que en los últimos meses ha habido varias quejas de usuarios respecto a los problemas de usabilidad y de accesibilidad de la nueva web de Renfe. En este vídeo vamos a ver los principales problemas de accesibilidad.
En concreto, vamos a ver los problemas que presentan dos páginas, la página principal y la página que aparece al introducir los datos de un viaje y pulsar en el botón comprar.
Voy a empezar con la validación del código HTML de la página principal, ya que las dos versiones de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web del W3C lo exigen.
Los resultados que se obtienen con el validador oficial del W3C son desastrosos, 75 errores y 7 advertencias.
Vamos a ver los primeros errores simplemente para tener una idea de su naturaleza.
La página tiene definido el DOCTYPE XHTML 1.0 Strict, lo cual está muy bien.
El primer error es que la página contiene el atributo “onLoad” con la “l” en mayúsculas. En XHTML los atributos se tienen que escribir todos en minúsculas.
A continuación, hay errores en el primer formulario, porque está escrito directamente dentro de la etiqueta form, y eso no es posible. Los campos de un formulario deben de escribirse dentro de un elemento de bloque, como un párrafo p o un contenedor div.
Este formulario tiene campos de tipo input que no han sido cerrados. Sin embargo, es gracioso ver que otras etiquetas de tipo input sí que han sido cerradas correctamente. ¿A qué se debe este error? ¿A un olvido? ¿A las prisas? ¿A una falta de control de calidad?
Y bueno, así hasta llegar a los 75 errores.
La herramienta de evaluación de la accesibilidad WAVE detecta 5 errores y 22 advertencias.
Los cinco errores son campos del formulario que no tienen asociados una etiqueta label que los identifique.
En realidad, como podemos ver, sí que existen las etiquetas label para esos campos, pero la asociación está mal hecha, porque el valor del atributo “for” no se corresponde con el atributo “id” o el campo no tiene atributo “id”.
Por cierto, en este fragmento de código sorprende encontrarse dos etiquetas input escritas en mayúsculas. Eso es otro error de validación.
En 10 ocasiones, el atributo “title” usado en enlaces es redundante, porque repite el mismo texto que contiene el enlace. Eso es totalmente inútil, no sirve para nada, pero puede ocasionar problemas.
WAVE señala como una advertencia, como un posible error el uso de “accesskey”, los atajos de teclado, nueve veces. Aunque en principio es una característica destinada a mejorar la accesibilidad, normalmente se desaconseja su uso, ya que estos atajos de teclado pueden interferir con los atajos de teclado que tenga definido el usuario. Por lo tanto, es mejor no usarlo en un sitio web destinado a todo el público.
La herramienta de evaluación TAW detecta 13 errores automáticos de prioridad 2.
Los errores detectados son básicamente los mismos que hemos visto antes: los campos de los formularios están mal etiquetados.
La herramienta de evaluación eXaminator proporciona una nota de 6,5 sobre 10. En la página web de Renfe hay 6 pruebas que se valoran como “mal”.
eXaminator detecta un error importante: hay un formulario sin un botón de envío.
Efectivamente, el formulario principal, el de compra de billetes, el que seguramente más le interesa a los usuarios, y más le tiene que interesar a Renfe porque es su fuente de ingresos, no tiene botón de envío.
Estos dos botones que vemos aquí, “Todas las estaciones” y “Comprar”, no son realmente botones, visualmente parecen botones, pero son enlaces que realizan la función de botones.
Aunque no es una barrera de accesibilidad grave, sí que puede causar confusión entre algunos usuarios.
Además, eXaminator también detecta que hay un valor del atributo id repetido en la página.
Este error está otra vez relacionado con los campos de los formularios.
En definitiva, que la página web contiene numerosos errores. Alguien puede decir que no son errores importantes, pero aunque fuese verdad, que no lo es, son un claro síntoma del poco cuidado que tiene la gente que desarrolla el sitio web de Renfe.
Antes de continuar, hay que recordar que las herramientas automáticas de evaluación de la accesibilidad no son capaces de detectar todos los problemas. En realidad, los problemas más graves que presenta la página web de Renfe, que los vamos a ver a continuación, no son detectados por las herramientas que acabamos de ver.
Como ya podemos intuir por los resultados de las herramientas automáticas de evaluación de la accesibilidad, los problemas más graves están en el formulario de compra.
En este formulario, el origen y el destino de un viaje sí que están correctamente identificados por una etiqueta label.
Pero la fecha de salida y la fecha de regreso no están correctamente relacionadas con sus correspondientes etiquetas.
Por cierto, en este fragmento de código, ¿qué hace un div dentro de un párrafo? Eso es otro error de validación.
Sin la correcta identificación de los campos, un usuario ciego que utiliza un lector de pantallas, no sabe qué tiene que introducir en estos dos campos.
Además, ¿qué formato de fecha se debe emplear? Este ya no es sólo un problema de accesibilidad, sino que es un problema de usabilidad porque afecta a todos los usuarios.
Y ya que estamos, otro problema de usabilidad. Si aquí se habla de “Ida y vuelta”, ¿por qué no emplea la misma denominación aquí? ¿Por qué se emplea “Salida” y “Regreso”?
En realidad, podemos ver que en esta versión del sitio web de Renfe de abril de 2010, se empleaban los términos “Ida” y “Vuelta” para la fecha de ida y la fecha de vuelta.
Pero el problema más grave es la lista de búsqueda de estaciones para el origen y el destino.
La lista desplegable que aparece se puede emplear con el teclado sin problemas, pero no es accesible para los usuarios ciegos que utilizan un lector de pantallas, pero este problema se explicará en un siguiente vídeo.
Un aspecto positivo que tiene la página principal de Renfe es el empleo correcto de los encabezados. Sin embargo, vamos a ver que no ocurre lo mismo en todas las páginas.
Estos son todos los encabezados que hay en la página principal de Renfe.
Se podría haber hecho un poco mejor, ya que hay una zona muy importante que no tiene encabezados, el apartado de redes sociales.
Justo en el apartado de redes sociales encontramos un problema importante: no avisa de que los enlaces se abren en una ventana nueva.
En realidad, abrir un enlace en una ventana nueva es una mala opción para todos los usuarios, el usuario tiene que tener la libertad de tomar la decisión de abrir un enlace en una ventana nueva, no se debe decidir por el usuario.
Y otra pregunta, ¿por qué dos listas? Se podría haber hecho con una sola lista y habría sido más significativo.
Pero curiosamente, esta barra de navegación, cuyos enlaces también se abren en una ventana nueva, como podemos ver en este fragmento de código, sí que tienen un aviso, en concreto “Se abre en ventana nueva”, que añade un pequeño icono con ese texto alternativo a los enlaces anteriores que tienen un id con el valor “opc” más un número.
¿Y el “BonoAVE”, por qué no tiene la imagen y el aviso? Muy sencillo, porque se les olvidó poner atributo id en el enlace de “BonoAVE”.
Bien, ahora vamos a ver la segunda página, la página que aparece al introducir los datos de un viaje y pulsar en el botón comprar.
En esta página el usuario tiene que elegir el tren que desea utilizar entre todos los que ha encontrado Renfe que cumplen sus criterios de búsqueda.
En esta página hay un error tremendo.
Mientras que en la página anterior, la página principal, los encabezados estaban correctamente etiquetados, en esta página los encabezados son un desastre y no sirven para nada.
¿Dónde está el problema? El problema está en que no se han cerrado correctamente los encabezados.
Por ejemplo, aquí tenemos el primer encabezado h1 que sí que está cerrado correctamente.
Pero el segundo encabezado h1 no se cierra correctamente, e incluye todo lo que viene a continuación.
Este encabezado se abre en la línea 511, y se cierra posteriormente en la línea 597.
Pero como podemos ver aquí, esto no sólo ocurre con este encabezado, ocurre lo mismo con los siguientes encabezados de la página.
Otro problema importante se encuentra en este panel para cambiar el día del viaje.
En primer lugar, hay un problema de usabilidad importante. El color gris se suele emplear para indicar que un elemento de interacción como un botón, no es utilizable, sin embargo, en esta página, estos dos botones que aparecen en gris sí que se pueden utilizar.
Pero el problema de accesibilidad lo detectamos al ver el código fuente. Otra vez, lo que aparentemente son botones, en realidad no son botones.
Son enlaces a los que se les ha asignado una acción con el evento “onclick”.
Si algo parece un botón y actúa como un botón, ¿por qué no está etiquetado como un botón?
Pero además, el texto de estos enlaces no es significativo, no identifica correctamente la función del enlace, del botón. ¿”Día antes” y “Después”, de qué?
Algunos usuarios, por ejemplo los usuarios ciegos que utilizan un lector de pantallas, navegan por las páginas web a través de una lista que contiene todos los enlaces de la página.
En la página de Renfe, a los usuarios ciegos les aparece repetido el enlace “Día Antes” y “Después”, pero no saben si se refiere al viaje de ida o de vuelta.
Por cierto, en la página principal se usan los términos “Salida” y “Regreso”, ¿por qué se emplean ahora los términos “Ida” y “Vuelta”? ¿No crea un poco de confusión?
Y ya para finalizar, dos botones más que no son realmente botones.
Por un lado, el botón “Entrar”, del formulario para acceder como un usuario registrado no es realmente un botón, es, otra vez, un enlace que hace creer que es un botón.
Por otro lado, al final de la página aparece el botón “Continuar”, que tampoco es realmente un botón, sino que es un enlace con una acción asociada.
Y además, qué codigo HTML más raro: un h3, que tiene dentro un div, que a su vez tiene un enlace a, que a su vez tiene otro div.
En resumen, sin duda alguna, de la nueva página web de Renfe se puede decir que se puede hacer mal, pero peor que esto, imposible.
Y con esto finaliza este videotutorial que ha mostrado algunos de los problemas de accesibilidad que presenta el sitio web de Renfe.
Si necesitas más información o quieres contactar conmigo, en mis páginas web http://accesibilidadweb.dlsi.ua.es y en http://desarrolloweb.dlsi.ua.es podrás encontrar más información sobre la accesibilidad web y el desarrollo web o también puedes contactar directamente conmigo a través de mi dirección de correo electrónico sergio.lujan@ua.es o a través de mi cuenta de Twitter @sergiolujanmora.
Muchas gracias por tu atención.
jueves, 6 de junio de 2013
La accesibilidad de la web de Renfe (1)
El pasado 8 de febrero de 2013, Renfe cambió sus tarifas y aprovechó el cambio para introducir algunos cambios en su web.
Desgraciadamente, los cambios hicieron que los problemas de accesibilidad aumentaran, y ahora mismo una persona ciega que utilice un lector de pantallas no puede comprar un billete de tren ella sola.
José Ángel Carrey, un usuario ciego, se puso en contacto con Renfe para comunicar el problema, lo denuncio públicamente y a través de los cauces legales que existen para ello, y sin embargo los problemas se siguen sin resolver.
El 8 de marzo, dentro del marco de las reuniones de Madrid Accesibilidad TICs, se realizó una charla de la serie Pesadilla en Internet a los problemas de accesibilidad de la nueva web de Renfe. Ramón Corominas y Jesús Álvarez del Amo mostraron los principales problemas de accesibilidad de la web de Renfe. En el enlace anterior podemos encontrar los vídeos de esa charla.
En base a la información expuesta en la charla anterior, he realizado unos vídeos para explicar el problema. Hoy publico la primera parte, Accesibilidad de la web de Renfe (1):
Mañana publicaré la segunda parte en la que comento los principales problemas de accesibilidad que presenta la nueva web de Renfe. La tercera parte en la que se explica el problema más importante la realizará Ramón Corominas y la publicará en breve.
Y la transcripción del audio del vídeo:
Hola, soy Sergio Luján Mora, profesor de informática de la Universidad de Alicante, y este vídeo forma parte de una serie de videotutoriales dedicados a la accesibilidad web. En este vídeo vamos a ver unos problemas graves de accesibilidad que presenta el sitio web de Renfe.
Este vídeo consta de varias partes y ha sido realizado con la colaboración de Ramón Corominas y Jesús Álvarez del Amo, que realizaron una presentación sobre los problemas de la web de Renfe en el marco de las reuniones de “Madrid Accesibilidad TICS”.
En esta primera parte vamos a ver el porqué de estos vídeos sobre la accesibilidad de la web de Renfe.
El pasado 8 de febrero, Renfe cambió sus tarifas y aprovechó el cambio para introducir algunos cambios en su web.
El cambio de tarifas produjo un “efecto llamada” y fue masiva la afluencia de gente que visito la nueva web.
Desgraciadamente, durante las siguientes semanas, también fueron masivas las quejas de los usuarios que aparecieron en Twitter.
Los usuarios comentaban los graves problemas que tenían para usar la nueva web. En algunos casos era un misión imposible comprar un billete en la nueva web.
Los mensajes de queja siguieron durante los siguientes meses al estreno de la nueva web de Renfe.
Algunos mensajes también señalaban un problema importante, la falta de usabilidad de la web de Renfe.
En enero del año 2013, se publicó un trabajo en el que se analizaba la usabilidad de la web de Renfe,
y se comparaba con otras dos compañías europeas, las empresas ferroviarias nacionales de Alemania y de Francia.
Los resultados que obtuvo la web de Renfe no fueron muy buenos.
Así, por ejemplo, al comparar la eficiencia en la realización de ciertas tareas, en el caso de la web de Renfe, prácticamente 1 de cada 2 tareas era ineficiente, mientras que en el caso de la web alemana, eso ocurría, prácticamente, sólo en 1 de cada 10 casos, y en el caso de la web francesa, en casi 1 de cada 3 casos.
Y con respecto a la satisfacción general, la web de Renfe también obtenía peores resultados que las otras dos webs.
¿Qué le pasa a la web de Renfe? Estos problemas no son de ahora, son problemas que la web arrastra desde hace muchos años.
En una noticia publicada en el periódico digital eldiario.es poco después del estreno de la nueva web de Renfe, encontramos una posible explicación. La web de Renfe “es un engendro”, un monstruo de Frankenstein, en el que participan numerosas empresas y consultores.
Y ya se sabe lo que dice el refrán, “muchos cocineros, estropean el caldo”. Y más si son cocineros a los que les gusta comer bien.
Pero además de los problemas de usabilidad, lo que me interesa contar en este vídeo son los problemas de accesibilidad.
En Twitter también se publicaron algunas quejas sobre los problemas de accesibilidad de la nueva web.
En particular, José Ángel Carrey, un usuario ciego, se dirigió varias veces a Renfe para que resolviera los problemas de accesibilidad.
José Ángel Carrey se dirigió directamente a Renfe por varios medios, por Twitter, por Facebook y por correo electrónico.
La respuesta que obtenía de Renfe era siempre la misma: la nueva web es accesible o tiene algunos pequeños problemas que se están solucionando.
Sin embargo, casi 4 meses después del estreno de la nueva web de Renfe, los problemas siguen existiendo.
Pero, ¿la web de Renfe tiene que ser accesible?
Sí, en España existen diversas leyes que obligan a que la web de Renfe sea accesible.
Y no vale decir eso de que “son desarrollos nuevos y estamos subsanando los errores”.
La ley establece que los desarrollos nuevos tienen que ser accesibles desde el principio.
Ahora te invito a que veas la siguiente parte de este vídeo, en el que veremos los problemas concretos de accesibilidad que presenta la nueva web de Renfe.
Y con esto finaliza esta primera parte del vídeo dedicado a los problemas de accesibilidad de la nueva web de Renfe.
Si necesitas más información o quieres contactar conmigo, en mis páginas web http://accesibilidadweb.dlsi.ua.es y en http://desarrolloweb.dlsi.ua.es podrás encontrar más información sobre la accesibilidad web y el desarrollo web o también puedes contactar directamente conmigo a través de mi dirección de correo electrónico sergio.lujan@ua.es o a través de mi cuenta de Twitter @sergiolujanmora.
Muchas gracias por tu atención.
Desgraciadamente, los cambios hicieron que los problemas de accesibilidad aumentaran, y ahora mismo una persona ciega que utilice un lector de pantallas no puede comprar un billete de tren ella sola.
José Ángel Carrey, un usuario ciego, se puso en contacto con Renfe para comunicar el problema, lo denuncio públicamente y a través de los cauces legales que existen para ello, y sin embargo los problemas se siguen sin resolver.
El 8 de marzo, dentro del marco de las reuniones de Madrid Accesibilidad TICs, se realizó una charla de la serie Pesadilla en Internet a los problemas de accesibilidad de la nueva web de Renfe. Ramón Corominas y Jesús Álvarez del Amo mostraron los principales problemas de accesibilidad de la web de Renfe. En el enlace anterior podemos encontrar los vídeos de esa charla.
En base a la información expuesta en la charla anterior, he realizado unos vídeos para explicar el problema. Hoy publico la primera parte, Accesibilidad de la web de Renfe (1):
Mañana publicaré la segunda parte en la que comento los principales problemas de accesibilidad que presenta la nueva web de Renfe. La tercera parte en la que se explica el problema más importante la realizará Ramón Corominas y la publicará en breve.
Y la transcripción del audio del vídeo:
Hola, soy Sergio Luján Mora, profesor de informática de la Universidad de Alicante, y este vídeo forma parte de una serie de videotutoriales dedicados a la accesibilidad web. En este vídeo vamos a ver unos problemas graves de accesibilidad que presenta el sitio web de Renfe.
Este vídeo consta de varias partes y ha sido realizado con la colaboración de Ramón Corominas y Jesús Álvarez del Amo, que realizaron una presentación sobre los problemas de la web de Renfe en el marco de las reuniones de “Madrid Accesibilidad TICS”.
En esta primera parte vamos a ver el porqué de estos vídeos sobre la accesibilidad de la web de Renfe.
El pasado 8 de febrero, Renfe cambió sus tarifas y aprovechó el cambio para introducir algunos cambios en su web.
El cambio de tarifas produjo un “efecto llamada” y fue masiva la afluencia de gente que visito la nueva web.
Desgraciadamente, durante las siguientes semanas, también fueron masivas las quejas de los usuarios que aparecieron en Twitter.
Los usuarios comentaban los graves problemas que tenían para usar la nueva web. En algunos casos era un misión imposible comprar un billete en la nueva web.
Los mensajes de queja siguieron durante los siguientes meses al estreno de la nueva web de Renfe.
Algunos mensajes también señalaban un problema importante, la falta de usabilidad de la web de Renfe.
En enero del año 2013, se publicó un trabajo en el que se analizaba la usabilidad de la web de Renfe,
y se comparaba con otras dos compañías europeas, las empresas ferroviarias nacionales de Alemania y de Francia.
Los resultados que obtuvo la web de Renfe no fueron muy buenos.
Así, por ejemplo, al comparar la eficiencia en la realización de ciertas tareas, en el caso de la web de Renfe, prácticamente 1 de cada 2 tareas era ineficiente, mientras que en el caso de la web alemana, eso ocurría, prácticamente, sólo en 1 de cada 10 casos, y en el caso de la web francesa, en casi 1 de cada 3 casos.
Y con respecto a la satisfacción general, la web de Renfe también obtenía peores resultados que las otras dos webs.
¿Qué le pasa a la web de Renfe? Estos problemas no son de ahora, son problemas que la web arrastra desde hace muchos años.
En una noticia publicada en el periódico digital eldiario.es poco después del estreno de la nueva web de Renfe, encontramos una posible explicación. La web de Renfe “es un engendro”, un monstruo de Frankenstein, en el que participan numerosas empresas y consultores.
Y ya se sabe lo que dice el refrán, “muchos cocineros, estropean el caldo”. Y más si son cocineros a los que les gusta comer bien.
Pero además de los problemas de usabilidad, lo que me interesa contar en este vídeo son los problemas de accesibilidad.
En Twitter también se publicaron algunas quejas sobre los problemas de accesibilidad de la nueva web.
En particular, José Ángel Carrey, un usuario ciego, se dirigió varias veces a Renfe para que resolviera los problemas de accesibilidad.
José Ángel Carrey se dirigió directamente a Renfe por varios medios, por Twitter, por Facebook y por correo electrónico.
La respuesta que obtenía de Renfe era siempre la misma: la nueva web es accesible o tiene algunos pequeños problemas que se están solucionando.
Sin embargo, casi 4 meses después del estreno de la nueva web de Renfe, los problemas siguen existiendo.
Pero, ¿la web de Renfe tiene que ser accesible?
Sí, en España existen diversas leyes que obligan a que la web de Renfe sea accesible.
Y no vale decir eso de que “son desarrollos nuevos y estamos subsanando los errores”.
La ley establece que los desarrollos nuevos tienen que ser accesibles desde el principio.
Ahora te invito a que veas la siguiente parte de este vídeo, en el que veremos los problemas concretos de accesibilidad que presenta la nueva web de Renfe.
Y con esto finaliza esta primera parte del vídeo dedicado a los problemas de accesibilidad de la nueva web de Renfe.
Si necesitas más información o quieres contactar conmigo, en mis páginas web http://accesibilidadweb.dlsi.ua.es y en http://desarrolloweb.dlsi.ua.es podrás encontrar más información sobre la accesibilidad web y el desarrollo web o también puedes contactar directamente conmigo a través de mi dirección de correo electrónico sergio.lujan@ua.es o a través de mi cuenta de Twitter @sergiolujanmora.
Muchas gracias por tu atención.
martes, 4 de junio de 2013
¿UNE 139803:2004 o UNE 139803:2012?
El 2 de octubre de 2012 se publicó en el Boletín Oficial del Estado la nueva Norma UNE 139803:2012. Esta Norma sustituye a la anterior Norma UNE 139803:2004 que establecía los requisitos de accesibilidad web que se debían aplicar en España. Básicamente, la antigua norma era igual a WCAG 1.0, mientras que la nueva norma es una adaptación de WCAG 2.0.
Desgraciadamente, la resolución que se publicó el 2 de octubre era simplemente un anuncio de las nuevas normas publicadas por AENOR, y se indicaban las normas antiguas que las nuevas sustituían, pero no aclaraba algunas dudas importantes:
Desgraciadamente, la resolución que se publicó el 2 de octubre era simplemente un anuncio de las nuevas normas publicadas por AENOR, y se indicaban las normas antiguas que las nuevas sustituían, pero no aclaraba algunas dudas importantes:
- Las leyes y reales decretos en materia de accesibilidad web hacen referencia a la antigua norma, ¿se actualizan automáticamente por la entrada en vigor de la nueva norma?
- ¿Qué ocurre con los sitios web que cumplían la antigua norma? ¿Se tienen que adaptar a la nueva?
- ¿Qué ocurre con los sitios web que se están desarrollando conforme a la antigua norma? ¿Se tienen que adaptar a la nueva antes de publicarse?
En definitiva, una situación bastante extraña, por no decir injusta y peligrosa. Un cambio tan importante debería de ir acompañado de un período de transición para adaptarse a la nueva norma. Y eso no se indicaba ni en esa resolución ni en posteriores.
Sin embargo, gracias a Álvaro D.Z., un lector de este blog, me ha llegado un documento con fecha 14 de mayo de 2013 de la Oficina Permanente Especializada, dependiente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, en el que se responde:
La Abogacía del Estado del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, en contestación a una consulta elevada a instancia de la Subdirección General de Coordinación y Ordenación de la Dirección General de Políticas de Apoyo a la Discapacidad indicó como conclusión a una solicitud de informe que La Norma UNE de la AENOR 139803:2012 "Requisitos de accesibilidad para contenidos en la Web" sustituye a todos los efectos a la mencionada en el Real Decreto 1494/2007 con la referencia de niveles de accesibilidad y prioridades de la Norma UNE 139803:2004 sin necesidad de su incorporación o adaptación en una Orden Ministerial.
Por tanto, según dicho informe, es de aplicación, a todos los efectos, la Norma UNE 139803:2012.
¿Y si te ha pillado a medias de un desarrollo? Te fastidias...
¿Y qué hago con mis sitios web que cumplían la norma anterior? Misterio, misterioso...
lunes, 3 de junio de 2013
MouseGrid de Dragon Naturally Speaking
Dragon Naturally Speaking es un software de reconocimiento de voz que ya tiene bastantes años. Lo desarrolla una empresa llamada Nuance.
El reconocimiento de voz aún no está a la altura de lo que uno podría esperar... pero ha mejorado mucho bastante hace años. Ya no hace falta entrenar al sistema durante varias horas, aunque sí que necesita un entrenamiento previo de varios minutos.
Dragon es usado por muchas personas con problemas motores o de movilidad para utilizar el ordenador, ya que permite manejar el ordenador simplemente con la voz.
Una opción muy interesante que posee es MouseGrid. La podemos en la página 61 de la guía del usuario de Dragon Naturally Speaking (versión 11).
Esta tecnología permite situar el cursor del ratón en cualquier parte de la pantalla mediante unos comandos de voz.
Para ello se tiene que activar la opción "Dividir pantalla", que dibuja una cuadrícula sobre la pantalla. También se puede decir "Dividir ventana" para situar la cuadrícula sobre la ventana activa.
Al decir un número del 1 al 9 se coloca el cursor en el área numerada. Por ejemplo, en la imagen anterior, para activar la "Papelera de reciclaje", primero habría que decir "4". A continuación, el área de pantalla seleccionada se divide en una cuadrícula más pequeña.
Ahora, para activar la "Papelera de reciclaje" habría que volver a decir "4".
Este proceso se puede repetir tantas veces como haga falta hasta que el cursor del ratón se sitúa sobre un icono, un botón, un enlace u otro objeto similar.
Una vez situado el cursor del ratón, se puede hacer clic, doble clic, botón derecho, arrastrar, etc.
El reconocimiento de voz aún no está a la altura de lo que uno podría esperar... pero ha mejorado mucho bastante hace años. Ya no hace falta entrenar al sistema durante varias horas, aunque sí que necesita un entrenamiento previo de varios minutos.
Dragon es usado por muchas personas con problemas motores o de movilidad para utilizar el ordenador, ya que permite manejar el ordenador simplemente con la voz.
Una opción muy interesante que posee es MouseGrid. La podemos en la página 61 de la guía del usuario de Dragon Naturally Speaking (versión 11).
Esta tecnología permite situar el cursor del ratón en cualquier parte de la pantalla mediante unos comandos de voz.
Para ello se tiene que activar la opción "Dividir pantalla", que dibuja una cuadrícula sobre la pantalla. También se puede decir "Dividir ventana" para situar la cuadrícula sobre la ventana activa.
Al decir un número del 1 al 9 se coloca el cursor en el área numerada. Por ejemplo, en la imagen anterior, para activar la "Papelera de reciclaje", primero habría que decir "4". A continuación, el área de pantalla seleccionada se divide en una cuadrícula más pequeña.
Ahora, para activar la "Papelera de reciclaje" habría que volver a decir "4".
Este proceso se puede repetir tantas veces como haga falta hasta que el cursor del ratón se sitúa sobre un icono, un botón, un enlace u otro objeto similar.
Una vez situado el cursor del ratón, se puede hacer clic, doble clic, botón derecho, arrastrar, etc.
viernes, 31 de mayo de 2013
El nivel de cumplimiento de la accesibilidad web en Europa
Interesante el informe realizado por la Comisión Europea en el año 2009: Study report: Web accessibility in European countries: level of compliance with latest international accessibility specifications, notably WCAG 2.0, and approaches or plans to implement those specifications.
Este informe presenta los resultados de un estudio para proporcionar datos y análisis para apoyar a la Comisión Europea en la identificación de nivel de implantación de la accesibilidad web en la Unión Europea. El objetivo del estudio era aportar pruebas y análisis para ayudar a entender y comparar los enfoques adoptados por los países europeos, con el fin de identificar los problemas y desafíos, buenas prácticas y las prioridades futuras en el ámbito de la accesibilidad web. Un aspecto central de este informe es sobre el tema de la transición a las pautas WCAG 2.0 en el contexto actual en que los Estados miembros, en su mayoría, están dirigiendo sus esfuerzos hacia las anteriores pautas WCAG 1.0.
El informe está divido en tres documentos en formato PDF. En la tercera parte,Overview of Accessibility Related Obligations Imposed on Website Owners in Selected Member States and of National Sources of Data on Compliance, se ofrece una comparativa de las legislaciones en materia de accesibilidad web de diferentes países europeos.
Este informe presenta los resultados de un estudio para proporcionar datos y análisis para apoyar a la Comisión Europea en la identificación de nivel de implantación de la accesibilidad web en la Unión Europea. El objetivo del estudio era aportar pruebas y análisis para ayudar a entender y comparar los enfoques adoptados por los países europeos, con el fin de identificar los problemas y desafíos, buenas prácticas y las prioridades futuras en el ámbito de la accesibilidad web. Un aspecto central de este informe es sobre el tema de la transición a las pautas WCAG 2.0 en el contexto actual en que los Estados miembros, en su mayoría, están dirigiendo sus esfuerzos hacia las anteriores pautas WCAG 1.0.
El informe está divido en tres documentos en formato PDF. En la tercera parte,Overview of Accessibility Related Obligations Imposed on Website Owners in Selected Member States and of National Sources of Data on Compliance, se ofrece una comparativa de las legislaciones en materia de accesibilidad web de diferentes países europeos.
jueves, 30 de mayo de 2013
¿Deben las Administraciones Públicas informar sobre el nivel de accesibilidad de sus páginas web?
Sí, así lo indica la Ley 56/2007, de 28 de diciembre, de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información, que modifica varios apartados de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información y de comercio electrónico.
En concreto, en el Artículo 4. Modificaciones de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, en el apartado diecinueve se dice:
En concreto, en el Artículo 4. Modificaciones de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, en el apartado diecinueve se dice:
Se añaden dos nuevos párrafos, que pasarán a ser respectivamente el tercero y el cuarto, al apartado uno de la disposición adicional quinta, con el texto siguiente:¿Lo cumplen todas? Está claro que no.
Las Administraciones Públicas exigirán que tanto las páginas de Internet cuyo diseño o mantenimiento financien total o parcialmente como las páginas de Internet de entidades y empresas que se encarguen de gestionar servicios públicos apliquen los criterios de accesibilidad antes mencionados. En particular, será obligatorio lo expresado en este apartado para las páginas de Internet y sus contenidos de los Centros públicos educativos, de formación y universitarios, así como, de los Centros privados que obtengan financiación pública.
Las páginas de Internet de las Administraciones Públicas deberán ofrecer al usuario información sobre su nivel de accesibilidad y facilitar un sistema de contacto para que puedan transmitir las dificultades de acceso al contenido de las páginas de Internet o formular cualquier queja, consulta o sugerencia de mejora.
miércoles, 29 de mayo de 2013
La velocidad de conexión también es una barrera de accesibilidad
Las condiciones técnicas de acceso a Internet también se pueden estudiar y resolver desde el punto de vista de la accesibilidad web. Por ejemplo, un usuario con una conexión lenta a Internet puede desactivar la carga de las imágenes para que las páginas se carguen más rápidamente en su navegador. Pero entonces, el usuario pasará a convertirse en un "usuario ciego temporal".
Yagruma es un sitio web dedicado a proyectos culturales y creativos en Cuba. Para el que no lo sepa, en Cuba (y también en otros muchos países), la conexión a Internet no es muy rápida.
Para ayudar a reducir el impacto de las conexiones lentas, en Yagruma ofrecen la opción de elegir el tipo de conexión, lenta o rápida:
En el área de preguntas y respuestas de este sitio web nos explican que la conexión lenta comprime todas las imágenes, hasta un 70% en algunos casos: a cambio de un pequeño sacrificio en la calidad de las imágenes, se logra una reducción en el tiempo de carga de las páginas.
A continuación tenemos un ejemplo de dos imágenes, la primera es la versión de la conexión rápida y la segunda es la versión para la conexión lenta. Podemos ver que en el segundo caso aparece el famoso ruido de JPG cuando la calidad es baja.
Imagen de la versión rápida, 101 KB:
Imagen de la versión lenta, 26,1 KB:
Otra técnica que se puede aplicar para mejorar la velocidad de descarga, en realidad, para mejorar la percepción del usuario (porque en realidad no se mejora la velocidad de descarga), es utilizar imágenes en formato JPEG progresivo. ¿No sabes lo que es? En Progressive jpegs: a new best practice te lo cuentan.
Yagruma es un sitio web dedicado a proyectos culturales y creativos en Cuba. Para el que no lo sepa, en Cuba (y también en otros muchos países), la conexión a Internet no es muy rápida.
Para ayudar a reducir el impacto de las conexiones lentas, en Yagruma ofrecen la opción de elegir el tipo de conexión, lenta o rápida:
En el área de preguntas y respuestas de este sitio web nos explican que la conexión lenta comprime todas las imágenes, hasta un 70% en algunos casos: a cambio de un pequeño sacrificio en la calidad de las imágenes, se logra una reducción en el tiempo de carga de las páginas.
A continuación tenemos un ejemplo de dos imágenes, la primera es la versión de la conexión rápida y la segunda es la versión para la conexión lenta. Podemos ver que en el segundo caso aparece el famoso ruido de JPG cuando la calidad es baja.
Imagen de la versión rápida, 101 KB:
Imagen de la versión lenta, 26,1 KB:
Otra técnica que se puede aplicar para mejorar la velocidad de descarga, en realidad, para mejorar la percepción del usuario (porque en realidad no se mejora la velocidad de descarga), es utilizar imágenes en formato JPEG progresivo. ¿No sabes lo que es? En Progressive jpegs: a new best practice te lo cuentan.
martes, 28 de mayo de 2013
Ivona Text-to-Speech
Ivona es una empresa que desarrolla voces para sintetizadores de voz (sistemas text-to-speech).
La calidad es realmente impresionante, y podemos probarlo online. Podemos probarlo con una voz de "español castellano" o "español americano".
La calidad es realmente impresionante, y podemos probarlo online. Podemos probarlo con una voz de "español castellano" o "español americano".
lunes, 27 de mayo de 2013
Voces para JAWS
En el sitio web del fabricante de JAWS, Freedom Scientific, se puede encontrar una página desde la que se pueden descargar diferentes voces con dos niveles de calidad: Vocalizer Direct Voices.
Podemos encontrar voces para el español-español, para el español latinoamericano y para el vasco (Arantxa) y para el catalán (Nuria).
Podemos encontrar voces para el español-español, para el español latinoamericano y para el vasco (Arantxa) y para el catalán (Nuria).
sábado, 25 de mayo de 2013
Desactivar un diseño web adaptable (responsive web design)
El diseño web adaptable no es la mejor solución para todos los casos. Además, puede haber usuarios que tengan dificultades de uso de un sitio web si cambia su presentación al acceder desde diferentes dispositivos. Por eso, hay gente que ha desarrollado técnicas para desactivar estos diseños, como podemos leer en estos artículos:
viernes, 24 de mayo de 2013
Las rampas y los extraterrestres
Hace unos días, me encontré el siguiente "tuit" en el artículo Neil deGrasse Tyson: How Space Exploration Can Make America Great Again:
Why do aliens always disembark via ramp? Do they have problems with stairs? Or are flying saucers just handicap-accessible?
Traducido:
¿Por qué los extraterrestres siempre desembarcan mediante una rampa? ¿Tienen problemas con las escaleras? ¿O es que los platillos voladores son simplemente accesibles para los discapacitados?
Neil deGrasse Tyson es un famoso astrofísico y divulgador científico. El tuit anterior está extraído de su libro "Space Chronicles: Facing the Ultimate Frontier".
Hace que pensar... en las películas aparecen los platillos voladores como máquinas voladoras equipadas con tecnologías que no existen en la Tierra.
¿Son las rampas una tecnología por inventar en la Tierra?
jueves, 23 de mayo de 2013
Eficiencia y Ahorro con la Aplicación de Tecnologías Accesibles en las Administraciones Públicas
El próximo lunes 27 de mayo el CENTAC (Centro Nacional de Tecnologías de la Accesibilidad) realiza la presentación del informe Eficiencia y Ahorro con la Aplicación de Tecnologías Accesibles en las Administraciones Públicas.
Tengo mucho interés en ver ese informe, porque una cosa es decir que la accesibilidad no cuesta mucho y otra es decir que incluso permite el ahorro. Quiero saber cómo se logra eso y este informe parece que tiene la clave para ello.
El evento será retransmitido por Internet vía streaming y accesible mediante subtitulación en directo e intérpretes de lengua de signos.
Tengo mucho interés en ver ese informe, porque una cosa es decir que la accesibilidad no cuesta mucho y otra es decir que incluso permite el ahorro. Quiero saber cómo se logra eso y este informe parece que tiene la clave para ello.
El evento será retransmitido por Internet vía streaming y accesible mediante subtitulación en directo e intérpretes de lengua de signos.
miércoles, 22 de mayo de 2013
Un problema importante con ocultar las listas
La teoría dice que aquello que sea una lista lo debes etiquetar como una lista. Por ejemplo, una lista de enlaces. Por ejemplo, los enlaces que forman un menú.
La teoría también dice que si no te gusta la apariencia de la lista, la puedes cambiar con CSS con la propiedad list-style-type o list-style. Con el valor none se logra que la lista no aparezca marcada, pero sigue siendo una lista.
La teoría también dice que los lectores de pantalla seguirán leyendo las listas como listas, sea cual sea su apariencia visual. Los lectores de pantalla ofrecen facilidades para que el usuario se mueva por una lista, como por ejemplo indicarle cuántos elementos tiene la lista y en qué posición en la lista se encuentra en un momento dado.
Esta es la teoría que podemos leer en muchos sitios. Es una teoría "bonita" que tiene mucho sentido.
Pues no, porque parece que la teoría no siempre se cumple.
En el artículo Screen readers, list items and list-style: none nos explican que esto no siempre funciona así. El autor ha hecho pruebas con los lectores de pantalla NVDA, Orca y VoiceOver y ha descubierto que estos navegadores no anuncian las listas cuando list-style-type o list-style toman el valor none.
¿Y qué pasa con JAWS? En el artículo no aparece.
La teoría también dice que si no te gusta la apariencia de la lista, la puedes cambiar con CSS con la propiedad list-style-type o list-style. Con el valor none se logra que la lista no aparezca marcada, pero sigue siendo una lista.
La teoría también dice que los lectores de pantalla seguirán leyendo las listas como listas, sea cual sea su apariencia visual. Los lectores de pantalla ofrecen facilidades para que el usuario se mueva por una lista, como por ejemplo indicarle cuántos elementos tiene la lista y en qué posición en la lista se encuentra en un momento dado.
Esta es la teoría que podemos leer en muchos sitios. Es una teoría "bonita" que tiene mucho sentido.
Pues no, porque parece que la teoría no siempre se cumple.
En el artículo Screen readers, list items and list-style: none nos explican que esto no siempre funciona así. El autor ha hecho pruebas con los lectores de pantalla NVDA, Orca y VoiceOver y ha descubierto que estos navegadores no anuncian las listas cuando list-style-type o list-style toman el valor none.
¿Y qué pasa con JAWS? En el artículo no aparece.
martes, 21 de mayo de 2013
Personas: personajes ficticios para tests de accesibilidad
El concepto persona (usado así en inglés) se emplea en diferentes áreas, como el marketing, para representan un personaje ficticio, al que se le suele dar un nombre y una serie de características concretas.
En usabilidad y en el diseño centrado en el usuario se emplea este término para representar personajes ficticios que no son personas reales, pero que podrían serlo.
En el artículo Accessibility in User-Centered Design: Personas se proporcionan algunas pautas para aplicar esta técnica a la accesibilidad.
Por ejemplo, lo siguiente es una descripción de una posible "persona":
Hanna is moving up the corporate ladder. Her goal is to replace the current HR manager when he retires in three years. Hanna prides herself on being fast, efficient, and precise. She stakes her reputation on the month-end reports that show how many transactions she has completed in comparison to her colleagues.
Hanna, who has been blind since birth, uses a screen reader when she works on the computer. She has used jaws as her screen reader for the past 5 years. Hanna has worked hard to master the long list of key combinations in jaws and she is proud of her speed and accuracy.
Hanna struggles with balancing work life and family life. She works from home on Tuesdays and Thursdays so that she can be with her kids. Her computer setup at home is much older and slower than the one at work and she sometimes gets frustrated because she feels limited when working at home.
Hanna's home computer has an older version of jaws. She sometimes attempts to use key combinations at home that only function on the newer version of jaws she has at work. As a result, she often finds herself repeating steps. She reads Braille, but she doesn't use a refreshable Braille display either at work or at home.
Hanna likes corresponding with other jaws users through email. She has learned tips and tricks from her online friends and has found that each person has a unique setup and that everyone uses jaws a little differently.
Hanna views her computer as a helpful and (mostly) enjoyable tool to help her climb to the top. Hanna has one big hang-up related to using the computer – she hates to ask for help. She will spend hours trying to figure something out on her own, rather than admit that she doesn't know what to do.
lunes, 20 de mayo de 2013
La ley de transparencia y el Ministerio de Sanidad
Anoche, el programa Salvados de la Sexta emitió Sin transparencia, que trató el tema de la ley de transparencia que se está tramitando en España.
Hace poco más de un año, el Gobierno habilitó el sitio web Ley de transparencia para que cualquiera pudiera aportar comentarios y sugerencias al proyecto de esta ley.
Desgraciadamente, fue una demostración bastante burda de "transparencia", tal como comenté en mi entrada La Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno empieza mal, muy mal.
Básicamente, era mentira que pudiera participar cualquiera, ya que el formulario para enviar una sugerencia tenía un captcha visual que suponía una barrera de accesibilidad para diferentes grupos de usuarios, como los usuarios ciegos, los usuarios con baja visión o los usuarios con problemas cognitivos.
Pero además, ¿dónde estaban las aportaciones que habían podido haber hecho otros ciudadanos? ¿Por qué no se permitía un debate abierto? ¿Por qué no se podía verificar si las sugerencias que habían hecho los ciudadanos se habían tenido en cuenta en la modificación de la ley? Tal como estaba montado el sistema, la transparencia y el acceso a la información era nula.
Desgraciadamente, fue una demostración bastante burda de "transparencia", tal como comenté en mi entrada La Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno empieza mal, muy mal.
Básicamente, era mentira que pudiera participar cualquiera, ya que el formulario para enviar una sugerencia tenía un captcha visual que suponía una barrera de accesibilidad para diferentes grupos de usuarios, como los usuarios ciegos, los usuarios con baja visión o los usuarios con problemas cognitivos.
Pero además, ¿dónde estaban las aportaciones que habían podido haber hecho otros ciudadanos? ¿Por qué no se permitía un debate abierto? ¿Por qué no se podía verificar si las sugerencias que habían hecho los ciudadanos se habían tenido en cuenta en la modificación de la ley? Tal como estaba montado el sistema, la transparencia y el acceso a la información era nula.
Una ley de transparencia es necesaria para evitar cosas como la imposibilidad de obtener información básica del Estado que rige nuestras vidas.
Por ejemplo, desde hace más de un año estoy reclamando información al Ministerio de Sanidad sobre las denuncias por falta de accesibilidad web presentadas en España:
Sin embargo, ya ha pasado más de un mes desde la última comunicación y sigo esperando.
[Actualización 22/05/2013]
Un artículo publicado en la revista Eroski Consumer: ¿Por qué es importante la transparencia institucional en la era de Internet?
En este artículo se puede leer:
[Actualización 22/05/2013]
Un artículo publicado en la revista Eroski Consumer: ¿Por qué es importante la transparencia institucional en la era de Internet?
En este artículo se puede leer:
El Gobierno español tramita un proyecto de ley de transparencia y buen gobierno, cuyo borrador puede consultarse en Internet. Esta ley también tuvo una consulta pública entre los meses de marzo y abril. Recibió 3.683 aportaciones de particulares, empresas, ONG y desde dentro de la propia Administración. Además, la web del anteproyecto tuvo durante sus primeras semanas más de 80.000 visitas, fruto del interés social por el desarrollo de esta norma. A pesar de esto, muchos de sus informes internos se han conocido mediante filtraciones en los medios. Además, algunas asociaciones civiles como Access Info consideran que el redactado actual de la ley no cumple con los estándares internacionales de transparencia.
sábado, 18 de mayo de 2013
Vídeo de los fundadores de NVDA
Los fundadores de NV Access, la organización que desarrolla el lector de pantallas NVDA, han publicado un vídeo para animar a la gente a realizar donaciones, ya que este lector de pantallas es gratuito.
viernes, 17 de mayo de 2013
¿Cómo se puede distinguir la usabilidad de la accesibilidad?
Sobre este tema he escrito varias veces:
Ayer me dejaron el siguiente comentario en mi entrada ¿Accesibilidad vs usabilidad?:
Pero hay una diferencia importante, y la palabra "cómodo" que se usa en la pregunta es una buena pista: para algunas personas, algo puede ser más o menos cómodo, pero se puede seguir usando; sin embargo, para otras personas puede suponer que no se pueda usar.
Por ejemplo, está claro que escribir un texto en color rojo sobre un fondo verde no es "cómodo" de leer (imagina toda una página), pero se puede leer. Sin embargo, para una persona con daltonismo, es imposible leerlo.
O un formulario con un captcha. Está claro que tener que contestar un captcha no es "cómodo", a veces nos equivocamos y hay que intentarlo varias veces, pero al final se contesta. Sin embargo, una persona ciega no puede contestar un captcha, por mucho que lo intente.
Y por poner otro ejemplo que no aparece en la pregunta que me dejaron, un vídeo con sonido de mala calidad y sin subtítulos puede ser difícil de entender, pero lo reproduces varias veces y al final entiendes lo que se dice. Sin embargo, una persona sorda, por mucho que lo reproduzca, nunca lo entenderá.
El mismo problema lo podemos entender como un problema de usabilidad o un problema de accesibilidad. Pero si se quiere realizar una distinción, la clave es detectar si el problema supone una barrera tan grave para ciertos usuarios que les imposibilita lograr su objetivo. Si es así, entonces se trata de un problema de accesibilidad.
Y por si alguien necesita una definición breve, ahí va una: la usabilidad busca que las cosas se puedan usar fácilmente por un conjunto de usuarios específico, la accesibilidad busca que las cosas se puedan usar por todas las personas.
- ¿Accesibilidad, usabilidad, navegabilidad? (7/11/2007)
- ¿Accesibilidad vs usabilidad? (18/3/2009)
- Usabilidad, accesibilidad, sentido común (13/3/2013)
- Enlaces significativos, ¿accesibilidad o usabilidad? (16/5/2013)
Ayer me dejaron el siguiente comentario en mi entrada ¿Accesibilidad vs usabilidad?:
Coincido con que accesibilidad es un concepto más amplio y engloba la usabilidad, pero leyendo tu artículo me surgen dudas sobre si aspectos que me han enseñado entraban dentro de la usabilidad no corresponderán a accesibilidad, o si una servidora se está haciendo un lío sola.Para mí todo es un continuo, aunque con dos extremos que llamamos usabilidad y accesibilidad. Los problemas y soluciones que ambos estudian tienen diferentes niveles de usabilidad y accesibilidad. Y muchas veces, llamarlo de una forma u otra depende del punto de vista: un problema de usabilidad seguramente también es de accesibilidad, y al revés.
Me refiero, por ejemplo, a intentar que una web tenga una fuente fácilmente legible, tanto en forma como en tamaño, colores contrastados,letra en negro sobre fondo claro, y no abrumar al visitante con animaciones innecesarias. Pensar en que el sitio sea "cómodo" para quienes, por ejemplo, tengan problemas de visión como la vista cansada o el daltonismo. Eliminar los capchas porque dicen que dificulta el acceso a las personas que son ciegas, etc.
Eso me lo han enseñado como usabilidad pero, ¿ tú dónde lo meterías ? ¿ En usabilidad o en accesibilidad ?
Pero hay una diferencia importante, y la palabra "cómodo" que se usa en la pregunta es una buena pista: para algunas personas, algo puede ser más o menos cómodo, pero se puede seguir usando; sin embargo, para otras personas puede suponer que no se pueda usar.
Por ejemplo, está claro que escribir un texto en color rojo sobre un fondo verde no es "cómodo" de leer (imagina toda una página), pero se puede leer. Sin embargo, para una persona con daltonismo, es imposible leerlo.
Y por poner otro ejemplo que no aparece en la pregunta que me dejaron, un vídeo con sonido de mala calidad y sin subtítulos puede ser difícil de entender, pero lo reproduces varias veces y al final entiendes lo que se dice. Sin embargo, una persona sorda, por mucho que lo reproduzca, nunca lo entenderá.
El mismo problema lo podemos entender como un problema de usabilidad o un problema de accesibilidad. Pero si se quiere realizar una distinción, la clave es detectar si el problema supone una barrera tan grave para ciertos usuarios que les imposibilita lograr su objetivo. Si es así, entonces se trata de un problema de accesibilidad.
Y por si alguien necesita una definición breve, ahí va una: la usabilidad busca que las cosas se puedan usar fácilmente por un conjunto de usuarios específico, la accesibilidad busca que las cosas se puedan usar por todas las personas.
jueves, 16 de mayo de 2013
Enlaces significativos, ¿accesibilidad o usabilidad?
La accesibilidad y la usabilidad muchas veces se confunden. ¿O no se confunden? Quizás busquen lo mismo, pero desde distintos puntos de vista.
Las diferencias y similitudes entre la accesibilidad y la usabilidad las he tratado varias veces en este blog:
¿Accesibilidad o usabilidad? ¿O estamos hablando de lo mismo?
Las diferencias y similitudes entre la accesibilidad y la usabilidad las he tratado varias veces en este blog:
- ¿Accesibilidad vs usabilidad? (18/03/2009)
- ¿Accesibilidad, usabilidad, navegabilidad? (7/11/2007)
Help people quickly differentiate links by giving them informative names. Rather than just linking to More, for example, tell users specifically what they'll get more of.Traducción:
Ayuda a las personas a distinguir con rapidez los enlaces, dándoles nombres informativos. En lugar de simplemente enlazar con "Más", por ejemplo, dile a los usuarios concretamente "qué más" van a conseguir.Pero, ¡esto es exactamente lo mismo que nos dice el punto de verificación 13.1 Identifique claramente el objetivo de cada vínculo de las Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web 1.0?
¿Accesibilidad o usabilidad? ¿O estamos hablando de lo mismo?
miércoles, 15 de mayo de 2013
Catorce productos de apoyo para las personas con discapacidad
En la página web 14 tech tools that enhance computing for the disabled se muestran 14 productos o tecnologías de apoyo para las personas con discapacidad.
Algunos sistemas no los conocía, como el SmartNav 4, un ratón controlado con el movimiento de la cabeza; el NoHands Mouse, un ratón que se controla sin manos, con los pies; y Lomak, un teclado y ratón manejado por luz mediante un puntero láser colocado en la cabeza del usuario. El teclado de este sistema es bastante curioso, parece la consola de mando de una nave espacial.
Algunos sistemas no los conocía, como el SmartNav 4, un ratón controlado con el movimiento de la cabeza; el NoHands Mouse, un ratón que se controla sin manos, con los pies; y Lomak, un teclado y ratón manejado por luz mediante un puntero láser colocado en la cabeza del usuario. El teclado de este sistema es bastante curioso, parece la consola de mando de una nave espacial.
martes, 14 de mayo de 2013
Opciones para mejorar la accesibilidad de un sitio web
El sitio web OER Commons ofrece un panel para mejorar la accesibilidad del sitio web. Me he quedado maravillado, porque es seguramente lo mejor que he visto:
Opciones para "Text and display":
Opciones para "Layout and navigation":
Opciones para "Links and buttons":
Opciones para "Text and display":
Opciones para "Layout and navigation":
Opciones para "Links and buttons":
lunes, 13 de mayo de 2013
¡Menudo sitio web más malo!
He descubierto el sitio web Administratel: Acercar la administración a los ciudadanos, un claro ejemplo de lo que no se debe hacer y de lo malo que es Flash. Pero lo más gracioso es que el objetivo de este sitio web es acercar la administración a los ciudadanos (yo no lo digo, lo pone claramente en la página), y sin embargo, parece que no se piensa en todos los ciudadanos.
La página principal aparentemente no tiene nada especial. Es una página sencilla, con poco contenido, que no debería plantear muchos problemas.
Sin embargo, la barra de navegación principal está hecha con Adobe Flash, que suele plantear graves problemas de accesibilidad. Pero además, si accedes con un dispositivo que no tiene soporte de Flash, esto o algo parecido es lo que verás:
Este problema se repite en el resto de páginas. Por ejemplo, con Flash:
Sin Flash:
La página principal aparentemente no tiene nada especial. Es una página sencilla, con poco contenido, que no debería plantear muchos problemas.
Sin embargo, la barra de navegación principal está hecha con Adobe Flash, que suele plantear graves problemas de accesibilidad. Pero además, si accedes con un dispositivo que no tiene soporte de Flash, esto o algo parecido es lo que verás:
Este problema se repite en el resto de páginas. Por ejemplo, con Flash:
Sin Flash:
Pero incluso en esta página la situación es peor, porque los otros enlaces que vemos ("Los Nuevos Canales de Comunicación Ciudadana"), no son texto, son imágenes que no tienen definido un texto alternativo. Por tanto, la información que le llegará a un usuario que utilice un lector de pantallas como un usuario ciego será lo siguiente:
O si no queda claro, quizás esto se entienda mejor:
¿Este sitio web pertenece a alguna administración pública? ¿O para su elaboración ha recibido fondos públicos? Porque si es así, aquí tenemos otro ejemplo de que las leyes sobre accesibilidad web son simplemente papel mojado.
Se puede hacer mal, pero no peor que esto.
sábado, 11 de mayo de 2013
Dos nuevas denuncias en Estados Unidos
Esta vez son denuncias de empleados contra sus empresas: Antother Employee Accessibility Lawsuit: What HR Staff Need to Know.
Por un lado está la denuncia de Michael Leiterman contra Department of Homeland Security’s Customs and Border Protection por desplegar software y tecnología inaccesible que le impide realizar su trabajo y que ha impedido su promoción en la escala laboral.
The lawsuit alleges that there are nondiscriminatory alternatives to Marriott’s current software system, including replacing Siebel CRM with alternative, JAWS-accessible SFA software, updating and upgrading the existing Seibel CRM software to make it JAWS-accessible system-wide, and adding individualized modifications or scripts to the existing Seibel CRM software to make it JAWS-accessible to particular individuals.
“Marriott contends that it would cost more than $1,000,000 to fix the problems,” said Timothy Elder, a principle of TRE Legal and an attorney for Mr. Faraj. “That is just not the case. One solution would cost less than $50,000 and would open up competitive employment opportunities for many blind and disabled Marriott workers.
viernes, 10 de mayo de 2013
Ayer fue el Global Accessibility Awareness Day
Ayer fue el Global Accessibility Awareness Day y parece que pasó con más pena que gloria, porque no he podido encontrar ninguna referencia a este día en los periódicos españoles.
Nos quedan 365 días para ver si el próximo año ocurre lo mismo.
Nos quedan 365 días para ver si el próximo año ocurre lo mismo.
Google Docs y la accesibilidad
Muy interesante, pero también muy larga, una entrevista a Shawn Lauriat, que trabaja en la accesibilidad de Google Docs: Google Docs Accessibility with Shawn Lauriat.
En la entrevista se explica que se intenta que sea compatible con cuatro lectores de pantalla: JAWS, NVDA, VoiceOver y Chrome Vox.
En la entrevista se explica que se intenta que sea compatible con cuatro lectores de pantalla: JAWS, NVDA, VoiceOver y Chrome Vox.
jueves, 9 de mayo de 2013
Configuración de la accesibilidad de un sitio web
Impresionante las características que mejoran la accesibilidad que se pueden configurar en el sitio web oficial de Suecia:
miércoles, 8 de mayo de 2013
Vídeos basados en HTML5 compatibles con múltiples navegadores
Muy interesante el artículo Cross browser compatible HTML5 videos, en el que se explica cómo lograr insertar vídeos con la nueva etiqueta video de HTML5 de forma que se puedan visualizar en múltiples navegadores web.
Y en el artículo The State Of HTML5 Video se repasa la compatibilidad de la etiqueta video con los diferentes navegadores:
Y la compatibilidad de los diferentes formatos (MP4, WebM):
Pero lo mejor es la comparativa de soporte de la etiqueta track para las pistas de texto que pueden ser usadas para subtítulos:
Y en el artículo The State Of HTML5 Video se repasa la compatibilidad de la etiqueta video con los diferentes navegadores:
Y la compatibilidad de los diferentes formatos (MP4, WebM):
Pero lo mejor es la comparativa de soporte de la etiqueta track para las pistas de texto que pueden ser usadas para subtítulos:
martes, 7 de mayo de 2013
¿Cómo se valora una web para decidir que es accesible?
Hace un par de días recibí la siguiente pregunta:
En primer lugar, recordemos lo que dice Bruce Lawson, uno de los gurús de la accesibilidad:
Para ayudar a los desarrolladores web a mejorar la accesibilidad de los sitios web, diversos organismos y expertos han creado pautas, guías y consejos. Las más famosas son las pautas del W3C (WCAG 1.0 y WCAG 2.0), pero no son las únicas. Además, estas pautas se han convertido en el estándar legal de accesibilidad web en muchos países. Y esto es muy importante: una cosa es la accesibilidad web legal y otra muy distinta es la accesibilidad web real. Es una situación similar a cuando se diferencia la verdad jurídica de la verdad real.
Respuesta a ¿Cómo se valora una web para decidir que es accesible? desde la perspectiva de la accesibilidad web legal:
En España, al igual que en la mayoría de los países que poseen legislación sobre accesibilidad web, la ley exige que se cumpla el nivel AA de WCAG 1.0 (o 2.0). Por tanto, hay que cogerse las pautas (bueno, en España la norma UNE, pero eso es otra historia) y comprobar que el sitio web cumple todos los puntos de verificación (o criterios de éxito) correspondientes. Una vez verificado, el sitio web es accesible desde un punto de vista legal.
Respuesta a ¿Cómo se valora una web para decidir que es accesible? desde la perspectiva de la accesibilidad web real:
¿Y las herramientas de evaluación automática que aparecen en tu pregunta? Sobre ese tema ya he escrito otras veces:
¡Madre mía, esa es la pregunta del millón de dólares! (o la pregunta de la multa del millón de euros que te podría caer, pero que por ahora nunca ha ocurrido, o al menos, nadie tiene constancia de ello en España)Últimamente estoy orientado o enfocando mi trabajo al desarrollo profesional de webs de alto rendimiento en Drupal aunque hasta ahora lo hacía sobre Wordpress pero estoy convencido de que Drupal es mucho más estable que Wordpress por lo que me he decidido por el.
Mis conocimientos actuales sobre html, css, javascript, php, etc... son bastante limitados aunque como ya te digo, me estoy poniendo al día con todo esto. Eso si, poquito a poco.
El asunto es que gracias a unos clientes que tengo que trabajan para ayuntamientos, me surge la necesidad de tener en cuenta la "accesibilidad web" a la hora de afrontar nuevos desarrollos.
He estado investigando un poco y, si te digo la verdad, me parece muy interesante todo este asunto.
Pues toda la investigación que estoy realizando sobre "accesibilidad web" no me aclara algunas cosas que para mi son de gran importancia. He leído y releído documentación sobre las pautas de accesibilidad y demás asuntos relacionados con esto pero lo que no me queda claro es:
Por lo que me han comentado, las webs de entidades públicas deben cumplir estas normas pero por mas que las reviso en cualquiera de las siguientes herramientas, todas y digo todas tienen fallos. Eso sí unas más que otras.
- ¿Cómo se valora una web para decidir que es accesible?
Entonces, cómo puedo saber yo cuándo se puede considerar que una web es "accesible" o que cumple la normativa "wai-aa"?
- Examinator.
- TAW.
Sinceramente, estoy muy desconcertado porque ninguna de las webs que he revisado con estas herramientas cumple todos los requisitos.
Siento mucho todo el rollo que te acabo de soltar pero como podrás comprender, estoy muy perdido en este asunto.
Si puedes darme un poco de luz sobre el asunto, te lo agradecería.
Saludos y muchas gracias.
En primer lugar, recordemos lo que dice Bruce Lawson, uno de los gurús de la accesibilidad:
Nunca podrás ser perfectamente accesible para todo el mundo.Entonces, ¿no hacemos nada? No, hay que intentar ser lo más accesible posible, pero siempre se puede dar alguna situación en la que algún usuario tenga problemas de accesibilidad.
Para ayudar a los desarrolladores web a mejorar la accesibilidad de los sitios web, diversos organismos y expertos han creado pautas, guías y consejos. Las más famosas son las pautas del W3C (WCAG 1.0 y WCAG 2.0), pero no son las únicas. Además, estas pautas se han convertido en el estándar legal de accesibilidad web en muchos países. Y esto es muy importante: una cosa es la accesibilidad web legal y otra muy distinta es la accesibilidad web real. Es una situación similar a cuando se diferencia la verdad jurídica de la verdad real.
Respuesta a ¿Cómo se valora una web para decidir que es accesible? desde la perspectiva de la accesibilidad web legal:
En España, al igual que en la mayoría de los países que poseen legislación sobre accesibilidad web, la ley exige que se cumpla el nivel AA de WCAG 1.0 (o 2.0). Por tanto, hay que cogerse las pautas (bueno, en España la norma UNE, pero eso es otra historia) y comprobar que el sitio web cumple todos los puntos de verificación (o criterios de éxito) correspondientes. Una vez verificado, el sitio web es accesible desde un punto de vista legal.
Respuesta a ¿Cómo se valora una web para decidir que es accesible? desde la perspectiva de la accesibilidad web real:
Después de haber hecho lo anterior (es un buen punto de partida), hay que verificar que el sitio web es realmente accesible. Para ello, un primer paso es que un experto realice una evaluación, pero la prueba definitiva es que un grupo de usuarios con diferentes perfiles (diferentes discapacidades, diferentes productos de apoyo) compruebe que puede utilizar el sitio web sin problemas.
¿Y las herramientas de evaluación automática que aparecen en tu pregunta? Sobre ese tema ya he escrito otras veces:
- Las herramientas de evaluación automática son malas: ¿Son útiles las herramientas automáticas de revisión de la accesibilidad web?
- Sin embargo, si se saben usar, pueden ser una gran ayuda: ¿Por qué utilizo eXaminator para realizar análisis?
lunes, 6 de mayo de 2013
Evaluación de la legibilidad de páginas web de universidades
En la revista "El profesional de la información", en su ejemplar volumen 21, número 5 de septiembre-octubre de 2012, se publicó el artículo Evaluación de la legibilidad de webs de universidades. El resumen dice:
Las veinte universidades extranjeras analizadas son:
1. Harvard University (Estados Unidos).
2. University of California, Berkeley (Estados Unidos).
3. Stanford University (Estados Unidos).
4. Massachusetts Institute of Technology (Estados Unidos).
5. University of Cambridge (Reino Unido).
6. California Institute of Techonology (Estados Unidos).
7. Princeton University (Estados Unidos).
8. Columbia University (Estados Unidos).
9. University of Chicago (Estados Unidos).
10. University of Oxford (Reino Unido).
11. Yale University (Estados Unidos).
12. Cornell University (Estados Unidos).
13. University of California, Los Angeles (Estados Unidos).
14. University of California, San Diego (Estados Unidos).
15. University of Pennsylvania (Estados Unidos).
16. University of Washington (Estados Unidos).
17. University of Wisconsin - Madison (Estados Unidos).
18. The Johns Hopkins University (Estados Unidos).
19. University of California, San Francisco (Estados Unidos).
20. University of Tokyo (Japón).
Y las veinte universidades españolas:
1. Universidad Complutense de Madrid.
2. Universidad Politécnica de Madrid.
3. Universidad de Sevilla.
4. Universidad de Barcelona.
5. Universidad Politécnica de Cataluña.
6. Universidad Autónoma de Barcelona.
7. Universidad de Granada.
8. Universidad de Alicante.
9. Universidad del País Vasco.
10. Universidad Politécnica de Valencia.
11. Universidad de Murcia.
12. Universidad de Valencia.
13. Universidad de Zaragoza.
14. Universidad de Salamanca.
15. Universidad Autónoma de Madrid.
16. Universidad de Vigo.
17. Universidad Nacional de Educación a Distancia.
18. Universidad de Santiago de Compostela.
19. Universidad de las Islas Baleares.
20. Universidad Pompeu Fabra.
En cada caso no se ha analizado la página principal, sino que "la página seleccionada ha sido la relacionada con la historia de la universidad debido a que suele ser la página menos técnica y más literaria del portal web de cada universidad, y en general su tamaño es extenso y permite disponer de suficiente de texto para analizar la legibilidad".
¿La conclusión final? Las páginas de universidades extranjeras tienen un nivel de legibilidad peor en comparación con las españolas, es decir, son más difíciles de leer:
Para conseguir un acceso universal a productos y servicios en la sociedad de la información, que pretende conseguir una Red para todos, hay que garantizar la legibilidad de las páginas web. Se describe un trabajo llevado a cabo para evaluar la legibilidad de contenidos textuales de los portales web de las 20 universidades más importantes del mundo y de las 20 más importantes de España, según rankings internacionales, con el objetivo de comprobar si tienen páginas legibles. Se han aplicado diferentes fórmulas matemáticas que evalúan la dificultad sintáctica de un texto, en los idiomas inglés y español.En este trabajo se han empleado diferentes índices para evaluar la legibilidad de un texto:
- RES (índice «Flesch Reading Ease Score») para el idioma inglés.
- LECT (o índice de Fernández-Huerta), para el idioma español.
- IFSZ (índice «Flesch-Szigriszt», para el idioma español.
Las veinte universidades extranjeras analizadas son:
1. Harvard University (Estados Unidos).
2. University of California, Berkeley (Estados Unidos).
3. Stanford University (Estados Unidos).
4. Massachusetts Institute of Technology (Estados Unidos).
5. University of Cambridge (Reino Unido).
6. California Institute of Techonology (Estados Unidos).
7. Princeton University (Estados Unidos).
8. Columbia University (Estados Unidos).
9. University of Chicago (Estados Unidos).
10. University of Oxford (Reino Unido).
11. Yale University (Estados Unidos).
12. Cornell University (Estados Unidos).
13. University of California, Los Angeles (Estados Unidos).
14. University of California, San Diego (Estados Unidos).
15. University of Pennsylvania (Estados Unidos).
16. University of Washington (Estados Unidos).
17. University of Wisconsin - Madison (Estados Unidos).
18. The Johns Hopkins University (Estados Unidos).
19. University of California, San Francisco (Estados Unidos).
20. University of Tokyo (Japón).
Y las veinte universidades españolas:
1. Universidad Complutense de Madrid.
2. Universidad Politécnica de Madrid.
3. Universidad de Sevilla.
4. Universidad de Barcelona.
5. Universidad Politécnica de Cataluña.
6. Universidad Autónoma de Barcelona.
7. Universidad de Granada.
8. Universidad de Alicante.
9. Universidad del País Vasco.
10. Universidad Politécnica de Valencia.
11. Universidad de Murcia.
12. Universidad de Valencia.
13. Universidad de Zaragoza.
14. Universidad de Salamanca.
15. Universidad Autónoma de Madrid.
16. Universidad de Vigo.
17. Universidad Nacional de Educación a Distancia.
18. Universidad de Santiago de Compostela.
19. Universidad de las Islas Baleares.
20. Universidad Pompeu Fabra.
En cada caso no se ha analizado la página principal, sino que "la página seleccionada ha sido la relacionada con la historia de la universidad debido a que suele ser la página menos técnica y más literaria del portal web de cada universidad, y en general su tamaño es extenso y permite disponer de suficiente de texto para analizar la legibilidad".
¿La conclusión final? Las páginas de universidades extranjeras tienen un nivel de legibilidad peor en comparación con las españolas, es decir, son más difíciles de leer:
A partir del trabajo realizado se ha llegado a la conclusión de que en la mayoría de los sitios examinados los textos son difíciles de leer y comprender, especialmente en el caso de las páginas con idioma inglés.
viernes, 3 de mayo de 2013
Resultados de la encuesta dirigida a usuarios con baja visión
WebAIM ha publicado los resultados de su primera encuesta dirigida a usuarios con baja visión: Survey of Users with Low Vision Results.
Los resultados no son muy concluyentes: en algunas preguntas se aprecia que hay una mayor variación que en los resultados obtenidos en encuestas similares con usuarios de lectores de pantalla.
Casi el 50% de los usuarios han contestado que usan un magnificador de pantalla, aunque hay un porcentaje importante que usa tanto un magnificador de pantalla como un lector de pantalla. Me ha sorprendido este resultado y sería interesante investigarlo y averiguar los patrones de uso de estos usuarios.
También me ha sorprendido el porcentaje de usuarios cuyo navegador principal es Internet Explorer (52%). La explicación a este resultado puede estar en que el resto de navegadores presentan algunos problemas cuando se intentan utilizar exclusivamente con el teclado.
Y quizás lo más importante, los problemas más importantes:
Los resultados no son muy concluyentes: en algunas preguntas se aprecia que hay una mayor variación que en los resultados obtenidos en encuestas similares con usuarios de lectores de pantalla.
Casi el 50% de los usuarios han contestado que usan un magnificador de pantalla, aunque hay un porcentaje importante que usa tanto un magnificador de pantalla como un lector de pantalla. Me ha sorprendido este resultado y sería interesante investigarlo y averiguar los patrones de uso de estos usuarios.
También me ha sorprendido el porcentaje de usuarios cuyo navegador principal es Internet Explorer (52%). La explicación a este resultado puede estar en que el resto de navegadores presentan algunos problemas cuando se intentan utilizar exclusivamente con el teclado.
Y quizás lo más importante, los problemas más importantes:
jueves, 2 de mayo de 2013
¿Accesibilidad = compatibilidad?
Siguiendo con la entrada de hace un par de días (Consulta sobre navegadores antiguos), en respuesta a mi correo recibí lo siguiente:
Espera, espera, no confundas las cosas... Eso no es accesibilidad, eso es compatibilidad. Y aunque fuese accesibilidad, la accesibilidad se sustenta en tres pilares básicos, el desarrollador, el contenido y el usuario, y es deber del usuario utilizar el software (navegador, producto de apoyo, etc.) adecuado para lograr la máxima accesibilidad.
Por muy accesible que hagas un sitio web, si el usuario se empeña en usar Internet Explorer 6 y JAWS 8 (por poner un ejemplo), el sitio web no será accesible, pero no será accesible "para ese usuario" porque no es responsable y no se ha actualizado.
Y vuelvo otra vez al tema principal: si los navegadores fueran de pago, entendería que una persona no se quisiera gastar dinero para comprar uno nuevo... ¡pero son gratuitos! Un particular no tiene ninguna razón de peso para seguir utilizando navegadores antiguos que son muy malos.
Como te decía en el correo anterior, en un entorno corporativo la situación es distinta porque ahí los requisitos son distintos: como si quieres seguir trabajando con un terminal monocromo en MS DOS, una intranet es un entorno cerrado son sus propias normas. Y de las administraciones públicas, mejor no hablemos, porque son numerosos los casos en los que se exigía (y supongo que se sigue exigiendo) acceder a un sitio web con Internet Explorer, porque con otro navegador no funcionaba. Ahí el problema no era de los otros navegadores, como te decía antes, el problema era de Internet Explorer, porque el sitio web estaba mal hecho para que se viese bien en Internet Explorer. Y que conste que los otros navegadores no son perfectos, pero Internet Explorer ha sido "brutalmente malo" (¿pero cómo vas en contra de lo que marca el estándar?).
El problema es dónde poner el límite: una versión hacia atrás está bien, dos ya es mucho, más es un error. Por ejemplo, ahora tenemos Internet Explorer 10, pero yo ese no lo contaría por ahora porque sólo está para Windows 8. Así que le daría soporte a Internet Explorer 9 y 8, y ninguno más.
¿Me puedes proporcionar más información sobre esto: "trabajo en un organismo público y mas vale que todo funcione en cualquier sitio, porque las multas han sido millonarias, te lo aseguo"? Porque yo he intentado recabar información sobre ello y no he encontrado nada.
Y respecto a JavaScript, es una "leyenda" que se sigue conservando, que las personas ciegas no pueden navegar con JavaScript. Sin embargo:
1. Hace años (10 o más), sí que era verdad que podía suponer un problema. Pero hoy en día, "si se hacen bien las cosas" (muy importante lo anterior), JavaScript no tiene que ser un problema para las personas ciegas con un lector de pantallas.
2. Sí que es verdad que algunos usuarios desactivan JavaScript (al menos eso dicen en algunas encuestas de uso de lectores de pantalla), pero volvemos a los tres pilares básicos de la accesibilidad web: ¿por qué desactiva ese usuario JavaScript? Es como las cookies, si un usuario desactiva las cookies, la mayoría de los sitios web no le van a funcionar, ¿qué espera ese usuario?
En el artículo JavaScript and screenreaders, Bruce Lawson explica este mito, y en el artículo Accessible forms using WCAG 2.0 (un artículo del año 2008) se explica que si se usa bien JavaScript, no tiene que ser una barrera de accesibilidad.
Hace 2 o 3 años, la propia Microsoft inició un programa para matar a Internet Explorer 6 (http://www.ie6countdown.com/). Ya están tardando en hacer lo mismo con el IE 7.
Por supuesto, esta es mi opinión personal, desde mi punto de vista... seguramente si tuviera un tienda online, me aseguraría de que mi sitio web funcionase correctamente bien hasta en Internet Explorer 6 para no perder un cliente, pero, ¿no perder ese cliente compensaría todo lo que me tendría que gastar para que ese cliente no tuviese problemas? Lo dudo.
Hola, estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, pero también por accesibilidad hay que facilitar opciones alternativas independientes del navegador y SO que se utilize, es un rollo tener que estar probando con unos cuantos navegadores y unas cuantas versiónes del mismo, pero yo lo tengo por obligación , trabajo en un organismo público y mas vale que todo funcione en cualquier sitio, porque las multas han sido millonarias, te lo aseguo. En mi caso hasta las intranet son accesibles, en este caso no tienen que tener los usuarios salida a internet , como tu muy bien dices , se les ponen los navegadores corporativos, por la compatibilidad de algunas herramientas propietarias y tiene que funcionar todo en todos. Se ha llegado a un punto demasiado exagerado. De todas maneras mi solución no sería accesible ya que tendría que poner la opcion "noscript", y ofrecer otra opción si no tiene el javascript habilitado.Y mi respuesta fue:
Espera, espera, no confundas las cosas... Eso no es accesibilidad, eso es compatibilidad. Y aunque fuese accesibilidad, la accesibilidad se sustenta en tres pilares básicos, el desarrollador, el contenido y el usuario, y es deber del usuario utilizar el software (navegador, producto de apoyo, etc.) adecuado para lograr la máxima accesibilidad.
Por muy accesible que hagas un sitio web, si el usuario se empeña en usar Internet Explorer 6 y JAWS 8 (por poner un ejemplo), el sitio web no será accesible, pero no será accesible "para ese usuario" porque no es responsable y no se ha actualizado.
Y vuelvo otra vez al tema principal: si los navegadores fueran de pago, entendería que una persona no se quisiera gastar dinero para comprar uno nuevo... ¡pero son gratuitos! Un particular no tiene ninguna razón de peso para seguir utilizando navegadores antiguos que son muy malos.
Como te decía en el correo anterior, en un entorno corporativo la situación es distinta porque ahí los requisitos son distintos: como si quieres seguir trabajando con un terminal monocromo en MS DOS, una intranet es un entorno cerrado son sus propias normas. Y de las administraciones públicas, mejor no hablemos, porque son numerosos los casos en los que se exigía (y supongo que se sigue exigiendo) acceder a un sitio web con Internet Explorer, porque con otro navegador no funcionaba. Ahí el problema no era de los otros navegadores, como te decía antes, el problema era de Internet Explorer, porque el sitio web estaba mal hecho para que se viese bien en Internet Explorer. Y que conste que los otros navegadores no son perfectos, pero Internet Explorer ha sido "brutalmente malo" (¿pero cómo vas en contra de lo que marca el estándar?).
El problema es dónde poner el límite: una versión hacia atrás está bien, dos ya es mucho, más es un error. Por ejemplo, ahora tenemos Internet Explorer 10, pero yo ese no lo contaría por ahora porque sólo está para Windows 8. Así que le daría soporte a Internet Explorer 9 y 8, y ninguno más.
¿Me puedes proporcionar más información sobre esto: "trabajo en un organismo público y mas vale que todo funcione en cualquier sitio, porque las multas han sido millonarias, te lo aseguo"? Porque yo he intentado recabar información sobre ello y no he encontrado nada.
Y respecto a JavaScript, es una "leyenda" que se sigue conservando, que las personas ciegas no pueden navegar con JavaScript. Sin embargo:
1. Hace años (10 o más), sí que era verdad que podía suponer un problema. Pero hoy en día, "si se hacen bien las cosas" (muy importante lo anterior), JavaScript no tiene que ser un problema para las personas ciegas con un lector de pantallas.
2. Sí que es verdad que algunos usuarios desactivan JavaScript (al menos eso dicen en algunas encuestas de uso de lectores de pantalla), pero volvemos a los tres pilares básicos de la accesibilidad web: ¿por qué desactiva ese usuario JavaScript? Es como las cookies, si un usuario desactiva las cookies, la mayoría de los sitios web no le van a funcionar, ¿qué espera ese usuario?
En el artículo JavaScript and screenreaders, Bruce Lawson explica este mito, y en el artículo Accessible forms using WCAG 2.0 (un artículo del año 2008) se explica que si se usa bien JavaScript, no tiene que ser una barrera de accesibilidad.
Hace 2 o 3 años, la propia Microsoft inició un programa para matar a Internet Explorer 6 (http://www.ie6countdown.com/). Ya están tardando en hacer lo mismo con el IE 7.
Por supuesto, esta es mi opinión personal, desde mi punto de vista... seguramente si tuviera un tienda online, me aseguraría de que mi sitio web funcionase correctamente bien hasta en Internet Explorer 6 para no perder un cliente, pero, ¿no perder ese cliente compensaría todo lo que me tendría que gastar para que ese cliente no tuviese problemas? Lo dudo.
miércoles, 1 de mayo de 2013
Encuesta sobre cómo adaptar el texto para que sea más fácil de leer
Desde la Middlesex University se ha lanzado una encuesta online sobre cómo adaptar el texto para que sea más fácil de leer para personas que tienen dificultades de lectura, como las personas con baja visión o dislexia: Survey on Changing Text Display for Easier Reading.
La encuesta se compone de dos partes, una destinada a las personas que tienen los problemas y la otra parte destinada personas que entienden el problema, como los especialistas en accesibilidad.
La encuesta es un poco larga pero muy interesante.
Esta encuesta forma parte de un proyecto llamado TAdER — Text Adaptability is Essential for Reading.
La encuesta se compone de dos partes, una destinada a las personas que tienen los problemas y la otra parte destinada personas que entienden el problema, como los especialistas en accesibilidad.
La encuesta es un poco larga pero muy interesante.
Esta encuesta forma parte de un proyecto llamado TAdER — Text Adaptability is Essential for Reading.
martes, 30 de abril de 2013
Encuesta sobre la accesibilidad de sitios web multilingües
Me ha llegado el siguiente aviso de una encuesta que tiene como objetivo evaluar cómo los expertos en localización y creación de sitios multilingües pueden ayudar a mejorar la accesibilidad de los sitios web.
La encuesta estará abierta hasta el próximo 28 de mayo de 2013 y se puede contestar a través del siguiente enlace:
https://www.surveymonkey.com/s/multilingual_web_assessment
El aviso que he recibido dice:
La encuesta estará abierta hasta el próximo 28 de mayo de 2013 y se puede contestar a través del siguiente enlace:
https://www.surveymonkey.com/s/multilingual_web_assessment
El aviso que he recibido dice:
At the University of Geneva (Switzerland)
we are carrying out a study in collaboration with the Access for All Foundation in order to understand how multilingual websites
are assessed for accessibility by web accessibility experts. The study is part
of a larger joint research project between the University of Geneva (Switzerland)
and the University of Salamanca (Spain) that aims at defining how web localisation
professionals (web and software translators) could contribute to achieve a
higher degree of web accessibility in multilingual websites.
At this phase of the project, we would be
grateful to receive feedback from web accessibility evaluators or experts in
the field, both users and non-users of screen readers or any other assistive
technology. Having a better understanding of current practices on multilingual
website assessment would allow us to better define a potential localisation
strategy where the localisers skills could be enhanced with web accessibility
knowledge.
To this purpose, we have designed an online
questionnaire, available through the following link: https://www.surveymonkey.com/s/multilingual_web_assessment
As stated in the presentation page, all
questions contained in the questionnaire are strictly confidential and will
only be used for scientific purposes. The questionnaire is anonymous and will
be open for 6 weeks, until May, 28th 2013. Please do not hesitate in
sharing the link with other colleagues if you find it interesting.
lunes, 29 de abril de 2013
Consulta sobre navegadores antiguos
Hace unos días recibí un correo en el que se me planteaban varias cosas, y una muy interesante era el soporte de los navegadores antiguos en las nuevas páginas web:
Lo que me has mandado es un "hack" para que un código funcione en navegadores antiguos. Aunque hay gente que defiende estas soluciones, para mí tienen sentido hasta un límite. El seguir dando soporte a navegadores antiguos lo único que hace es que la gente siga usando esos navegadores antiguos. Existiendo numerosas alternativas gratuitas, no encuentro ninguna razón de peso para que alguien siga usando Internet Explorer 6, 7, 8, o incluso 9. Son navegadores muy malos, que lo único que hacen es detener el avance de la Web.
Sólo se me ocurren dos situaciones en las que tiene sentido seguir usando esos navegadores, y en ambos casos, no creo que las razones sean de peso:
1. Un ordenador antiguo con un sistema operativo antiguo. Seguramente se podrá encontrar alguna alternativa a Internet Explorer que funcione en ese ordenador y que sea mejor que Internet Explorer. Por poner un ejemplo concreto, Mozilla Firefox 20, la última versión funciona en Windows XP. Alguien podría decir "yo es que tengo Windows 95", pero entonces no vas a tener un problema sólo con Mozilla Firefox, tienes un problema con todo el software que quieras utilizar.
2. Un ordenador en un entorno corporativo (una empresa, la administración pública), donde está muy controlado el tipo de software que se puede instalar y se sigue usando Internet Explorer 6 (7, 8, 9) por razones de seguridad o de compatibilidad con aplicaciones internas. En primer lugar, lo de la "seguridad" es una falacia: cuanto más antiguo un navegador, más problemas de seguridad presenta. Por otro lado, el tema de la compatibilidad justo se origina por utilizar navegadores "malos": las páginas están mal hechas para que funcionen bien con navegadores malos, por lo que con navegadores buenos funcionan mal. En algún momento se debe romper este círculo vicioso que sólo te lleva a seguir haciendo las cosas mal. Por otro lado, si es un ordenador de una empresa, ¿qué hace la gente navegando por Internet en su horario de trabajo? Pero si navegar por Internet es parte de su trabajo (yo lo hago, para mí Internet es una herramienta de trabajo), entonces que doten al ordenador con el software apropiado para navegar por la Web actual.
En cualquier caso, es bueno saber que existen esos "trucos", pero es mejor no abusar de ellos.
(Y mañana la respuesta a mi respuesta)
Otra cuestión, hubo un ejercicio que mi hermano me paso para que le revisara porque no no le funcionaba en ie inferior a 9, el caso es que me he puesto a ver una solución al problema y he encontrado una solución que no se si daras por valida,basicamente es quitar los media screen de los link , añadir estas dos lineas de codigo (sustituye las llaves por mayor y menor)Mi respuesta fue:
{!-- html5.js for IE less than 9 --} {!--[if lt IE 9]} {script src="http://html5shim.googlecode.com/svn/trunk/html5.js"}{/script} {![endif]--}
Lo que me has mandado es un "hack" para que un código funcione en navegadores antiguos. Aunque hay gente que defiende estas soluciones, para mí tienen sentido hasta un límite. El seguir dando soporte a navegadores antiguos lo único que hace es que la gente siga usando esos navegadores antiguos. Existiendo numerosas alternativas gratuitas, no encuentro ninguna razón de peso para que alguien siga usando Internet Explorer 6, 7, 8, o incluso 9. Son navegadores muy malos, que lo único que hacen es detener el avance de la Web.
Sólo se me ocurren dos situaciones en las que tiene sentido seguir usando esos navegadores, y en ambos casos, no creo que las razones sean de peso:
1. Un ordenador antiguo con un sistema operativo antiguo. Seguramente se podrá encontrar alguna alternativa a Internet Explorer que funcione en ese ordenador y que sea mejor que Internet Explorer. Por poner un ejemplo concreto, Mozilla Firefox 20, la última versión funciona en Windows XP. Alguien podría decir "yo es que tengo Windows 95", pero entonces no vas a tener un problema sólo con Mozilla Firefox, tienes un problema con todo el software que quieras utilizar.
2. Un ordenador en un entorno corporativo (una empresa, la administración pública), donde está muy controlado el tipo de software que se puede instalar y se sigue usando Internet Explorer 6 (7, 8, 9) por razones de seguridad o de compatibilidad con aplicaciones internas. En primer lugar, lo de la "seguridad" es una falacia: cuanto más antiguo un navegador, más problemas de seguridad presenta. Por otro lado, el tema de la compatibilidad justo se origina por utilizar navegadores "malos": las páginas están mal hechas para que funcionen bien con navegadores malos, por lo que con navegadores buenos funcionan mal. En algún momento se debe romper este círculo vicioso que sólo te lleva a seguir haciendo las cosas mal. Por otro lado, si es un ordenador de una empresa, ¿qué hace la gente navegando por Internet en su horario de trabajo? Pero si navegar por Internet es parte de su trabajo (yo lo hago, para mí Internet es una herramienta de trabajo), entonces que doten al ordenador con el software apropiado para navegar por la Web actual.
En cualquier caso, es bueno saber que existen esos "trucos", pero es mejor no abusar de ellos.
(Y mañana la respuesta a mi respuesta)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)